Si le message marketing est vérifié dans la vraie vie alors ça va faire un méga carton !
M7?
Un message marketing qui se vérifie dans la vraie vie ce serait le constat que les concepteurs ont été très bons mais les publicitaires très mauvais…
:sors:
ils ont repris la déco DUDEK
:sors:
Du coin de l’oeil rapide, la déco des oreilles m’a surtout fait pensé à une copie de la Flow XC RACER.
Non, la copie de la Flow XC Racer, c’est la Zeno ! :sors:
Je sens que je vais sauter la case C 
Sauf que attention, je ne pense pas qu’Ozone fasse une voile qui soit un doublon de la delta 3.
Elle reste dans la lignée Mantra donc avec des exigences de pilotage plus elevées que dans la catégorie d’en-dessous…
a-r-h écrit : [quote]Je sens que je vais sauter la case C
[/quote]
C’est formidable les déviations de sens qu’ont induit ces homologations !
Ce ne sont que catégories selon critères de sécurité passive et on trouve des pilotes pour se réjouir qu’une aile prometteuse ait quand-même aussi assez de défauts de sécurité pour ne pas satisfaire la catégorie plus sûre et lui donner ainsi l’impression qu’il va accéder à quelquechose de mieux ! 
Du coup, pour “évoluer” aussi vite selon tes critères, dans ton cas tu as aussi la nouvelle xxlite 2 qui est aussi classée enD, et elle est déjà disponible, pour beaucoup moins cher et un poil plus facile à porter et à gonfler qu’une Mantra.
Et puis pour la Mantra 7 rien ne dit pour l’instant que tu n’auras pas l’affreuse surprise de constater que les tests d’homologation satisfassent la minable catégorie C en t’épargnant quelques risques en vol. Il te faudrait alors te rabattre sur une aile un peu plus défectueuse… Misère !
1/ Ozone positionne la M7 entre la Delta 3 et la Zeno. Donc, pour le moment, il y a de fortes chances que l’accessibilité de la M7 soit… entre la Delta 3 et la Zeno (et il y a un fossé entre ces 2 voiles).
2/ J’ai essayé à ce jour la Sigma 10, la Delta 3, l’Artik 5 et la Volt 3, en vraies conditions de cross. Je suis désolé de ce constat, qui n’appartient qu’à moi, mais j’ai senti toutes ces ailes bien filtrées (certaines plus que ma Rush 4), ce qui ne m’a pas du tout mis en confiance. Perso j’ai besoin de sentir la masse d’air, et que ça prévienne quand ça va fermer (pas du tout le cas de l’Artik 5 par exemple).
3/ Je reste persuadé que pour sortir ces nouvelles C, sans l’utilisation des lignes de pliage donc, les constructeurs ont dû modifier leurs profils pour faire des compromis pas meilleurs, sinon moins bien, qu’avant ce changement de norme.
(Un article qui résume pas mal le fond de ma pensée -> http://lacadiereparapente.eklablog.com/ozone-delta3-vive-la-delta2-a118878560).
De la bouche de David Dagault (Ozone) lui-même à la coupe Icare, “la Delta 3 est un petit peu moins solide que la 2, mais on a gagné en précision grâce aux nouveaux profils”. Pour moi c’est un peu un aveux d’échec.
Pour reprendre la phrase d’une personne du forum : “Franchement c’est à se demander si à partir d’un certain niveau, il ne faudrait pas aller directement sous une D, histoire de profiter pleinement des développements sans être “bridé” par une norme…”.
4/ On sait depuis quelques années maintenant qu’il faut prendre du recul sur les lettres d’homologation qui ne présagent plus du comportement réel de l’aile en conditions… réelles.
Je ne fais pratiquement que du cross en conditions alpines et pour ça j’ai besoin :
- d’une voile solide (pour retarder le moment où ça va fermer).
- de sentir la masse d’air, peu importe si la voile se tortille.
J’essaierai donc cette M7, et l’achèterai si elle me convient. Et je n’ai besoin du conseil de personne pour ça.
PS : airsinge, je pense que je n’ai pas compris la moitié de ton message.
Pourtant quelques contre-exemples suffisent… et je vole justement sous une Lynx qui prévient tant qu’il faut de ce qui se passe et de ce qui risque de fermer, tout ça en plus de voler manifestement aussi bien que pas mal de voiles qui sont classées en D (ça c’est d’autres que moi qui ont comparé encore récemment), mais de gonfler assez facilement (ça tombe bien je ne suis pas particulièrement adroit au sol).
Attention à ne pas mettre le problème à l’envers. Elle ne vole pas aussi bien que des vraies D, c’est plutôt certaines D qui sont des fausses D et qui volent aussi bien mal que certaines C haut de gamme (comme la lynx) :clown: :twisted:
Sans doute me trompe-je mais ma D informe sur la masse d’air mais jamais sur les fermetures. Le bord d’attaque est blindé, et rien ne ferme…
Mais quand cela survient… Il ne reste qu’à espérer avoir du gaz !!!
Pas d’accord avec ça…avoir plus d’infos qu’une C sur la masse d’air rend les fermetures plus faciles à éviter…si l’on comprends bien les infos que donne la voile 
(J’ai pas mal volé en conditions moisies avec la Klimber si c’est la C dont tu parles…)
Voila.
6,75 d’allongement, ça doit sans doute aider à un bon ressenti.
Des contre-exemples de C à 6,75 d’allongement… tu triches !
:ppte: Oui c’est bien vu.
Au passage la XXlite 2 est en D à cause des lignes de pliage, mais n’a pas de D (que des A avec juste un B et un C en sortie de décro stabilisé) dans le rapport.
La M7 aurait que 6,5 d’allongement et donc moins allongée que certaines C
Et sera peut être en D uniquement à cause des lignes de pliage (un peu comme relaté pour la XXlite 2) !!! .
Ozone y travaille … et l’avenir nous le dira ; en tout cas ma Delta 2 qui commence a dater est toujours Top !
Salut a.r.h, je ne suis pas d’accord avec toi sur les nouveaux profils. J’ai volé en Delta 2, puis en Alpina 2 et maintenant en Delta 3. Là où on est d’accord, la D3 est plus précise que la 2, pour ma part, je ne la trouve pas moins solide mais comme tu l’as entendu dire de David Dagault ce n’est peut-être pas un moindre mal au contraire et je trouve la D3 plus “seine” hors du domaine de vol. Concernant les profils, chacun a son ressenti… Ça plaît ou pas. Le constat est quand même clair, la D3 est une évolution de la D2 en tout point et pour ma part très positifs. Par contre je suis tout à fait d’accord avec toi que l’interdiction des lignes de pliages pour rester en C est un non sens et même un belle connerie ce qui n’a fait que freiner la sécurité et la perf… Mais bien sûr cela n’engage que moi 
Désolé pour le hors sujet sur la M7 
Salut Liberu,
J’ai pas vraiment l’impression qu’on ne soit pas d’accord en fait
Je n’ai malheureusement pas pu essayer une D2, donc je ne peux pas comparer avec la D3.
Ce qui est sûr c’est qu’elles n’ont pas le même profil aéro (même si les A sont autant reculés que sur la D2).
Je n’ai pas dit que la D3 était une mauvaise voile, bien au contraire. Mais pour moi ça filtre un peu trop. Après en 3h d’essai c’est clair que c’est pas une vérité générale… il doit falloir apprendre à écouter la bête.
Désolé aussi pour le HS… a+ !
Tu as raison… On dit la même chose en fait ! 
Salut les pilotes,
4 pages de discussion pour répondre à une question en une lettre et un chiffre… cela veut dire que la question est pertinente mais pas simple :grat:
J’ai volé 2 ans sous D2, un an sous Zeno et un an sous D3. En fait, cela fait 15 ans que je slalome entre C et D, à la recherche d’une perfo sûre.
Je pense qu’en visant le milieu entre D3 et Zeno (6,5 d’allongement en 3 lignes avec folding lines donc cat D), Ozone peut répondre à mon attente :
un peu plus de glisse et d’incisivité tout en gardant un pilotage ‘classique’ en termes de ressenti aux commandes et de comportement en vrac.
En essayant la Sigma 10 et la Lynx, je n’ai rien trouvé de mieux que ma D3. Ni perfos ni agrément.
Faudrait voir la Volt 3… et bien sûr la M7, pour savoir si la précision et le plaisir en virage ne cèdent rien au demi-point de finesse que j’espère gagner.
Vous aurez compris que je vais prendre mon temps pour me décider !
Vos avis m’y aideront (s’ils sont basés sur une expérience personnelle)