M7?

#121

Tu ne me comprends pas parce-que tu déformes mes propos. Je n’ai jamais utilisé le mot “dangereuses”, j’ai juste indique à Flyingcycle que c’était prendre les choses à l’envers que de se fixer la classe enD pour des exigeances de performances et de qualité de vol, alors qu’enD qualifie juste des défauts de sécurité qu’on peut très bien obtenir en pourissant le calage d’une voile école…

Partir du contraire de ce que signifient les choses et les gens ne permet pas de les comprendre, c’est sûr, je te comprends :bu:

#122

Non, justement, je parle de nouvelles voiles deux-lignes qui sont venues se montrer plus dociles que la Zeno, remettant en question l’intérêt du créneau des Mantra, King, Poison…
Chez UP et quelques autres il n’y a plus de 3-lignes enD, la trois-lignes à 6,9 d’allongement satisfait les contraintes enC (Trango X-Race), et du coup, en D “de loisir” ils ont sorti la Meru en 2 lignes visant à être plus facile que la Zeno. Chez Niviuk c’est encore plus tranché : au dessus de 6,3 d’allongement (Artik 5), on passe à deux lignes avec la Peak 4 (déjà 5 ?).

Du fait de son créneau M6 en D, Ozone n’a pas cherché à faire sa Zeno la plus accessible possible, c’est bien pour ça que je ne la cite pas comme remplaçante possible de la M6. Tout n’est pas que polémique de fanboys, je te laisse à tes obsessions et projections/
[/quote]
Niviuk a quand même la Klimber en 6,95 et beaucoup de compétiteurs X-Alps choisissent des 3 lignes pour cette compétition surement à raison.

#123

Si il y a bien quelqu’un qui est dans l’obsession anti Ozone, il me semble que tu te poses là ! :wink:

Nous vendre la xctracer comme une révolution face à la Zéno est comique pour une voile plus que semblable.

Comme la M6, la M7 se place sur un créneau identifié de la voile de performance accessible. Ayant essayé la Zeno et la peak, le gap d’accessibilité est faible mais il existe et justifie l’existence des deux modèles.

Un des moniteurs de l’école volant en M6 et en Zéno a déjà commandé la M7. Je vous en parlerais dès livraison.

#124

Je crains

Comme je crois bien que tu as décidé de t’attaquer à un paradigme, tant qu’à faire il vaut mieux prendre le problème à la racine

:wink:

Je ne fais pas la xalps, rien que de les regarder j’ai l’impression de me dépasser :mrgreen: , par contre j’ai eu une 2 lignes puis repris une 3 lignes après. Incontestablement on se retrouve quand même sous une monture nettement plus docile, ludique et joueuse en 3 lignes. Je n’ai aucun problème à pousser ma 3 lignes au max de ce qu’elle permet, avec une 2 lignes en fonction des conditions, c’est un autre état d’esprit de tout mettre à fond (faut quand même être dans le contexte DU winner-killer). Pour la x-alps, peut être que le critère ‘qui gonfle n’importe où super fastoch’, ou le critère ‘qui permet de jongler les mains sous les hanches pour poser/parachuter dans un ptit trou à rat malfamé’ prend une place non-négligeable dans le choix des pilotes.

#125

M7 en homologation en Suisse :bravo: :soleil:
Vu sur paragliding forum

#126

Ils sont apparemment revenu à un logo plus classique…

#127

Très bonne idée de revenir a du classique , car la déco proposé , du moins ce qu’on avait pu voir etait vraiment moche pour les bous de plume

#128

104 cellules sur cette aile !!

#129

J’en compte plutôt environ 80.

#130

J’en compte aussi 104. Etonnant.

#131

La couleur est encore à gerber.

#132

Et vous avez raison, j’avais mal compté !

#133

Le milieu de l’aile est la ou le “pic” est en arrière, pas en avant.

http://www.paraglidingforum.com/download.php?id=141362

Sinon autres infos de luc Armant (copier coller du message de Ziad sur paragliding forum, dsl pour les non anglophones, flemme :p)
"This glider has passed certification with zero tuning whatsoever from computer specification. That’s not often like that ! It’s very easy and benign in post collapse behavior. Of course the wing has been classed EN D anyway for the use of collapse lines. We used collapse lines as we wanted a strong structure and profile, with great solidity, directness and control at speed, in order to be competitive against 2liners. There are innovative riser handles acting to the whole profile without deformation.
The glide performances are very close to Zeno and much better than M6. It’s the best performing 3 liner we have ever made.
It’s aimed to M6 pilots, Delta3 pilots wanting to upgrade, or anyone wanting an easy machine, yet with superb handling, that can compete with current competition wings. "

#134

Mais c’est Man’s qui a raison ! Je me disais aussi elle fait vachement allongée…
Ça fait 78 cellules, comme la Zeno.

#135

Incroyable, ils seront sont mis aux rappels entre B et C :pouce:
Ils vont peut-être trouver le magasin qui vend les emerillons de freins a la version 12 qui sait?

:sors:

#136

Vous aviez réussi à m’enduire d’erreur ! :mrgreen:

:pouce:

#137

Bon! Eh bien ça sent la sortie imminente ! Dommage pour la déco, moi je préférais l’ancienne :stuck_out_tongue: !

#138

En tout cas le profil est super propre
Quelqu’un sait si en type de matériaux elle va être comme la M6 ou si elle sera en semi-light ?

#139

et voila c’est partie pour le buzz , prometteur en tout cas
https://www.flyozone.com/paragliders/en/products/gliders/mantra-m7-temp/info/#collapse-lines

#140

5.2kg pour la M7 MS, contre 5.35 pour la M6 dans la même taille, ça répond à ta question :wink: