Salut, je voudrais rajouter mon grain de sel sur la M5.
Je vole sous EN-D depuis une certaine marque d’Annecy ERRA et leur voile perf qui prend de bons vrais: 2 fois secours aprés autorot et 1/2 aile en fermeture!!!
Depuis j’ai beaucoup aimé “l’esprit” qui a permis à Ozone de se créer et de sortir une première voile “Sérial class”.
Je crois fermement que Ozone a bien gardé en partie cette volonté de sortir de “top-voiles” pour bons pilotes expérimentés et des voiles qui offrent bien une utilisation totale de leur programme. C’est à dire que si un pilote choisit une EN-D Sérial chez Ozone, et qu’il correspond au type de pilote visé, alors il peut être trés serein sous sa voile et bien exploiter les perfs de sa machine sans se mettre en danger car les “Sérials” de chez Oz ont toujours été des DHV 2/3 trés faciles pour cette catégorie.
Bien sur entre la Proton et la M4 la différence ne se fait pas surtout en perds qui sont bien évidement trés différentes mais en termes des rapports: “plaisir-sécu”.
Le public que vise les concepteurs depuis toujours chez Oz pour la EN-D est le m^me!!!
Il n’y pas de confusion possible avec une “fausse EN-D” comme l’Enzo. Ozone le clame haut et fort: il y a un monde entre la M4 et l’Enzo qui sont pourtant bien EN-D toutes deux!!!
Je reste persuadé que la M5 vise le même public: pilotes confirmés par bcp d’heures de thermiques et de sites différents, une aptitude à rattraper des petits vracs en conditions fortes à trés fortes; ce qui rend des voiles trés accessibles. Les pilotes plus jeunes qui arrivent d’une EN-C et veulent plus de perfs surtout pour des cross plus exploités trouvent aussi là une bonne voile qui est en début de EN-D.
Je crois bien que la M5 va être bien pauffinnée pour viser ce public qui veut une “Sérial” bien performante et accessible.Je rêve aussi d’une M5 en 2 lignes et Shark-noose pour le gain de perds ok mais surtout pour le plaisir de transiter avec plus de glisse encore que la M4 et encore mieux sentir la masse d’air comme le font je crois les pilotes en R11, IP6, etc…
Le dilemme doit être chez Ozone en ce moment d’hésiter entre une 2L au top mais bien en EN-D et une 3L limite en EN-C et trés proche de la Delta2 qui a mis la barre de perfs bien hautes.
Un facteur important va jouer son rôle ses jours-ci: la réunion du CIVL.
Si une nouvelle catégorie de voiles comptes est créée (ou un truc du genre) alors la gamme de production d’une sérial EN-D sera bien ouverte; alors que si le CIVL se dégonfle et maintient les voiles compets en haut de EN-D, alors la marge entre le top des EN-C type Delta2 et les voiles comptes EN-D sera bien mince pour caler une Sérial comme la M5 pour le public de type M4!!!
Le choix des portos aboutis des M5 va se faire aussi en fonction de cela et l’esprit qui va rester sera j’en suis sur de satisfaire ce public M4. Mais Perfs et originalités seront plus évidentes en 2L alors que pour marquer une nette différence avec la Delta2 en 3l cela doit être plus dur!!!
Il faut donc suivre l’évolution du CIVL pour en déduire en gros ce que va donner la M5!!!
Ceux qui trouvent des infos seraient bien cool de poster ici!!!
Aprés 2 ans à fond sous la M4 j’ai pas pris un truc qu’on peut appeller un vrac !!! Seules des 1/4 ou 1/3 de voiles arrivent quand j’ai perdu le noyau de thermiques mais bien simples à rattraper avec un peu de sellettes et de freins!
Vive la M5 bientôt!!!
Mantra M5
Perso, ma M5 idéale a 2 lignes, Shark-nose et moins de 7 d’allongement (le CDC du CIVL!? 
).
Je ne souhaite pas passer sur une aile compétition tant que le pilotage hors domaine de vol reste aussi exigent que sous l’Enzo ou autre Boom 9; du moins tant que je ne parviens pas à faire, avec succès, un SIV par an (difficile vu le travail, famille, congés… comme beaucoup d’entre nous je pense)
Du coup une M5 2 lignes me permettrait d’apprendre le pilotage au B sereinement.
Je me sens parfaitement à l’aise sous ma M4 et un petit plus d’allongement ne me fait pas peur, bien au contraire(!).
Bref, les caractéristiques annoncées par Ozone il y a quelques temps (2 lignes, shark nose et 6.9 d’all.) me semblent excellentes pour moi et une transition possible vers la catégorie au dessus si
- tout se passe bien pour moi sous cette futur M5
- et si la catégorie compétition décidé par le CIVL limite raisonnablement entre autres l’allongement.
De plus, ce cahier des charges me permettra probablement de rivaliser un peu plus facilement avec les futures ailes de course (selon décision CIVL). Je suis pour le tirage de bourre sans forcément être obligé d’avoir des lames au dessus de la tête, pour les raisons évoquées plus haut.
Maintenant le délais de sa sorti risque d’être tard… :bang:
Suis logé mais impossible d’éditer mon message pour corriger les fautes… donc désolé pour celles-ci… :oops:
A+
L’important, c’est que tu sois bien logé, au chaud pour l’hivers.
Décidément, j’abandonne; moi et l’orthographe… j’espère que je serai plus performant sous mon M5!! :twisted:
[quote]Il faut donc suivre l’évolution du CIVL pour en déduire en gros ce que va donner la M5!!!
Ceux qui trouvent des infos seraient bien cool de poster ici!!!
[/quote]
Voici, mais ce sera pour 2015, donc pour la M6 ou M7 !
http://www.fai.org/civl-news/37003-a-new-competition-class-is-born
Ben c’est clair: il y a en prépa une catégorie EN compte ce qui va “libérer” la EN-D des compets actuelles mais seulement fin 2014!
Donc d’ici là:
la M5 devra cohabiter avec l’Enzo 1 et 2
la Delta2 est en haut de EN-C pour ce qui est des perfs
----le créneau semble étroit entre la D2 et l’Enzo mais il est là. Reste a savoir si ce sera une option 2L Shark-Noose ce qui semble une voie logique aprés les supers-perfs de la M4, il leur faut bien marquer une différence de perfs et de pilotage, et au dessus de la D2. Par contre cela peut sembler délicat pour des pilotes de EN-D qui ne cherchent pas une 2L, cela réduit le créneau des pilotes lambdas de EN-D mais tombe pile poil dans le mien!!!
Si Luc passe dans le coin en attendant que ca “teste” pour eux il pourra nous en dire plus si pas trop secret!!!
de toute façon j’ai confiance vu la reussite de la M4 comme voile aboutie, même après la M3 qui était bien. 
N’y vois aucune attaque, mais je ne comprends pas pourquoi on peut viser le “comment” en premier. Est-ce qu’on ne devrait pas parler du “quoi” d’abord ?
I.e. les perfs et le ressenti/plaisir/pilotage. La méthode pour y arriver c’est du ressort du constructeur et les noms qu’il donne aux techniques pour atteindre ces buts … deviennent du marketing ?
J’aime pô + que ça les voitures, mais ça fait un bon exemple alors le voilà : on peut vouloir une Ferrari parce que ça en jette de se garer avec au Balto, alors qu’on devrait la vouloir avant tout pour ses perfs et son agrément.
Sinon j’aimerai (vraiment) qu’on m’essplique pourquoi avoir 2 lignes et un nez de requin est un idéal.
La première raison est la performance et l’efficacité réelle ou supposée de ces innovations.
La deuxième est la même raison qui fait choisir une Ferrari même si on ne roule jamais à 300 km/h, l’image que l’on renvoi en possédant ce genre d’objet. En bref, la frime et c’est un argument aussi valable et légitime que bien d’autres ! :lol:
Pour ma part je crois que le pilotage en deux lignes permettrait d’avoir une sensation de glisse plus prononcée, et le fait de transiter les deux main sur les B offre une bien meilleure compréhension de la masse d’air que en 3 lignes où le pilotage aux C ne permet que d’optimiser les transitions. Quelques trés bons pilotes sous Enzo et IP6 m’ont confirmé qu’ils étaient bien plus “à l’écoute” de la masse d’air depuis qu’ils volent en 2L…
J’en ai bien envie car avec mon niveau je ne volerai jamais sous des R11 ou autres mais l’accés en EN-D vraie en 2L me serait une nouvelle source de plaisir et de sensations!!!
Je ne trouve pas tout à fait bonne l’analogie avec une Ferrari car sous une vrai EN-D, en tout cas sous ma M4 je vole trés fréquemment au max de ses possibilités tant pour les virages sérrés à faible vitesse dans un noyau dur que en transition sur les 2 barreaux; et si j’avais une Ferrari je serais frustré de ne pas exploiter le potentiel de la machine! Je vole depuis longtemps sous EN-D et la M4 permet une vrai optimisation des capacités de la voile; et j’en souhaite autant de la future M5 qui, si elle est en 2L, augmentera les perfs utilisables mais surtout le plaisir de glisse!!!
Salut les gas,
Quelqu’un à t’il des nouvelles de chez ozone ?
Les nouvelles dispositions d’ air turquoise remettent elles en cause les deux lignes des protos M5 ?
Help LUC si tu m’entend !
Un petit topo pour rassurer les futurs acquéreurs de M5 serai le bien venue !!
Seb
Question intéressante, j’imagine que la M5 se positionnant comme la M4 l’embargo de mr Zoller ne doit pas s’appliquer. Mais cela vaut le coup d’avoir une confirmation.
Aux dernières nouvelles, les En D n’étaient pas concernées, c’est valable pour les En A B C. Donc pas d’impact pour la M5.
Nico
Vous voulez acheter la M5 par rapport aux test d’homologation 
pas bien les gars, pas bien
Voila une bonne question à ce poser. La future M5 ou M5+ vous l’achèteriez sans homologation ? oui ou non
je suis curieux de vos réponses ( bon je connais déjà la réponse des competiteurs mais quid des autres crosseurs ) ?
Je vois pas le soucie, aujourd’hui si tu veut voler en compet tu n’as pas le choix…il faut une voile homologuée !
Et si tu espère voler encore longtemps il est préférable quelle ne soit pas trop ostille à revoler après un gros vrac à fond.
D’où mes doutes d’Arriver à faire homologuer une deux ligne après l’embargo de air turquoise !
Seb
Il me semble que ce qui est dans le collimateur d’Air Turquoise tant qu’il n’y a pas une catégorie clairement définie pour les “vrais guns” de compétition, c’est plutôt les ailes rentrées au chausse-pied dans la catégorie D comme l’EnZo et qui du coup pervertissent cette catégorie. Comme le dit Patrick, la M5 s’inscrit dans l’homologation D “classique” et donc n’est probablement pas concernée.
Néanmoins, pop n’a pas tort de dire qu’avant de regarder l’homologation d’une aile, on devrait regarder son programme, mais il est aussi tout à fait compréhensible qu’on veuille s’assurer de l’homologation d’une aile (par exemple pour des histoires d’assurances qui exigent une aile homologuée).
Les assurances veulent des voiles homologuées ??? je crois pas, La fédé (FFVL) qui t’assure ne fais pas de différentiation entre un pilote qui vol en homologuée ou non. Elle le fera par contre en compétition .
D’ou ma question achat de la M5 pour crosser si elle n’est pas homologuée ?
Il n’y a pas que la fédé qui t’assure (heureusement d’ailleurs, sinon t’es pas super couvert…).
Faudrait demander plus de détails à tequila, mais apparemment les assurances auxquelles il a souscrit exigent des ailes homologuées.
Perso, pour répondre à ta question (même si je fais un peu de compète en mode touriste) je regarde d’abord le programme, mais aussi l’homologation. Quand elle n’est pas dévoyée, ça donne quand même une idée et ça peut rassurer. Si je ne faisais que du cross, je pense que je prendrais quand même une aile homologuée.
De toute façon, les ailes non homologuées pour le cross, ce sont des guns style R11 ou U6² sous lesquelles, à mon niveau, je ne me vois pas du tout voler en toutes conditions.
ben voila une bonne réponse comme j’aime
Cela dit, pour aller dans ton sens, je viens de voir que tu as une Usport FR, et c’est vrai que c’est le genre d’aile avec lequel je n’aurais aucun scrupule à crosser (je l’ai fait d’ailleurs ) , vu qu’on sait clairement pourquoi elle n’est pas homologuée par rapport à sa version classique.