Ah ouaissss, alors c’est ça les “.” d’Akira !!!
Moi qui me faisait des films et qui croyait que c’était du langage codé destiné à une société secrète du Vent du Chariot…
masse d'air et coriolis
http://www.ffplum.com/Images/Upload/Fiches%20Pedagogiques/FP17-Circ-Cyclonique-08.pdf
une fiche très pédagogique 
sur laquelle tout semble bien clair
Si je comprends bien, les dusts, les fumées pas plus que l’eau du lavabo ne sont pas concernés par Coriolis car leurs diamètres sont trop faibles et d’autres phénomènes peuvent avoir une influence prépondérante.
[quote]comme le redit pirk là où coriolis intervient pour mettre en rotation, c’est à la base du thermique, là où l’air converge ver le centre, et pas dans la colone.
[/quote]
[quote]Quand on observe les meilleures matérialisations des thermiques, (par exemple, les fumées qui sortent des cheminées des centrales thermiques)
[/quote]
Dans une centrale thermique, les conditions sont un peu biaisées à la base…
De la même manière, il m’est d’avis que à la base d’un thermique, il y a le sol. Les effets du sol sur la masse d’air, bien que moins facile à apréhander que coriolis, ont une influence bien plus importante.
Merci bsar pour le lien !
(une fois de plus, tout ceci est en détails dans Les Visiteurs du ciel ! :twisted:
Pour les dusts, j’ai lu là dedans ou bien autre part une une piste d’explication (il me semble, sous réserve, que même les chercheurs ont du mal à l’expliquer) :
Le vent s’organiserait en tourbillon car ce serait une méthode d’écoulement qui nécessiterait le moins d’énergie. Au même titre que le grand principe “la Nature a horreur du vide”, la Nature est aussi paresseuse ! 8)
Pour le comprendre, on peut observer le vidage d’une bouteille pleine d’eau retournée à la verticale : si on ne fait rien, l’écoulement est chaotique, plein de frottements inutiles entre les bulles d’air et l’eau. Si l’on imprime un mouvement de rotation à l’eau en secouant la bouteille en faisant des ronds, l’écoulement semble beaucoup plus régulier, laminaire. (ils disaient que c’était même plus rapide à vider mais ça s’observe mal avec la bouteille)
Et oui tout à fait touz, dans une centrale thermique, les conditions sont un peu biaisées à la base : il n’y a pas de convergence dans un plan horizontal, qui serait seule susceptible de donner une rotation dûe à coriolis comme dans la fiche ffplum et mon schéma.
Les fumées d’usines sont trop étroite pour que coriolis les influence notablement… à quel moment coriolis deviens prédominant là est la question… pour ce qui est des tornades et des cyclones qui tournent toujours dans le même sens c’est évident… ensuite faut savoir le moment ou c’est plus valable… selon référence citées dans précédent fil 70% des themiques étaient donnés pour tourner selon coriolis en plaine…
Effectivement, le diamètre a un rôle essentiel pour être influencé par Coriolis une source parmis d’autres:
Des tornades qui ne tournent pas dans le bon sens!http://chez.mana.pf/~pascalrene/tornade.html
Dans un cyclone ou une grosse tornade, c’est la force de Coriolis qui conditionne le sens de rotation. Mais dans les tourbillons de plus petits diamètres, il est moins certain que cette force demeure la force principale agissant sur le sens de rotation.
Le patineur sur glace tourne plus vite sur lui-même s’il garde ses bras tendus le long du corps que s’il les tend à l’horizontale. De même la vitesse de rotation d’un fluide (eau ou air par exemple) augmente à mesure que celui-ci converge vers le centre, comme on l’observe dans un cyclone ou une tornade.
Le sens de rotation présent au sein du fluide se renforce lorsque celui-ci converge. Dans les tourbillons à grande échelle, la force de Coriolis demeure la force intervenante principale permettant d’équilibrer la force de pression. Mais cette importance diminue en même temps que la taille du tourbillon. Il suffit alors de communiquer au fluide une force supérieure à celle de Coriolis pour le contraindre à tourner dans le sens que l’on souhaite. C’est ce qui se passe lorsque vous videz votre baignoire. Tantôt l’évacuation se fait dans un sens, tantôt dans l’autre en fonction du mouvement que vous aurez communiqué à l’eau durant votre bain.
Là je suis absolument d’accord… je pense alors que pour la plus grande majorité des thermiques de plaine l’été, en l’absence de frottement au relief, c’est bien coriolis qui sera prédominante…
Bsar : Bon sang mais c’est bien sûr ! :jump: :jump:
Mais alors pourquoi le tourbillon voit-il son diamètre diminuer (conservation du moment cinétique) ?
J’allais te le demander mais le temps d’écrire je pense avoir trouvé : car il a tendance à converger !
La conclusion serait donc : 
un peu ou beaucoup de coriolis selon les cas, un peu ou beaucoup d’autres interactions de l’environnement, mise en rotation puis conservation voire accélération de ce mouvement pendant le début de la montée par resserrement (ensuite le thermique s’élargit donc la rotation ne peut que diminuer.
C’est passionnant !
Ma propre conclusion, que j’applique depuis des années, est, en plaine, d’enrouler systèmatiquement dans le sens inverse de coriolis. Dans la grande majorité des cas cela sera trés bien recompensé…
Je vois pas trop comment tu peux affirmer ca. D’une part tu n’enroules pas deux fois le meme thermique pour comparer, vu que tu enroules preferentiellement dans un sens, tu es forcement bien plus efficace dans ce sens la et une etude statistique sera donc completement biaise.
Enrouler contre le sens de rotation du thermique est (sauf si tu contexte) quasi-unaniment reconnu comme plus efficace ce qui est évident de mon point de vue (développé dans l’ancien fil) tu n’es pas d’accord avec ça 
!!!
Je conteste que ton experience d’enrouler a l’inverse du sens de Coriolis permettent de tirer la moindre conclusion … parce que je pense qu’il y a trop de biais dans ta statistique … parce que tu es vraisemblablement plus fort dans l’enroulage d’un cote que de l’autre (puisque tu dis enrouler preferentiellement d’un cote). Donc le fait que ca monte mieux de ce cote la peut etre aussi bien du a Coriolis qu’a ton optimisation d’enroulage de ce cote.
oui mais aki on parle pas du même truc… à la limite peu importe mon expérience personnelle… quelle quelle soit elle n’influe pas sur le fait qu’il est d’une évidence (selon moi) absolue que tourner dans le sens inverse du thermique permet de le rentabiliser et d’obtenir de bien meilleurs résultats… ceci dis il est vrai que mon expérience personnelle, elle, n’est en rien une preuve suffisante… sauf pour moi même bien entendu
yep
Oui, mais comme le signalait un excellent post précédent, moi ce qui me chagrine dans Coriolis c’est que les “fumées” ne tournent pas. Et contrairement à ce que disait le Vautour, j’en connais d’énormes, par exemple celles de la centrale nucléaire de Golfech qui sont un excellent repère en cross depuis le Gers…
ben :
voir savoir si elles tournent ou pas, faudrait s’approcher à qques mètres pour le voir et avec la zrt… :evil:
de plus je suis pas sur que le “poids” important de la vapeur d’eau ne change pas la donne en nécessitant du coup une taille plus grande pour que coriolis puisse agir…
:grat:
C’est pas impossible.
Parce qu’en effet on est là plus dans la catégorie “nuage” que dans la catégorie “fumée”.
Et c’est vrai que les cumulus ne tournent pas non plus.
vi, seules les barbulles tournent…
Comment ça se fait que les oiseaux tournent des 2 côtés et que la nature ne les ait pas fait asymétriques comme les voitures de Nascar qui ne font que de l’ovale dans un sens (enfin presque) ? :grat:
Difficile à quantifier quand même. Une meilleure technique fera certainement la différence.
Je préfère à droite mais j’essaie de varier un minimum.
1/ La fumée monte ! Alors elle est plus légère que l’air.
2/ La force de coriolis, n’est pas exactement force, mais est pratique de repésenté par une force. C’est un effet de l’inertie, proportionel au poids. Plus t’es lourd plus tu la ressent.
Je t’accorde que j’abonde dans ton sens.
Ce qui m’embête dans votre histoire, c’est que on commence à considérer que les effets de Corriolis peuvent avoir un effet à partir du debut de la couche d’Ekman (~100m sol).
Hors tous l’air qui alimente le thermique à plutôt tendance à venir du sol (sous-couche rugeuse pour ceux qui aime les références), et là Corriolis on ose même pas le citer tellement il est ringard.
Le sujet scientifique qui traite de ces conneries, ça s’appel “la couche limite atmospherique”. Pour les gens qui sont motivés il doit certainement y avoir plein de bonne références, et plein de gens qui on traité le sujet avec un petit peu plus de serieux que nous.