masse d'air et coriolis

#61

une possible explication( voir plus en détail le lien plus haut):
“La force de Coriolis, Fc, nulle au départ, car la masse d’air n’a pas de vitesse initiale, augmente et engendre une déviation
de la trajectoire ( vers la droite dans l’hémisphère Nord ). Au moment où Fc est égale à Fp, il y a équilibre et la masse d’air
circule parallèlement à l’isobare 1005 hPa. C’est ce que l’on appelle le vent géostrophique Vg que l’on trouve dans
l’atmosphère libre c’est à dire aux environs de 1000 à 1500 mètres d’altitude.”

Plus on s’élève en altitude plus Coriolis a d’influence pour entretenir un mouvement de rotation déjà initié dans le même sens ou le contrer ou l’annuler.
Coriolis n’a aucune influence par exemple sur certaines tornades car le sens de rotation, initié par des cisaillements de vents horizontaux au sol, est trop puissant.
Le poids de la masse en mouvement a également de l’importance, en dessous d’une certaine altitude.

#62

Ben j’en sais rien mais coriolis agit sur les GRANDES quantités d’eau calme (expériences de baignoires lisses sur autre fil) et pourtant c’est pas en altitude…

[quote]certaines tornades car le sens de rotation, initié par des cisaillements de vents horizontaux au sol, est trop puissant.
[/quote]
c’est clair. il me semble justes que dans la majorité des cas pour les thermiques d’été de palien, elle agit car il n’y a ni frottement au relief ni vent forts

#63

Tu confonds plusieurs choses là :prof: On s’en fou de savoir à quelle altitude est ta baignore. Mais ce qui est intéressant est de voir qu’est ce qui bouge (l’eau qui est collée au fond de la baignoire, l’eau au milieu, à la surface ?).

J’ai du mal avec ça, quand même. Ok, pas de vent fort et pas de montagne. Mais ça ne dit pas pourquoi tout le reste ne pourrait pas être prépondérant face à Coriolis… non ?

#64

C’est un gros mythe. Il y a eu une experience publiee dans un journal de physique qui a montre que ca ne marchait pas. Faudrait que je retrouve ca.

#65

[quote]Ok, pas de vent fort et pas de montagne. Mais ça ne dit pas pourquoi tout le reste ne pourrait pas être prépondérant face à Coriolis… non ?
[/quote]
ben le reste c’est quoi? des champs et des thermiques qui se déclanchent… rien qui puisse contrer non? :grat:

#66

Facile, sur wikipedia: :clown:

[quote]This is repeated and the results averaged to make sure the effect is real. The Coriolis effect does indeed play a role in vortex rotation for draining liquids that have come to rest for a long time. [“Bath-Tub Vortex”, Nature. Dec 15th, 1962. Vol 195, No. 4859, p. 1080-1081]
[/quote]
Sinon, y’a ça aussi: http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/custom/portlets/recordDetails/detailmini.jsp?nfpb=true&&ERICExtSearch_SearchValue_0=EJ488656&ERICExtSearch_SearchType_0=no&accno=EJ488656

#67

ben le reste c’est quoi? des champs et des thermiques qui se déclanchent… rien qui puisse contrer non? :grat:
[/quote]
un thermique à +5m/s tu penses pas que ça peut avoir une influence prépondérante ?

#68

justement ce thermique tout seul se met à monter… qu’est-ce qui l’influence, lui, en dehors de coriolis dans cette configuration pour déterminer le sens de rotation? c’est ça la question…

#69

un thermique à +5m/s tu penses pas que ça peut avoir une influence prépondérante ?
[/quote]
+5m/s de vitesse verticale avec une masse non négligeable et les frottements sur le sol qui doivent nécessiter une force autre que celle de Coriolis en pour le mettre en mouvement de rotation.

#70

[quote]qui doivent nécessiter une force autre que celle de Coriolis en pour le mettre en mouvement de rotation.
[/quote]
je vois pas pourquoi…

#71

je vois pas pourquoi…
[/quote]
regarde les sites que j’ai mis en lien plus haut et tu verras que l’on dit force de Coriolis mais en fait:Elle n’est pas en fait une force au sens strict, soit l’action d’un corps sur un autre, mais plutôt une force fictive résultant du mouvement non linéaire du référentiel (la terre) lui-même.

#72

ce n’est pas contradictoire je suis désolé…

#73

la force de Coriolis dépend de la vitesse du corps en mouvement=> pas de mouvement => pas de “force” de Coriolis

#74

il y a mouvement puisqu’il y a montée de l’air chaud…

#75

dites moi si je me trompe mais coriolis n’agit pas sur les mouvements verticaux, si ?

#76

il agit sur tout ce qui bouge il me semble…

#77

ben, ça fait longtemps que j’ai pas fait de produit vetoriel
mais je crois que quand les 2 vecteurs ont la même direction
(oméga et vitesse) alors il (le produit donc la force de coriolis) est nul …

du coup si la “force” agit c’est uniquement sur un hypothétique mouvement horizontal …

#78

ben pour dévier une trajectoire oui mais là il question de la rotation sur elle même de la colonne

#79

Si.
Expérience: tu lâches un caillou de très très haut, il tombe vers le bas, mais petit à petit sa trajectoire dévie vers l’EST.
Dans le cas de mouvements non verticaux, c’est plus complexe.

Cela dit, je ne comprends pas trop:

  • pourquoi on semble croire ici que les thermiques sont en rotation autour d’un axe vertical. Comment le vérifier? ok pour les dusts, mais j’y vois plus un mouvement induit par des conditions initiales chaotiques
  • ce que Coriolis vient faire là-dedans. Comme le superbe schéma plus haut l’indique bien, si le corps (ici, chaque molécule du thermique) monte verticalement, il sera dévié vers l’ouest. Plus la vitesse est importante, plus cette déviation est marquée, mais en quoi cela crée-t-il une rotation autour d’un axe vertical?

Tout ça me rappelle mon examen de mécanique rationnelle, il y a 8 ans. Aaaaaaaaaaaaah :affraid: ça ne me rajeunit pas!

#80

:mdr: :mdr: :mdr: