c’est fait pour moi et j’ai fait une info à mon club IAVL pour que nos adhérents s’impliquent pour que Météo parapente continue à vivre…
[/quote]
www.iavl.fr
faites la même publication pour qu’un maximum de pratiquant participe…
Météo-Parapente, moi je paye et vous?
c’est fait pour moi aussi et je vais invité les membres de mon club Differen’ciel a en faire autant
:dent: :dent: :dent: [quote]532 € par mois, grâce à 234 contributeurs
[/quote]
:dent: :dent: :dent:
Mais ça suffit pas!.. Faites aussi tous de la pub sur les mailing list de vos clubs.
Moi je proposerai que Prof. Tournesol s’alloue un petit salaire / dédommagement dès le point de stabilité atteint (voir à garder cela en trésorerie ou poire pour la soif).
La liste des améliorations c’est mieux … mais le mieux est l’ennemi du bien.
La version stable est largement suffisante. Rappelez vous comment cela prévisionnait bien avant.
Tous les autres sites météos ne sont précis que dans les dernières heures.
[quote=“lereseaudepp,post:44,topic:58232”]
Moi je proposerai que Prof. Tournesol s’alloue un petit salaire / dédommagement dès le point de stabilité atteint (voir à garder cela en trésorerie ou poire pour la soif) karma+
Ce serait non seulement justifié au regard du boulot fourni depuis deux ans mais aussi un gage de pérénnité.
Maintenant qu’on sait que le site va survivre pour 2016 je remonte ces questions pour que Prof nous donne quelques nouvelles de sa vision et une réponse.
[quote]En période de vache maigre, il faut faire des choix, et entre l’interface adaptée au mobile et l’amélioration des prévisions, personnellement il me semble que la priorité devrait aller à l’amélioration des prévisions. Donc je mettrais plutôt ce point au niveau du seuil à 18k€ et l’interface adaptée au mobile à 24k€
[/quote]
C’est deux problématiques bien différentes.
Il faut dans tous les cas retravailler l’interface et le code en profondeur, le mobile n’est qu’un effet secondaire. Rassurrez-vous, on va pas tout changer. Mais il y a quelques fonctions essentielles à rajouter du genre sauvegarde des sites favoris − qui nécessitent de revoir l’architecture du système en profondeur.
Pour l’expansion de la zone de prévisions, cela demande des moyens beaucoup plus conséquents. C’est pourquoi il s’agit d’un objectif beaucoup plus haut.
[quote]Autre question posée à Professeur Tournesol, ces budgets sont pour 2016, cela veut dire que si tout est atteint ces choses là seront-elles réalisées en 2016? Et du coup, même si je me doute il est très difficile de répondre vu qu’on ne sait même pas si le site va redémarrer proprement, quelle est la vision d’avenir du site après 2016? Une fois cet appel aux dons passé, quel devra être le budget de roulement annuel du site pour un fonctionnement pérenne?
[/quote]
Les améliorations vont venir petit à petit. Il n’y a pas de calendrier précis. Le calendrier, ça sert uniquement à générer du stress.
Par exemple, j’ai déjà résolu les bugs « d’écran noirs» liés la saturation des serveur Météo-France. Je vais également remettre en route le RASP cette semaine ou la semaine prochaine.
Il s’agit bien d’une contribution annuelle. Le budget 2017 se fera sur le même principe.
[quote]Moi je proposerai que Prof. Tournesol s’alloue un petit salaire / dédommagement dès le point de stabilité atteint (voir à garder cela en trésorerie ou poire pour la soif).
[/quote]
C’est quand même un peu prévu, même si c’est pas avec ça qu’on va manger. Car même si on disait qu’il n’y a aucun frais de fonctionnement et que je pouvais prélever 1000 € de contributions par mois -> 833 € HT -> 440 € nets.
[quote]Ben une fois que les 750 contributeurs auront donné et que la somme demandée est atteinte, tu crois que les autres vont continuer à donner ??
[/quote]
Quand le super samedi où ça vole ils auront un écran noir qui leur dira « aujourd’hui les prévisions sont réservées aux contributeurs, revenez demain », j’imagine que oui, ils participeront.
Si je suis pour laisser le site en accès libre le plus possible, il faut aussi offrir quelque chose en plus à ceux qui contribuent… Ici, les contributeurs achètent la certitude d’avoir des prévisions quand ils en ont besoin. Pour les autres, ça sera loto : des jours ça marche, des jours ça marche pas. Ça leur rappellera que si le site est stable, c’est parce qu’il y a des gens qui y ont contribué.
Et si jamais vraiment on se retrouve avec une proportion extrème de gens qui profitent sans participer, alors je pourrai toujours prendre la décesion radicale de couper l’accès. Ça n’est pas le but. Mais d’un autre coté, les seuls envers je suis redevable c’est ceux qui participent. Pour les autres, c’est du best effort. Il n’y a pas de raisons pour que seuls quelques uns payent pour tout le monde.
Merci pour les réponses… Mais du coup dans le budget 2016 il y a des coûts de développement, qui si les paliers sont atteints ne seront certainement pas reportés sur 2017 non (et par conséquent le budget de fonctionnement normal de 2017 devrait donner quoi)?
Et si certains paliers ne sont pas atteints en 2016, les améliorations associées peuvent-elles se faire sur le budget 2017?
Les questions posées autrement, que se passe-t-il les années suivantes si l’élan de générosité s’essouffle, ou que se passe-t-il si l’élan de générosité est pas assez important pour tout atteindre, mais qu’il se maintient avec un noyau dur de contributeurs?
Quid de la situation inverse ? Je m’explique: s’il y a une (grande) majorité de contributeurs et que c’est largement suffisant pour maintenir les prévisions au niveau de la France (par exemple entre 1500 et 2000€/mois), est-ce que tu ouvrirais les prévisions tout le temps aux non contributeurs ? Avec bien sûr quelque chose comme un pop-up dégeu bien chiant ou autre, mais histoire que par exemple les pilotes étrangers de passages aient accès au site.
Ben pour le moment c’est un peu ce qui est prévu il me semble non?
@chamalo : 2017, c’est loin…
[quote] Je m’explique: s’il y a une (grande) majorité de contributeurs et que c’est largement suffisant pour maintenir les prévisions au niveau de la France (par exemple entre 1500 et 2000€/mois), est-ce que tu ouvrirais les prévisions tout le temps aux non contributeurs ? Avec bien sûr quelque chose comme un pop-up dégeu bien chiant ou autre, mais histoire que par exemple les pilotes étrangers de passages aient accès au site.
[/quote]
On y est pas encore. On verra quand la question se posera. Ça dépend de beaucoup de facteurs.
Après, si on collecte « trop », ça permettra d’investir dans une infra plus poussée, d’embaucher un dév, de me rémunérer… Pas trop de craintes de ce point de vue là.
A voté :mrgreen:
L’info est en cours d’être remontée aux divers membres de mon club. Content de savoir que le modèle RASP va faire son retour 
Content d’avoir souscrit et de soutenir ce projet
le cheque est dans l’enveloppe! mais pas encore mis a la poste. Content de voir que les contributions augmentent (sans mon cheque qui devrait partir dans peu de temps :canape: )
Autant que je me souvienne, Nicolas s’est “battu” pour accéder aux informations de Météo France et a obtenue gain de cause.
Aujourd’hui, il est envisagé de revenir à l’ancien modele des previsions par le calcul nécessitant un financement bien comprehensible. Les prévis de Météo France ne sont pas exploitables et aussi prometeuses que prévu ?
Je ne comprends pas bien quel est l’impact financière entre les 2 modèles de prévis ?
Bonsoir,
Comme Francki, je ne comprends pas tout
Je comprends très bien que faire tourner “météo-parapente” nécessite des moyens financiers…
Néanmoins mi 2015, l’accès aux données de Météo France sonnait comme une victoire du pot de terre contre le pot de fer… quelques semaines plus tard tout est a jeter !!!
Il est quand même difficile a croire que les données Météo France soient aussi nulles !!!
C’est plutôt la disparition du sponsor qui est la cause du problème
Retourner a RASP c’est reprendre le modèle WRF
A titre de comparaison, Météociel donne accès aux deux modèles WRF et Arome/Arpège (Météofrance) … bon c’est beaucoup moins convivial que Météoparapente, mais je n’ai, cet été, jamais pu dire que Météofrance était a coté de la plaque
Ce que j’ai compris (c’est peut-être des conneries) c’est que les données météo france sont plutôt “brutes” et doivent être retraitées, et idéalement croisées avec des données WRF et pourquoi pas pioupiou. Et ça, ça va coûter une blinde
OK. Fait. J’ai même abondé un peu
car la qualité du travail et son utilité
le valent bien.
Bons vols.
Merak.
Il y a une forte demande pour le retour du RASP. Beaucoup de mails, et aussi ici : http://www.parapentiste.info/forum/meteo-aerologie/meteoparapentecom-soucis-derniere-version-t41229.0.html
D’un autre coté, les paramètres d’AROME sont figés : pas possible d’aller plus loin ni dans le temps, ni sur la couverture géographique. Donc ça n’est pas non plus une solution miracle pour le futur. Sans compter que les serveurs de Météo-France ne sont pas fiables car complètement saturés (d’où les écrans noirs ces derniers jours).
Du coup, on va faire les deux. Comme ça on pourra comparer.
Je sais que ça se fait pour certaines applications lourdes. Nous avons tous des PC qui dorment. Pourquoi ne pas mutualiser la puissance de nos bécanes conjointement pour calculer les prévisions ? Ca n’empêchera pas de contribuer au site financièrement évidemment.