Bien oui, faut croire que la revue traverse l’Atlantique en chaloupe.
Il y a plusieurs erreurs dans cette publication.
Dans le texte, il est écrit 6,1 d’allongement alors que dans le tableau c’est n’importe quoi.
Ensuite dans le texte, il est dit que la Diamir a qu’un seul C alors que dans le tableau, il y en a 2.
Me tarde quand même que toutes ces nouvelles C sortent (Delta 3, Queen 2, Sigma 10) et qu’elles soient comparées entre elles avec cette Diamir 2. Il va avoir du taf Ziad sur ce coup là.
PP MAG c’est bien…
Mais avez vous lu les rapports tests d’homologuation de cette D2 :grat: 
Là, pour la M au PTV min : http://flight.manual.free.fr/tests/nervures-diamir2-m-ptv-min.pdf
Là, pour la M au PTV max : http://flight.manual.free.fr/tests/nervures-diamir2-m-ptv-max.pdf
Voilà le résumé, sous réserve d’avoir lu un peu vite.
Au PTV max :
*) B pour l’angle d’abattée après une frontale à 50%, accéléré ou non (angle compris entre 30° et 60°) ; A pour une frontale de 30%
*) B pour l’angle d’abattée en sortie de décro maintenu
*) C pour le comportement pendant les grandes oreilles sans accélérateurs (Si c’est avec accélérateur, c’est un A)
Tout le reste est A (fermeture asymétrique, sortie de vrille, etc.)
Au PTV min :
*) B pour l’angle d’abattée en sortie de décro maintenu
*) B pour le changement de direction en grande fermeture asymétrique (90° à 180°) (+roulis/abattée), et C si accéléré (car abattée ou roulis plus prononcé).
*) C pour le comportement pendant les grandes oreilles avec accélérateurs (Si c’est sans accélérateur, c’est un A)
Tout le reste est A (frontale, sortie de vrille, etc.)
(J’avoue que j’ai un de mal à en inférer quoi que ce soit du comportement de la diamir 2, mais c’est surtout une curiosité intellectuelle ; ça vous inspire quelque chose ?)
Derob
Oui je suis aussi surpris des résultats des tests. Sous la S, à 85-87kg (donc milieu de fourchette), pas besoin de se laisser tomber du côté fermé après avoir fait une grande asymétrique (sans accélérateur) pour qu’elle fasse un bon 90° en tirant les 2 A (central et oreille) très franchement. Normal. J’ai même réussi à faire un joli et rapide départ en autorot sans forcer en me laissant aller un peu du côté fermé. En “m’enroulant” autour de l’élévateur opposé à la fermeture, pas de changement de cap. Voire amorce de virage de l’autre côté, même en tenant la fermeture.
Mais je ne suis pas pilote d’essai!
Sellette Sup’Air Strike, je n’ai pas mesuré l’écartement de la ventrale, mais je sais qu’il y a moyen de stabiliser pas mal plus en la serrant.
Aucune action à la commande.
Tout ça pour dire que si elle part franchement à la fermeture, je n’y ai trouvé rien d’inquiétant.
Mais même si la S à charge max est toute en A en asymétrique (un B accélérée, quelques B en charge mini (?)), ce n’est pas une voile sortie d’école bien sûr. Quoique je n’ai jamais fait ça avec une telle voile… Et ça fait très, très longtemps que je ne m’étais pas pris d’asymétrique aussi profonde (plus de 75% à vue de nez), donc aucun repère comparatif.
Conclusion: encore une fois, fiez-vous à ce qu’en dit le constructeur sur la cible de pilotes. Pas aux simples résultats aux tests d’homologation. Même si ceux-ci sont encourageants, 6.1 d’allongement, ça demande plus de pilotage plus que 4.5 ou 5. Même quand les 2 sont “A”.
Pour ce qui est des perfs données par PPMag, je sais pas si ça décrédibilise plus Nervures ou PPMag? Mais je rêve que ce soit vrai! Et les potes qui ont essayé la mienne (en petites conditions) ont été très agréablement surpris par son plané.
Oui c’est certain que la cible constructeur, on le sait tous (ou on devrait tous le savoir) est un facteur prépondérant sur l’accessibilité en pilotage. Mais il reste très intéressant de regarder de près un PV d’homologation pour savoir à quoi s’attendre et si on hésite entre deux ailes à même exigence de pilotage, il semble plutôt raisonnable de choisir celle qui a le plus de A ou le moins de C par exemple.
D’autant plus que même si on sait les limites de l’homologation par rapport au comportement dans la vrai vie, on sait aussi les limites du discours marketing par rapport au comportement dans la vrai vie… et malheureusement la cible donnée par le constructeur est toujours un équilibre plus ou moins bien réussi entre discours vrai et marketing.
[quote]et malheureusement la cible donnée par le constructeur est toujours un équilibre plus ou moins bien réussi entre discours vrai et marketing
[/quote]
T’as raison. C’est juste un premier pas. Je faisais allusion à ces mots de Charognard:
[quote]Est-ce que Nervures aurait compris quelque chose que les autres n’auraient pas compris pour réussir à faire une aile " EN A" (suffit de pas faire les oreilles) comparable en perfo à des ailes En D beaucoup plus allongées?
[/quote]
Et au risque de prendre la Diamir 2 pour une voile sortie d’école qu’elle n’est pas. Le syndrome Carrera!
Test le 26 février en vraies conditions thermiques sur un petit triangle FAI. 4 mois après un premier test dans des conditions anémiques à Couraduque (65), où j’avais pu uniquement essayer le virage à plat et la performance intrinsèque en Vz super concluantes.
Il est clair que l’aile est très très « tendue » expression de Nervures assez bien pensée. On ne dit pas poutre car ça pourrait avoir des connotations péjoratives d’autant que même si elle est rigide et pénètre super bien la masse d’air, comme une lame chaude dans du beurre, elle me semble (après ces 85 mn de vol) avoir une maniabilité redoutable. J’ai atteint sans peine et très vite le plafond dans la pompe à couillon de Val Louron (65). J’ai fait le parcours voulu et sans difficulté, même si j’ai renoncé une fois au retour au décollage à une branche vers St Lary car vraiment pas assez couvert (pas de doudoune sous la veste, camel bag gelé).
Les indications du thermique sont très franchement données au pilote par des soubresauts et ça mord dedans. On a la sensation que tout mouvement de la masse d’air se traduit en vitesse et en glisse. Sur cet aspect c’est très différent de la Diamir 1, mais à quoi bon la comparer vu qu’elle n’a que le nom d’identique.
Je ne sais pas comment sont les ailes compétition de maintenant n’ayant pas volé avec une aile EN D depuis 2012, et donc comment sont les ailes type Peak4, King etc, je n’ai pas plus voler sur les Cayenne 5 , Cure ou d’autres ailes de même programme que la Diamir 2, mais à mon avis, de part les caractéristiques ci-dessus, la Diamir 2 est une aile résolument moderne (new scool en conception, en tenu du profil) et faite pour sa catégorie et son cahier des charges, à savoir des pilotes aguerris et motivés pour le cross et le vol de performance.
En virage établi on garde la géniale onctuosité de la Diamir 1, la P.Remy tooch ? Coté sensation en vol droit, en vol accéléré, dans les remous de la masse d’air, on s’écarte du côté loisir et un poil pépère (absorbant) de la Diamir 1. Ceci en gardant à priori une sécurité passive redoutable ( = PV d’homologation), mais pour les pilotes caboteurs, une aile catégorie loisir perfo est en préparation m’a dit JM Bernos quand je lui ai rendu l’aile à Pau à la fin de mes vacances. Cela évite de mélanger les genres dans une catégorie d’homologation B+, C-, C ? qui devient vraiment un fourre-tout très compliqué à décrypter, dixit le même JM Bernos. Bref lire plus les programmes que les PV.
Je ne me risquerai pas contrairement à beaucoup sur les forums à tirer des plans sur la comète, prononcer des phrases dithyrambiques sur les performances vitesse, finesse des ailes qu’ils testent. Car , 1- je n’ai eu aucun moyen de comparaison étant seul sur les parcours de ces deux tests 2- je n’ai pas d’appareils de mesures 3- je n’ai encore moins de protocole établis ou de compétence pour conclure quoi que ce soit.
Ce qui est sûr en revanche c’est qu’au début du vol j’ai déposé grave une Epsilon ou Sygma génération 7 ou 8 ( ?) et me suis retrouvé seul sur ce petit parcours dans le Louron. Seul aussi à déclarer ce jour-là sur zone. Cela avait également été le cas sur le premier vol avec le Proto 1 (proto avec lequel je vol depuis 1 an 1/2) ; en novembre 2015 j’avais était le seul à tenir au départ du haut de Peyragudes, alors que nous étions 4 à ce décollage du Pic de Montsegu.
Je ne pense pas que ce soit le fruit du hasard ou de mon talent (très modéré) de pilote, je pense que cette Diamir 2 et les protos qui l’ont précédé sont bien conçus et bien bien perfo. Le Proto 1 bien que très perfo en glisse et Vz est beaucoup plus camion in fine, c’est sûr. De plus sa plume trop porteuse (trop puissante comme l’indique Nervures) rend les virages inclinés pas optimum.
Sur la vraie Diamir 2 ce n’est pas du tout le cas, sur tous les angles l’aile m’a paru très homogène, la mise en main est évidente et immédiate. J’ai trouvé le virage super agréable et naturel. On a un vrai plaisir à enrouler et à recentrer avec de toutes petites corrections. Pas besoin de gros débattements ou d’appuis sellette. La réponse aux commandes est très immédiate et super précise. Il me tarde de l’essayer sur un gros vol de plaine qui est plus mon domaine de prédilection. Je pense que la Diamir2 avec ce virage très serré et très performant et aussi une grande précision de pilotage sur les virages à plat et les conditions anémiques peut convenir sur beaucoup de terrains. Je n’ai pas pensé à essayer les oreilles, désolé. Accéléré premier barreau, c’est peu physique, on est vraiment sur des rails et il paraîtrait que c’est là que la finesse est la meilleure, comme sur le proto1 où là j’ai vérifié de multiples fois. Deuxième barreau pas essayé. D’après P.Remy le Proto 1 est identique en perf à la Diamir 2 (donc c’est du lourd), le proto 2 était encore plus perf mais moins accessible.
Hello,
stp, tu peux nous donner ton ptv et la taille ?
Taille M - PTV 96
Quelques z’infos, à toute fin utile.
Essai de la Nervures Diamir 2 XS version montagne (février 2017)
PTV : 65KG
Sellette : Airvuisa Mosquito board (réversible planchette Airbag)
Conditions : calmes & réveil « printanier »
Lieu : Saint Sandoux
Nervures confirme son savoir-faire dans la légèreté et la compacité (oh le petit sac qui ne rempli pas tout le coffre !). 3,4 kg (vérifié) pour 22m². Je craignais que cela soit au détriment de la construction interne et du comportement. Il n’en est rien.
La finesse des élévateurs dyneema complexifie parfois la prévol. Ici, on garde globalement une bonne lisibilité de l’ordonnancement des suspentes.
Lever l’aile du sol est simplissime. Elle n’a pas (ou peu) besoin de correction du pilote. La Diamir 1 demandait d’être un peu plus actif.
Tissu léger et/ou charge alaire (encore trop) faible, les commandes n’offres que peu de consistance. La réponse à la mise en virage n’est pas immédiate. En revanche, une fois engagé, le dosage est assez bon. On pilote plutôt du 1er tiers au 2ème tiers de débattement.
Il y a finalement peu de roulis. C’est toujours intéressant pour les reposes aux décos, quand une gestuelle fortuite pourrait donner un peu trop d’inclinaison à l’aile.
La voute est solide. Finis, les soulèvements par demi-aile de la précédente génération. La Diamir 2 ne butte pas dans ces bulles désorganisées de thermiques de début de saison.
Pour autant, l’abatée en sortie d’ascendance reste modérée. La filtration hôte cette impression de se faire secouer pour rien quand les conditions aérologiques ne sont pas encore installées.
Je n’ai pas eu l’occasion de vérifier le comportement dans du tonic.
Le point le + intéressant est la très bonne flottabilité de l’aile. Ça plane, même accélérée, offrant de réelles capacités de prospection en vol de distance. A confirmer, mais l’aile semble plutôt bien se placer dans les thermiques, sans roulis inversé.
Mais les conditions aérologiques des essais étaient un peu restreintes pour appréhender le comportement de l’aile.
Globalement, c’est une aile au caractère sportif, mais pas excessif, qui reste confortable. D’ailleurs les quelques manœuvres les moins bien notées sur le PV d’homologation ne me semblent pas les + importantes. L’allongement a été bien maitrisé. A peu de choses près, ce serait une En-B.
Un meilleur feeling des commandes et un virage + volontaire et intuitif auraient parachevé les compliments.
Car au final, peu de défauts et beaucoup de qualités. Ça me fait d’autant + plaisir que j’essaye d’être objectif et ne pas faire de délit de favoritisme envers cette marque historique du parapente qui produit en France.
Ah si, tout de même : disparue la taille en 20m² de, feu, la Diamir 1. Ah, et puis, elle est chère. Mais nos emplettes sont nos emplois.
Merci à Mika et Francis de Mika Shop pour ce prêt.
Arnaud
[quote]les commandes n’offres que peu de consistance. La réponse à la mise en virage n’est pas immédiate … On pilote plutôt du 1er tiers au 2ème tiers de débattement
[/quote]
Et avec moins de garde dans les freins ?
A contrario je l’ai trouvé personnellement un peu plus ferme aux commandes que la Diamir 1 et plus rapide à la mise en virage.
Oui peut-être effectivement…mais de mémoire, c’est plus du flou que je lui ai trouvé (une sorte de molesse) que des commandes trop longues. Après, l’essai arrivait quasi au moment d’une reprise de l’activité, avec peut-être des références plus très fraîches. Cela reste donc un avis très empirique et personnel.
Le printemps étant bien entamé, les heureux(?) possèsseurs de Diamir2 ont désormais des éléments pour nous faire un bilan de satisfaction de leur nouveau joujou !
Qu’en est-il notamment de “l’instabilité” des oreilles, du retard à entrer dans le virage et de l’effet “poutre” qui bien qu’efficace en terme de perf nous prive de ludicité et du côté joueur ?
Allez, un grand merci d’avance pour ce petit effort à nous coucher ça sur le forum !
Bons vols à tous même si ce n’est pas en Diamir !
Alors vite dit :
J’ai la S en haut de fourchette. Pas de problème avec les oreilles, utilisables sans être agréables, mais j’ai rarement trouvé les oreilles agréables.
Assez poutre en effet. Mais plutôt instable en roulis (avec une lightness 2) donc pas mal de retour d’informations quand même. En tout cas plus de roulis que l’Artik 3. Tanguage stable, toujours par rapport à ma référence sans sharknose. Voile assez autodemerdante en vrac, juste à gérer l’abattée quand même. Peut-être même un peu trop sèche à la réouverture.
Super cheminement, y compris au barreau. On dirait même qu’elle s’oriente pour suivre les lignes les plus ascendantes.
Faut essayer sa sensibilité en roulis en grosses conditions. Le virage je m’y fait doucement, il faut un peu plus la brusquer que l’artik pour la mettre dans la courbe, par contre une fois installée elle se cadence bien et le taux de montée me semble bien meilleur, surtout à faible inclinaison.
Dernier point son côté léger est un bonheur au gonflage.
Bon essai
vite aussi
A 85Kg en ptv sous la S , les oreilles sont pas mieux que sous la 1 , ca flappe fort, c’est inconfortable , Trés décus sur ce point . Le plané est super , on accélère sans complexe et efficacement .
En turbulence , elle bouge pas mal , plus en tout cas que la 1 . Les bouts d’aile cherchent à aller de l’avant , le pilotage en virage est different de la 1 et il m’a fallu quelque heures pour l’optimiser par contre a mon ptv la maniabilité n’a pas été amelioré par rapport a la 1.
Le gonflage par vent fort est un peu plus technique que la 1, elle arrache un peu plus .
J’en remets une couche, à chacun son ressenti! Et en plus il évolue.
PTV 85 à 87 sous la S. Toujours une Strike (équivalent Delight 2? plutôt amortie en roulis à mon sens en tout cas, au moins amortissable!).
Contrairement à Marmon, je ne trouve pas qu’elle bouge plus que la 1, plutôt moins en roulis, beaucoup moins en tangage, avec beaucoup plus de tension (mais on est loin d’une poutre!). Par contre, elle est beaucoup plus facile à “bloquer” en tangage par exemple, de manière générale à garder au-dessus de la tête. Et du coup entre ça et le virage plus précis, je suis beaucoup plus serein dessous!
Au déco, je ne trouve pas qu’elle arrache plus (à condition de bien marcher vers elle quand c’est venteux,et de ne pas bourriner sur les avants, à lâcher avant 45°). Par contre, elle pourrait avoir tendance à entrainer plus facilement asymétriquement: se recentrer rapidement est essentiel. Donc oui, peut-être un peu plus technique en ce sens.
Et les oreilles… ben là je suis toujours d’accord: inconfortables à ce PTV. Faut que j’essaie d’autres méthodes d’oreilles que la classique. Mais ça fait longtemps que j’aime pas ça les oreilles de tout façon.
Là où elle est bluffante, c’est en vitesse et en solidité accélérée. J’adore!
Ah, une demie-aile un jour bien tonique sous le vent d’ouest à St-Hil (ça faisait longtemps que ça ne m’était pas arrivé, une demie-aile, jamais avec la D2, surtout qu’il y a moyen de bien anticiper avec ce qu’elle transmet): elle n’a pas changé de cap et a rouvert immédiatement (bon je ne me suis pas laissé tomber dans la sellette non plus). Rassurant.
J’ai l’impression d’apprendre de nouveau plein de choses avec cette aile et les informations qu’elle me donne, ces histoires de “sniffages” de thermiques et de bonnes lignes (!). Sensations exacerbées! De plus en plus content!
Images de Cabrographie sur Facebook
Merci bien pour ces retours et ces belles images !
Superbe en vert et noir, si c’est une Diamir ce sera celle-là !
Bonjour. C’est la première fois que j’ose un post sur ce forum, alors je vous demande de la bienveillance si je dis des bêtises… J’ai commencé à voler il y a … longtemps, j’avais arrêté de 2010 à 2015 et après une reprise tout en douceur sous une Golden 4 - 24 avec un PTV de 91 kg, j’essaie depuis qques mois, différentes voiles pour monter en perf. Comme j’aime bien l’écrit, je note à peu près tout dans mon carnet de vol et voici ce que j’avais écrit pour la Diamir 2 - S que m’avait prêté Surfair à Arbas. Je l’ai mis en italique car je l’ai copié/collé tel quel depuis mon tableau Excel…
"Le 23/04, gros vol de 75 kms A/R Arbas-Sacon. Manquant terriblement de référence, je dirai que la voile est parfaite sauf les élévateurs/poignées de freins qui ne me conviennent pas du tout et les oreilles qui battent beaucoup et s’ouvrent difficilement. Le gonflage est facile, confirmé par Thierry D. qui a bcp plus d’expérience que moi. On sent bien que ça plane et que ça avance, un peu mieux légèrement accéléré, et qu’elle est utilisable à fond d’accélérateur. L’effort aux commandes est plus élevé que sur la Golden, mais peut-être faudrait-il la laisser plus voler en thermique avec plus d’appui sellette ? Tjrs Thierry D. dit que c’est équivalent à la delta 2. Mais là j’avais la ventrale plutot serré, je sentais bien que je n’avais quasiment pas d’efficacité sellette. Peut-être aussi que je la charge trop ? L’utilisation de l’accélérateur est dans la limite haute pour l’effort demandé.
Les + comme ça viteuf : La légèreté, les suspentes gainées en parties basses, l’utilisation de l’accélérateur, à priori la gestion des incidents, j’ai pris une grosse aymétrique accéléré à fond, j’ai à peine eu le temps de réagir en lachant l’accélérateur qu’elle avait fait un quart de tour coté fermé et qu’elle été déjà réouverte et quelques bouts d’ailes insignifiants. idem pour des dégonflages/regonflage instantanée du BA.
Par contre elle est chère ! A réessayer après d’autres essais ? "
Voili, voilou, ce n’est évidemment que du subjectif… et une info à vérifier, les voiles seraient livrées avec une fixation par boutons pressions et non pas par aimants, ce qui gommerait ce très léger défaut.
Hervé
vu l’aile, je sais pas si j’ai pas enroulé avec toi dimanche dernier a chateau nardant !
j’ai une diamir orange !