En même temps il serait étrange qu’Ozone ait renoncé à son “Shark Nose” sur l’Enzo pour cause, si j’ai bien compris “d’impossibilité de provoquer les fermetures exigées lors de l’homologation” et que Niviuk ait copié le concept tout en permettant ces mêmes fermetures ? :vrac: :grat:
Ben ouais c’est ça la classe: Il ne s’agit pas de copier mais reprendre et améliorer un concept
Appart ça je précise que je n’ai aucune idée si Ozone l’a mis sur son Enzo.
Ouaip, c’est curieux en effet. A priori chez Ozone c’était un problème pour les fermetures accélérées…
(non Ozone n’a pas mis son Shark-nose sur l’Enzo)
L’Icepeak 6 est moins allongée que l’Enzo, ce qui correspond à un compris différent. Avec un allongement de 7 il est peut-être possible de passer une voile en END. Ceci dit, le shark nose a été développé par Ozone pour sa stabilité à hautes vitesses. Sur une voile homologuée, donc limitée en vitesse, cela perd de son intérêt. Ce profil n’apporte pas de performance pure supplémentaire. On peut toutefois relever que ça améliore le comportement de la voile aux basses vitesses et augmente concidérablement le débatement aux commandes. L’association du shark nose et d’un allongement limité à 7 devrait en faire une voile très agréable à piloter en thermiques.
Par contre, il ne faut pas oublier qu’un brevet a été déposé par Ozone sur ce concept. Je ne sais pas quelle sera la réaction d’Ozone face à la commercialisation d’une voile avec ce profil, il serait légitime qu’ils se défendent…
fb73, non rien à voir. Le nez de la Team 5 Red n’a rien de novateur contrairement au Shark nose pour lequel un brevet a été déposé. Toutes les explications aérodynamiques sont sur paragliding Forum, mais pour faire simple, grace à une petite astuce, le point d’arrêt du shark nose se situe toujours au même endroit quelque soit l’incidence de vol. Cela permet de faire des ouvertures de caissons toutes petites (pas plus de 2 ou 3 cm au milieu de la voile) juste au niveau du point d’arrêt. Le but recherché est d’améliorer sensiblement la solidité de la voile à haute vitesse, ce que tout pilote de R11 a pu constater ! (Vmax > 75km/h). Ce nez a d’autres effets bénéfiques sur le comportement de la voile aux basses vitesses, le décrochage intervient beaucoup plus tard, ce qui sur une voile de compét allongée est très appréciable. Une R11 a des débattements aux commandes suppérieurs à une M4.
Je savaisque tu me répondrais ça.
Je ne remet pas en cause ce que tu viens de dire, pour les avoir vu tous les 2 de près, le bord d’attaque de la R11 est beaucoup plus chiadé que la Red et que les 2 voiles ne jouent pas dans la même cour.
Mais toujours est-il qu’un apparence, ils se ressemblent pas mal.
Pour faire bref, des petits trous au bord d’attaque qui alimentent une double enveloppe.
Tout ça pour dire que d’autres constructeurs vont facilement contourner le brevet avec plus ou moins de bonheur dont, pourquoi pas, Niviuk avec son Icepeak 6.
Heu… il n’y a pas de double enveloppe dans une R11 ! et de ce que j’ai vu sur le site de Team 5, la Red a des ouvertures de taille normales. Je n’y vois aucun parallele.
Quant au contournement du brevet, et bien tout dépend de la façon dont il a été déposé mais surtout tout dépend de savoir combien d’argent Ozone est pret à dépenser pour le défendre !!!
fb, je connais pas la R11 mais le système de la red n’a rien à voir avec le shark nose
par ailleurs, elle est sortie en 2009 alors que la R11 est sortie en 2011 !
fb, ça y est j’ai trouvé le système de Team 5 appelé HPP pour High Pressure Pad. Ce système s’apparente (je dis cela parce que je ne l’ai vu qu’en photo) effectivement à une double peau alimentée par un tout petit trou en bord d’attaque. Le Shark nose n’a rien à voir avec cela ce n’est pas du tout le même concept, va faire un tour sur paragliding forum pour t’en rendre compte.
Le Shark Nose d’Ozone est un système qui utilise des joncs rigidificateurs en bord d’attaque, ce qui crée des micro-ajustements réflexes de l’incidence du bord d’attaque. Cela donne une meilleure glisse en l’air, et évite certaines fermeture par une sorte de “pilotage automatique” de la voile.
Le système HPP de Team5 est un système de double membrane à l’intérieur du bord d’attaque, avec un trou d’alimentation en air sur le devant. Plus la vitesse de la voile est grande, plus il y a de pression dans la double membrane, et plus le bord d’attaque est rigidifié par le “coussin d’air”. Il n’y a pas de “pilotage automatique” de l’incidence, mais il n’y a rien de plus rigide que du tissus dans la voile.
Un bonus en performance pour le Shark Nose, un bonus en vieillissement et en facilité de rangement pour le HPP.
J’ai du rêver, j’ai cru voir comme des trous de environ 1 cm de diamètre au bord d’attaque de la R11 (de Charles Cazeau) et que environ 5 cm derrière ces trous, il y avait encore du tissus avant les ouvertures qui alimentent la voile. Ce nez étant effectivement rigidifié par des joncs en intrados et extrados.
Quand j’ai vu la Red pour la première fois de près il y a 2 mois, je me suis dit, ces trous c’est comme la R11.
La prochaine fois que je verrais une R11, je regarderais de plus près, je suis comme Saint Tomas, je crois les autres après avoir vu de mes propres yeux :ange:
Désolé pour le flood, même si ça a un lointain rapport avec l’IP6.
Il me semble bien que Charles a eu un proto avec ce système, mais de mémoire c’était un proto de R10. Donc tu n’as pas complêtement révé !!! Mais ce système a été completement abandonné sur les voiles de série (pas de gain de perf observé et compliqué pour la prod).