Niviuk peak 3

#161

Pour ma part, c’est l’accumulation de petites infos.

  • Le fait que la communication avec Niviuk passe exclusivement (en tout cas dans mon cas) par le canal “mon revendeur” - “ce fameux commercial NK”.
  • La catastrophe de communication entre Niviuk et mon revendeur qui a fait que ma Peak est arrivée 6 semaines après la date prévue initialement (je suis plutôt arrangeant en général et ça ne me choque pas plus que ça qu’un fournisseur puisse avoir du retard, ce qui me choque par contre c’est qu’il nie son retard et ne donne aucune info). Ca m’a bien pourri le début de saison (ça + la météo, je le reconnais).
  • L’impossibilité d’avoir des infos sur la voile, la prod, etc.
  • La première fourchette de PTV annoncée qui était incorrecte.
  • L’absence complète de manuel de vol (d’ailleurs l’IP6 n’a toujours pas de manuel non plus).
  • A l’inverse, voir fleurir des logos NK partout, des vidéos, des tentes gonflables sur les compétitions pour faire de la pub, ça donne une image de boîte plus intéressée par le fait de vendre du tissu que par la création de parapentes sûrs, agréables à piloter ou l’innovation technique pour la communauté.
  • Une réflexion plus générale sur l’aberration consistant à vendre une voile homologuée D dont il apparait que le suspentage bouge de plusieurs centimètres pendant la première vingtaine d’heures. L’homologation perd son sens ici et si j’achète quand même en connaissance de cause, j’aurais aimé avoir une discussion objective et technique (et pas des arguments de vente) auprès du constructeur, qui est sensé être le plus à même de me conseiller pour limiter l’impact de cette évolution du calage.

Certes le dernier point n’est pas spécifique à Niviuk. Mais c’est justement de ce point là que j’ai pu discuter avec Luc Armant et l’idée de fond était bien de comprendre dans quelle mesure l’évolution du calage des 2.5 lignes affecte l’aspect sécurité : en aucun cas il ne s’agissait de faire un procès à la Peak ou à Niviuk. Seulement voilà, j’ai pu avoir cette discussion avec Luc et je n’ai eu aucune info côté Niviuk.

Faut pas croire : je trouve que la Peak est une bonne voile et ça m’étonnerait franchement que les concepteurs de chez NK aient perdu la passion du parapente. Mais force est de constater qu’on est plusieurs à déplorer fortement l’attitude de l’entreprise. Dans mon cas ça ne m’incite pas à pousser les gens à acheter NK (ni moi même à envisager d’y revenir).

#162

Et ton résumé de ta discution sur le calage avec Luc armant ?

#163

Pourquoi la peak 3 a le meme problème de suspente que l ip6 ?

#164

pour répondre a tequila

pour ma part j ai eu un soucis avec le constructeur des mes voiles ( Windtech ) qq pbs mais solutionné grâce au correspondant de la marque en france ; tous les problèmes ont été solutionné; ils ont cherché à résoudre mes problèmes; j en ai repris pour 10 ans chez eux même si la marque est beaucoup moins connu; moins de pub mais très bon matos
Peut être que niviuk va perdre des clients à la longue il y a d autres marques avec moins de pub et de battage commercial mais avec matériel tout aussi bon

#165

Pour ma part … j’ai acquis un PEAK 3 , j’ai été parfaitement renseigné par mon revendeur et pour certaines informations complémentaires par Niviuk … le délai de livraison c’est même révélé plus court que prévu

Je trouve cette aile extraordinairement bien finie sur tous les aspects … et je me retrouve complètement dans l’essai PPmag
Concernant le calage … je comprends complètement que des machines pointues comme la Peak 3 ( ou autres ) demandent à être maintenues pour garder toutes leurs performances et leurs agréments de pilotage … le parapente est un sport mécanique !!!

Je ne peux que remercier le Team Niviuk pour leur travail. :trinq:

#166

Du coup, ayant été bien renseigné, ils préconisent un resuspentage au bout de combien de dizaines d’heures:
5?, 8?, 12? 15? 18?

#167

C’était un peu hors-sujet par rapport au fil de discussion sur la Peak3 alors j’ai pas osé :oops:. En deux mots il m’a expliqué les différences entre les trois technos différentes de suspentes et les avantages comparés. J’aurais peur de dire une bêtise en répétant trop de choses bêtement mais pour résumer j’ai surtout retenu :

  • que les durées de vie annoncées (type “80h avant de changer le suspentage”) sont plutôt annoncées par les constructeurs pour se couvrir mais que ça peut être nettement plus ou nettement moins long selon l’usage et pour le coup c’est une question de résistance à la rupture plus que d’allongement/rétrécissement (à vérifier lors des contrôles donc),
  • que 80h à 100h ça parait peu comme durée de vie et qu’il faudrait vraiment voir à la pratique (d’autant que c’est du “on dit” actuellement et qu’il n’y a pas de manuel de la voile ni d’annonce officielle de Niviuk sur le sujet),
  • que le suspentage en vectran peut effectivement bouger de plusieurs centimètres et que ça peut devenir problématique mais comme ce n’est pas la techno utilisée par Ozone, Luc ne m’a pas fait de retour statistique sur la question,
  • que le suspentage en vectran bouge surtout en début de vie et que les solutions classiques de faire des loops ou éventuellement de refaire les épissures peuvent très bien se défendre pour peu qu’on ait de quoi mesurer efficacement le suspentage et que la résistance à la rupture reste bonne.

Bref, au final presque que du bon sens, mais exprimé avec intelligence et expliqué clairement.

Je crois que personne n’a dit le contraire. Cela dit c’est quand on en vient à quantifier le “pointues”, le “maintenues” et le “performances” que le bât blesse. Et comme, dans mon cas (comme apparemment dans le cas d’autres personnes), ça a été proprement impossible d’obtenir une réponse de Niviuk sur ces sujets, y compris la semaine dernière en vis-à-vis, je trouve ça irresponsable de la part de la marque. Si je reprends tes mots en retirant l’extase devant la voile (oui oui, on est tous d’accord, c’est une bonne voile) :

  • En pratique, la P3 est certes une EN D, mais elle est quand même moins “pointue” qu’une IP6 (elle ne s’adresse pas exactement au même pilote), donc faut relativiser un peu et considérer cet engin avec recul (ce qu’a fait Ziad intelligemment AMHA), aussi réussi soit-il.
  • Par ailleurs, toutes les voiles doivent être “maintenues”. Mais on a vu certaines IP6 décalées après 30h, donc on peut légitimement se poser des questions sur la pertinence de la techno utilisée et sur les manières de prévenir un décalage trop important trop vite.
  • Enfin, il ne s’agit pas uniquement de “performances” et d’“agréments de pilotage” mais bien de sécurité. Voler avec une voile trop calée à cabrer c’est tout simplement dangereux, plus particulièrement quand l’engin en question est exigeant en pilotage.
    Du coup, si pour assurer ma sécurité, faut que je change mon suspentage tous les 4 matins, je ne trouve plus que cette voile soit si formidable que ça et j’aimerais avoir un retour (de préférence rassurant) du constructeur. Sauf que ça n’a pas été possible.

Je reprends simplement ce que j’ai écrit plus haut : c’est une bonne voile, c’est l’attitude de NK qui me fatigue.

#168

En plus, un autre point est son prix…

23: 4280€ / 25: 4480€ (affiché sur l’article de Ph. Lami et non relevé par lui même) pour une D grand public est trés chére à mon avis …

Alors peut-être doit-on tomber encore un peu plus dans le (travers) du marchandage, pour avoir un prix plus acceptable et du marché actuelle ?

#169

Oups, j’avais raté la suite du fil. Mais Emmanuel a assez bien résumé mon opinion: suite à des discussions avec d’autres pilotes (ça n’a bien sûr aucune valeur statistique mais pour l’instant c’est à peu près du 100%), je vois que pas mal de monde est un peu frustré par les informations très floues, voire incomplètes concernant l’IP6 (je sais pas trop pour les autres voiles), l’absence de manuel de vol pour regrouper justement certaines infos “officielles”, la manière dont Niviuk se dégage de toute responsabilité, au pris d’un discours un peu schizophrène parfois (à la sortie de l’IP6, ils la présentaient comme très accessible, presque au point de remplacer la Peak2, et aujourd’hui, quand tu leur reproches les problèmes de calage et surtout le manque d’infos claires à ce sujet, on te répond que tu voles avec la Formule 1 du parapente, et que tu dois donc être conscient de tout ce que ça implique en termes de contrôles et de bidouillages - sur une voile homologuée, donc), le prix excessif des suspentages, et un peu comme le soulignait Emmanuel une image de boîte plus intéressée par le marketing à outrance que par un dialogue constructif avec ses clients.

#170

il y a du vectran aussi sur la p3?

#171

Même opinion que vous sur NK. Ce qu’ils ont fait sur l’IP6, ils osent le refaire ni vu ni connu sur la Peak3 :pouce: D’un côté, on vous explique que c’est technologique réglé au mm, super cher, avec des matériaux au top, à mesurer tout au laser mais ça décale de plus de 5 cm et on corrige par des loops de 2 cm. :sos:
J’aimerai bien connaitre les changements constatés sur les suspentages d’ IP6 !

#172

Quand on regarde les données techniques de la P3 (http://www.niviuk.com/content/downloads/PEAK3_TECNIC_FR.pdf page3) et de l’IP6 (http://www.niviuk.com/content/downloads/ICEPEAK6_TECNIC_FR.pdf page 3) puis qu’on va voir sur le site des fabricants de suspentes (Liros, Cousin, Edelrid)… ben on ne retrouve pas toujours les références indiquées, donc c’est plutôt opaque :grrr:.
Je ne veux pas dire de bêtise donc j’aimerais que quelqu’un de plus expérimenté confirme ou infirme ce que je vais écrire : il me semble que les étages bas et moyen de la P3 soient en Vectran (Cousin) et l’étage haut en Dyneema (Liros) sauf pour une petite partie de l’étage moyen en Dyneema lui aussi (pages 7 et +). Pour l’IP6, il semblerait que ça soit un cocktail du même genre mais avec Edelrid comme fournisseur à la place de Liros.

Du coup ça vient confirmer ce que Pierre écrit : la recette du suspentage de l’IP6 a été ré-appliquée à la P3 :bang:.

Ah oui, pour la petite histoire, un pote m’a rappelé hier ce que le gars de Niviuk m’a dit précisément la semaine dernière : “estime-toi heureux d’avoir reçu ta voile” (avec 6 semaines de retard). C’est fou à quel point on oublie vite les discours des gens désagréables :slight_smile: !

#173

6 semaines de retard sans être tenu au courant, droit de rétractation et changer de marque pour le meme type de voile sky dudek ozone etc; si tout le monde faisait cela ca ferait peut etre changer les choses . On n est pas que des pompes a fric

#174

Oui, je me suis posé la question. D’ailleurs Niviuk m’a proposé deux fois d’annuler la commande et de me rendre mes sous quand j’ai vraiment râlé très fort.
A posteriori je me dis que j’ai eu tort de laisser filer ces occasions mais il m’a semblé sur le coup que c’était un problème de clientèle captive : il n’y a pas d’autre marque qui ait sorti une EN D “entrée de catégorie” récemment (*) et annuler la commande aurait impliqué que je redémarre à zéro avec une autre marque et donc que je repousse encore le temps avant d’avoir une voile (j’ai reçu ma P3 autour du 20 mai). Du coup j’ai vraiment perçu (et là c’est très subjectif) la proposition de Niviuk comme du foutage de gueule. Comme je n’avais rien pour voler à ce moment là (enfin techniquement j’avais ma vieille excellente Kailash mais avec 7cm d’écart entre les arrières et les avants et un coût de resuspentage supérieur à la valeur actuelle de la voile), je me suis écrasé.
Cela dit, je reconnais bien volontiers que je me suis peut-être trompé dans mon analyse, d’autant qu’avec le recul je me dis que j’aurais très bien pu me contenter d’une autre voile d’occase : elle n’aurait clairement pas eu les qualités qu’on peut trouver à la P3 aujourd’hui mais elle aurait été suffisante pour ma pratique de crosseur et de compétiteur amateur.

Suis-je une fashion-victim du parapente :mdr: ?

(*) je m’avance peut-être un peu en disant ça. Le buzz autour de la P3 et la M5 m’ont peut-être un peu assourdi mais il me semble que côté Sky, Dudek, Gin, etc. il n’y ait pas eu de “vraies” EN D (par opposition aux VNH entrées au chausse-pied dans la catégorie).

#175

j ai un peu regardé cela sur para2000 équivalent de la peak 3 perf et allongement je vois pas, mais faut il investir une somme importante dans la voile et ensuite se ressaigner pour le recalage + changement du suspentage toutes les “x” heures

ne faudrait il pas revenir à du un peu moins jetable ?

bon vols quand même

#176

L’Usport 2?
Elle est certes plus allongée mais vise le même créneau d’après son constructeur. Pour ce qui est des perfs par rapport à la Peak 3, je n’en ai aucune idée. :roll:
Les Aircross sont réputées pour leur robustesse au détriment de leur légèreté.

#177

Et avec tout ça la Peak 3 se place 2eme au NG de Milau.
Au dire du pilote, ça avance comme un IP6 face au vent…

#178

Le problème n’est pas dans la performance de la voile mais dans ce qui gravite autour:

  • communication qui laisse à désirer
  • manque possible robustesse et choix technique pour y remédier
  • coût du changement du suspentage
  • fréquence du changement du suspentage (… et donc sécurité)
  • délais à rallonge
  • le prix public “costaud”
    ==> Ce n’est pas moi qui le dit, je fais une synthèse des derniers posts

Jusqu’à maintenant, cette Peak3 était encensée. Dorénavant il y a des détracteurs. Je trouve plutôt sain d’avoir ces deux genres d’avis plutôt qu’un seul.

Personnellement j’ai fait le choix de Sol. Les perfos sont largement suffisantes pour moi. Pas au top du top, mais pas largué non plus. Ce n’est pas du jetable (construit pour durer), la communication est excellente, les prix très étudiés, et en plus Sol fait dans le social dans ses usines. Quelques inconvénients tout de même: pour la revente je sais qu’il ne faudra même pas y penser (en Europe en tous cas), le renouvellement des modèles de hautes performances est assez lent pour suivre les évolutions technologiques mais au moins le modèle ne devient pas obsolète au bout de 6 mois dans la gamme.

A la lecture du post de schmeich_eh j’ai immédiatement pensé à l’Usport2 avant de tourner la page et voir que fb73 l’avait proposée.

Bref je m’égare un peu, juste pour dire que les alternatives existent et que plus elle seront utilisées, plus les “majors” devront revenir vers les désirs des pilotes pour leurs choix techniques et de commercialisation.

#179

pour ma part je ne fais pas de compétitions je vole sous une zénith et surtout sur site, je ne suis pas près d en changer , si racheter un bi de chez eux ( si on ne fait que regarder les perf chiffres c’est aussi bon que de l’artic 3 ), je m y sens très bien dessous en sécurité et elle est assez perf pour moi et super suivi maintenant de chez Windtech ( le prix du control complet : porosité calage, test rupture, control complet tissu et suspentes etc… coute 75 euros direct usine imbattable )

#180

j’ai toujours pensé que le SAV et son coût était un critère important, dans l’achat d’une aile
c’est une preuve sup de la grande différence qu’il existe entre les constructeurs (plus que dans les perfs de leurs ailes :mrgreen: )
on en parle pas suffisamment