Plus évident avec une image 
Niviuk Peak 4
http://imageshack.com/a/img905/7621/Z1rtHq.jpg
C’est étonnant : le comportement semble très différent entre poignée et black rubber grips !
Poignée : le débattement est limité par la sangle qui relie les deux élévateurs (le débattement semble même nettement plus faible que sur la P3), le A’ descend un peu.
Black rubber grips : débattement énorme, le A’ ne descend pas au début du débattement.
La différence de comportement sur le A’ me fait hésiter à mettre ces grips sur ma P3
La différence énorme de débattement sur la P4 me ferait encore plus hésiter … d’autant qu’on ne teste pas ça en homologation ???
Très bonne remarque !!
Chez Ziad il n’y a pas de A’ mais seulement A et B.
Etrange…
Même les élévateurs d’ IP8 sont en A,A’ et B.
La config sur la photo de Ziad est bien la même que sur le schéma à coté :bu: (à part les poignées).
Le A’ est caché par l’élévateur B et la sangle ne relie pas A et B mais c’est celle qui supporte le A’ 
Allez, dormez bien 
C’était bien tard, mes yeux faiblissaient…
De mon coté, j’envisageais la Peak 4 comme une sérieuse candidate pour la saison de cross de plaine 2016. Ca fait un moment que je rêve d’une deux lignes accessible, je m’étais donc dit bingo à la lecture des caractéristiques de la Peak 4. Seulement voilà, depuis lors, pas mal d’éléments ont été publiés et me font hésiter. Le premier c’est le manuel parce que Niviuk y présente la Peak 4 comme une aile de haut niveau, haut de catégorie En D, pas trop comme une aile pour pilote ‘normal’ de la catégorie. En effet quand je lis dans le manuel : ‘’ With its new profile, the PEAK 4 was born to high competition challenges’’ ou bien encore ‘’ Pilots should be able to fly at competition level to control this glider in order to guarantee their security’’ et bien ca me fait tout de même un poil hésiter,… mais cela est sans doute lié au fait que c’est une deux lignes et que rien que ça peut la rendre assez exigeante en incident de vol.
Ensuite ont été publiés les rapport de test et la aussi, je me dis qu’elle semble plus chaude que les En D de la concurrence (M6, GTO2, Pure2)
@Man’s, je me suis un peu avancé concernant la King sur ce point car je n’arrive pas non plus a trouver le rapport d’homologation.
Et puis vient le test de Ziad et qui met en avant, avec toute honnêteté, ses différents ressentis et observations.
Le principal point noir étant les performances de l’aile en conditions faibles, elle n’est visiblement pas au niveau de l’IP6 qui sort mieux son épingle du jeu dans ce type de condition. L’IP6 monte dans des thermiques faibles de l’ordre de 0.5m/s alors que la Peak 4 se maintient juste à la même altitude (j’attends quelques précisions de Ziad sur son blog sur ce point précis).
Ceci est aussi dû au fait que le Peak 4 n’indique pas a son pilote où se trouve l’ascendance faible, contrairement à l’IP6 (qui pourtant n’était déjà pas au top de ce coté, une M6 ou une Trango XC3 indiquent mieux l’ascendance).
C’est le prix a payer pour avoir une aile assez monobloc et avec une bonne cohésion, confortable, on ne peut pas tout avoir, c’est comme ça que je le prends (Une trango XC3 sera beaucoup plus fatigante en conditions fortes).
Surtout que Ziad précise bien qu’une M6 en taille MS tire mieux son jeu avec une meilleure flotabilité, alors que dire face à la taille ML qui est encore un cran au dessus,…
La Peak 4 sera très probablement une excellente machine de cross de montagne en conditions alpines, monobloc, solide, rapide avec un superbe virage et une belle autorité à la commande pour noyauter les thermiques puissants et moins une aile adaptée à la plaine ou une bonne zéroteuse est un superbe atout.
Je ne pense dès lors ne pas opter pour cette aile pour le cross de plaine et attends impatiemment les retours de Ziad sur la King sans oublier la Pure 2 ou la Baby Enzo,…
Par rapport aux différences de perfs entre telles ou telles voiles, tailles, etc en restant dans cette même catégorie, je suis plutôt d’accord avec ce commentaire trouvé sur Paraglidingforum:
"Until you are not flying competitions difference in P3 vs M6 vs P4 is just in your head. It’s definitely not a bombout/record difference on a good flying day. More or less it’s about a feeling what features you like and prefer. Even in competition it is more about your head in this class. When you are considered just about cross country you will buy only “new glider good feeling”.
Tu plaisantes?
Tu es vraiment d’accord avec ça ?
Je n’ai pas encore pris la peine de réagir mais ne suis absolument pas d’accord.
Ces trois ailes sont tout à fait différentes et ne volent pas pareil.
Je trouve ça assez réducteur, comme point de vue,…
J’imagine bien que ces ailes sont différentes, sans aucun doute!
Ce que je veux dire c’est que considérer qu’une de ces voiles (ou d’autres dans le même créneau) est mauvaise au point de faire rater un vol à cause de son manque de perf par rapport à une autre, il y a un pas que je ne franchirai pas… A mon sens y a bien trop d’autres variables importantes à considérer dans ce cas là (variables plus influentes que quelques dixièmes de différence).
M’enfin je peux me tromper aussi!
:rando:
Ivan, tu as déjà passé assez d’heures sur ces 3 ailes pour affirmer ça?
La M6 donne assez d’infos et monte bien dans le petit mais pas autant d’infos que la IP6 et certainement pas aussi efficace, ni dans le petit, ni dans le costaud… Pas loin, mais pas la même non plus.
La Trango XC3 est à côté de la plaque, donc la comparer à la M6 ou la IP6 est plutôt comique
(Mode flood on)
Ok, ok, je comprends mieux ton point de vue.
Cela étant, en plaine, avoir une aile qui flotte bien et t’indique les thermiques faibles, c’est vachement utile.
Bien sûr, ce sera toujours le pilote qui fera le plus la différence sur un vol de ‘performance’ mais l’aile joue un rôle non négligeable, surtout pour ce type de vol.
En montagne, je pense que c’est moins vrai, un bon pilote avec une bonne En B / En C ira beaucoup plus loin qu’un pilote dépassé par son En D ou qu’un pilote ayant une méconnaissance du terrain.
Quand tu vois les cross réalisés en plaine, c’est souvent avec des machines performantes parce que les conditions sont souvent faiblardes, les plafonds bas, les transitions longues, le thermique haché, etc etc.
L’année dernière, je me suis souvent vu aller plus loin sous mon M6 qu’un très bon pilote (bien meilleur que moi) mais qui est passé sous une petite En C depuis qu’il importe une certaine marque (et qui n’avait pas de En D au catalogue l’année dernière).
A chaque transition il était plus bas et ça a fini par lui être fatal et ce schéma s’est reproduit durant toute la saison.
Pour ma part, j’ai pu régulièrement voler en compagnie de R11, R12, Boom 10 ou Enzo2 et je peux te garantir qu’il y a un véritable fossé entre mon M6 et ces machines là.
Quand j’arrive a cumuler 1500km sur l’année, ces gars là, en volant les mêmes journées, ils arrivent a 3000km.
L’un deux c’est d’ailleurs mis au bi perf avec un Diamir for two, il était presque méconnaissable, normalement on ne lui voit jamais l’extrados de son R12 !
Pour ma part j’ai eu une saison exceptionnelle sous la M6, j’ai clairement ressenti une différence de perf comparé a ma Trango XC2.
(Mode flood off)
Un parapente qui monte dans du 0.5m/s, cela n’existe pas… à taille normale.
La capacité à monter dans du petit dépend en premier du pilote, c’est le feeling et le moral qui font avant tout la différence dans les moments difficiles. D’expérience, en cross même en plaine, je n’ai jamais posé à cause d’un manque maniabilité, flottabilité de mon parapente, si erreur il y a eu c’est avant.
Une 2.5L peut être, par conception, plus réactive sur certains incidents, donc il faut des pilotes prêts à accepter un tel choix.
Je pense qu’on peut tout à fait comparer ces trois voiles en terme de ressenti, c’est d’ailleurs ce que fait Ziad dans son essai de la Peak 4.
Pour répondre a ta question je n’ai jamais volé sous Trango XC 3 et un petit peu sous IP6 (que j’ai super apprécié, par ailleurs).
Je me base sur les commentaires de Ziad et ceux de Hugh Miller (Cross Country Mag) pour affirmer ça et suis assez convaincu de la justesse de leurs propos.
La Trango XC3 est probablement la voile qui donne le plus d’infos a son pilote mais c’est aussi une aile avec moins de cohésion et plus exigeante dans la tabasse (je ne vois pas en quoi elle est a coté de la plaque ?).
La M6 est dans le milieu du panier, elle transmet, sans exagérer mais surtout, flotte super bien.
Salut Fabrice,
On est d’accord, un parapente ne monte pas dans un thermique a +0.5m/s
J’ai juste repris la valeur donnée par Ziad, il doit s’agir d’une valeur de vario, nous sommes bien d’accord.
Et pour ce qui est de monter dans du tout petit, si tu lis l’essai de Ziad, c’est lui qui dit être incapable de monter sous la Peak 4 alors que l’IP6 monte dans le même thermique faible.
Je pense d’ailleurs que ces deux pilotes ont échangés leurs ailes et que le même scénario s’est reproduit, l’IP6 monte dans le petit alors que la Peak 4 arrive juste a se maintenir.
Salut Yvan, à force de te lire, j’ai un peu l’impression que tu te base un peu trop sur les articles et tests d’autres pilotes au lieu d’essayer par toi même et de faire ta propre opinion… Surtout pour ce genre de voile qui ont toutes des caractères bien différent :grat:
Il est probable que la Peak4 soit un peu moins réactive que l’IP6 pour en faciliter l’usage à des pilotes moins expérimentés, par exemple en vrillant un peu plus les bouts d’ailes.
( Si elles ont la même forme en plan, le même profil, cela pourrait se voir sur le suspentage, si les points d’attache sont au mêmes endroits.)
Tout cela dépend du pilote …
Si une ip6, boom 10 ou n’importe quel autre chiffon monte il n’y a pas de raison que la Peak ne monte pas …
Salut,
La peak 4 taille 23 a 98 ptv, est une superbe voile de cross, destinée a ces pilotes qui volent dans les conditions thermiques fortes et favorables pour aller bien loin.
ceci dit, la Peak 4 n’a pas cette légère flottabilité dans le super petit qu’a l’IP6 23 chargée a 98 PTV… Mais bon…
Par contre, la Peak 4 23 monte avec excellence dans les conditions plus soutenue surtout face a brise en démontrant la plus belle efficacité et finesse dans ces conditions sans ou surtout avec accélérateur en attaquant toujours a l’avant.
Personnellement, j’ai bien aime tout ce que la Peak 4 23 m’a offert. J’ai seulement souhaite de ne pas perdre cette tendance a respirer ce petit thermique salvateur quand j’en ai vraiment besoin. Je crois bien que dans les Alpes, les conditions seront bien soutenue et clémentes, et je suis sur que la Peak 4 23 emmènera son pilotes très loin la ou son rêve le guidera.
A+,
Ziad
Je suis assez d’accord avec l’idée qu’il faut arrêter de se tripoter la nouille!
L’important est d’être bien sous son aile et avoir le niveau de pilotage requis par l’aile en question.
Si moi tu me mets sous une Enzo 2, ça a beau être la meilleure aile du moment, et bien je crois que j’irai beaucoup plus loin avec une rush 4!
Et puis après, faut arrêter de se la raconter! :mrgreen:
Flavio et Mosss,