Ouaip, d’ailleur Dominique Cizeau m’a dit il y a deux jour : ‘Attention la Peak est homologuée, mais c’est autre chose qu’une Artik… :vrac:’
Norme EN
yop
petite réflexion qui peut aussi changer le cours du débat
déjà … comme disais piment, la seule aile qui leur pardonnerais sinon tout au moins beaucoup, ça serait une -2 et pas une 1-2 …
exemple : la sport est une 1-2 mais s’adresse à des pilotes …
mais en plus mettons que tu trouves LA 1-2 qui réagit selon les termes du contrat “pilote tranquile qui ne veut pas s’engager ni piloter”… elle ne va réagir comme une 1-2 que dans une aérologie de type “DHV 1-2” …
Comment réagit ton aile tranquile dans une aérologie puissante ?
quand je dis puissant, je ne cherches même pas des trucs apocalyptiques comme le pied de cote longue au 15 aout … simplement un st hil vers 14H aux antennes …
une aile qui a moins de puissance se fait forcément plus embarquer par les courants d’airs … ça secoue le pilote qui se met à avoir peur puis surpilote et :vrac:
je peux te la faire plus technique : une aile plus “calme” est plus amortie notament en tangage. du coup en entrée de thermique elle prend plus de sur incidences. gros thermique = plus de risque de décrochage qu’une aile moins amortie qui elle shootera pour reprendre plus vite une incidence acceptable (si le pilote la laisse faire bien sur).
PS du coup ton aile normalisée “pilote tranquile” il faudrait pas oublier de lire “ne convient que pour des thermiques < X m/s” …
vivement que le DHV nous note les aérologies 
:mdr:
La Piwi je trouve que tu t emflammes un peu…
A t ecouter, il faudrait systematiquement une 2-3 pour aller dans du gros thermique !!!
Je ne pense pas que d avoir une 1/2 dans du gros et plus dangereux qu avec une 2/3. (apres que tu sentes mieux la masse d air, que tu es l impression de mieux la maitriser, la d accord…)
La preuve avec ceux qui partent faire leurs vol Bivouac dans des aerologies musclés, ils ne partent pas avec des Gun s mais avec des Valluna (et je ne pense pas que ce soit que pour des raisons de poids).
Autre exemple, sur ce Forum, Sajou, a fait le tour du Mt Blanc avec une 1/2. Depuis il est passé en Icepeak, demande lui laquelle etait la plus stable en forte condition??? :vrac: :grat:
Enfin, j espere que Sajou ne va pas mal le prendre, ce n est pas pour juger…
Ben là j’aimerais bien que tu sois plus explicite, j’aurais tendance à penser qu’une voile amortie va limiter les mouvements de tangage important. Est-ce que ça joue sur la vitesse de l’aile?
Une DHV1 ayant moins de vitesse qu’une DHV2 elle aura plus tendance à se faire “arrêter” en s’approchant de la vitesse de décrochage, pour un mouvement de tangage de même amplitude?
Tiens, un truc qui n’a rien à voir!
Cet aprème y avait Pierrot et sa nouvelle Icepeak XP. Ben ça c’est du vrai pas homologué!
il se prend une frontale milieu de vallée full barreau, la moitié de l’aile cravatée, obligé de passer par le décro pour remettre de l’ordre. S’il n’avait pas été haut c’était secours obligatoire. Et question pilotage il est loin d’être le dernier à être descendu de son arbre le gars.
bon ça n’a rien à voir avec le Peak bien sûr mais faisez gaffe quand même on sait jamais 
:tomate: :tomate: :tomate:
le décrochage n’est pas du à un manque de vitesse mais à des filets d’air qui proviennent trop du bas … (même si l’aspect vitesse joue aussi et en rajoute une couche)
donc tu prends 2 ailes qui avancent à 36 km/h ( pour faire simple paske = 10m/s)
la première est une DHV568491,6 limite compete-ultra-chaudasse. elle rentre dans le thermique, aussitot le bord d’attaque effleure le thermique, l’aile plonge dans un piquet effreiné (enfin que seul un pilote de compétition saura freiner au bon moment). du coup l’aile conserve presque son incidence.
La deuxième est une aile de type méga-stable pour non-pilote … comme elle a une intertie de folie, une fois dans le thermique (si elle a réussi à entré ce qui est déjà pas gagné) elle se retrouve avec
- 36km/h de vitesse horizontale (à 3 petits riens pres)
- et d’un coup avec une Vz de 10m/s (elle va monter mais elle ne monte pas encore tout à fait vu qu’il y a un gus de 100kg en dessous qui lui donne aussi une inertie sur tous les axes)
si tu regarde … à un chouille prés, la voile se retrouve à une vitesse de sqrt(10²+10²)~14 m/s sur axe… et avec un axe de 45° par rapport à sa trajectoire d’avant le thermique (à quelques approximation prés hein )
je te laisse lire le chapitre “décrochage” du manuel de l’aile pour connaitre la suite
Alleï, alleï mannepeï,
Ah oui, mais non, mais là tu parles de pilotes, mon piwi, c’est pas pareil.
D’ailleurs moi je trouve que plutôt que de classe A, B, C ou autres, on devrait faire des classifications comme ça : les ailes pour les troud’balles, les ailes pour les neuneus, les ailes pour les petzouilles, les ailes pour les pilotes et les ailes pour les tarés … note qu’on retombe pile poil dans l’ancienne classification du DHV et qu’on voit tout de suite avec quoi tu voles.
Tout ça pour dire, que c’est complètement nul ces trucs de “classification” c’est de l’attrape nigaud nappé d’une bonne dose de marketing, et que c’est plus un truc pour faire vendre, que les constructeurs maintenant de façon fort faux-culesque reviennent critiquer parsque ça tourne pas comme ils le pensaient.
Pour moi faut un test de navigabitilité et puis basta, libre aux constructeurs de faire leur blabla marketing là autour. Y aura autant de mecs qui se font enculer qu’aujourd’hui, ni plus ni moins (vu que c’est pas un problème de norme, c’est un problème d’éducaaation comme disait l’autre, le vol libre éducquant surtout à être naze), mais plutôt que de remettre en cause une norme, un organisme de test ou une fédé, y z’auront qu’à s’en prendre aux constructeurs, et que l’un dans l’autre ces derniers si y sont un rien intelligents feront un peu plus gaffe avant de raconter n’importe quoi (c’est ça l’éducaaation).
En résumé, si vous vous servez encore de rapport de test pour faire la différence entre deux ailes avant l’achat définitif, bin dites vous bien que dans un avenir très proche vous allez devenir un bel enculé.
Le reste c’est que des concours pour savoir qui pisse le plus loin, et dans ce domaine, comme dans bien d’autres, sachez que la distance n’est rien sans la précision :
Yé vous pisse à la raie à 20m et de surcroit sans toucher les bords
Un bon entendeur n’a une fois besoin que d’une oreille.
Ben
T’es encore en train de raconter n’importe quoi mon piwi !
Tu bases ta réflexion uniquement sur le caractère amorti ou non du parapente et tu passes allègrement sur le plus important, comme le rapport entre les vitesses sur trajectoire et l’inertie de l’ensemble aile/pilote, la progessivité de l’ascendance (le gradient - ça passe pas de 0 à 10/m/s sur 3milimètres) la charge alaire et encore bien d’autre choses comme le fait que même une aile compète entrera jamis dans du +10 m/s instantanné qui du reste n’existe que dans tes rêves.
En gros t’es encore en train de jouer à qui pisse le plus loin.
C’est pas faux.
http://blankonthemap.free.fr/5_voyage/56_parapente/parapente_himalaya.htm
6 septembre 2005, Baghulti-Minagan, 80 Kms :
Traversée de l’Hindou Rag, face nord du Chikari
…[CUT]…Et puis d’un coup le hurlement du vario : 3, puis 5, puis plus de 10 ms, et en vingt minutes nous voilà perchés asphyxiés 3500 mètres plus hauts, à la verticale du Duli Chhish…[CUT]…Nos deux Vallunas se tordent, se cabrent à la folie, mais jamais ne ferment dans cette aérologie en furie, et nous mènent bon gré mal gré à la porte de notre rêve. Un dernier plafond et je franchis le premier, en apnée, la chaîne du Chikari, en compagnie d’un aigle, quelque part à 6000 mètres.
Alors là Piwi, je te fais parfaitement confiance quand tu parles de cross ou du pilotage d’ailes assez pointues, mais à te lire, je crois qu’il faudrait que tu repasses sous une DHV1 pour voir au juste comment ça se passe :mrgreen: Les souvenirs que j’ai de Saint-André sont pas exactement ce que tu décris, et si c’était vrai, c’est en gros la totalité des pilotes qui volent sous des voiles tranquilles qui seraient stupides.
Je suis d’accord avec le danger d’un sentiment de sécurité exagéré que procurent les voiles faciles, et je suis même prêt à accepter en partie l’idée qu’on est le plus en sécurité sous l’aile la plus “pointue” correspondant à son niveau de pilotage.
Mais dans l’absolu, une aile école ou intermédiaire sera toujours beaucoup plus sûre, pardonnera beaucoup plus, qu’une dhv 2/3 par exemple.
Hou là là j’avais pas vu qu’il y avait eu autant de réponses!
Ben, facile de prêcher pour le simple certificat de navigabilité quand t’as déjà le vécu pour juger une aile, connaître les constructeurs, etc. Mais t’as peut-être remarqué qu’il y a aussi des gens qui débutent dans le parapente? Et ceux-là, une fois sortis de l’école, ils doivent se fier à quoi pour se faire une première idée des voiles (avant d’essayer bien sûr)? Au blabla des constructeurs? Aux perfs annoncées? Et si tu trouves la norme tellement nulle, tu te fies à quoi, toi, pour savoir quelles voiles tu vas essayer?
Pis si tu trouves qu’il y a pas un problème de norme mais d’éducation, je comprends pas pourquoi t’en conclus qu’il faut limiter la norme?
:coucou:
En tout cas, pour revenir un peu à la question de départ :
Qu apporte la norme EN de plus que le DHV???
Réponse : RIEN (et même moins), d apres tout ce que l ai lu… :grat:
J ai juste???
Je crois que ce n’est ni mieux ni pire, sauf que si la CEN passe ce ne seront plus les Allemands qui feront la pluie et le beau temps sur le marché européen, genre si tu veux vendre des voiles chez nous faut que tu sois gentil avec le DHV sinon on va la regarder de près ta voile et gare aux maillons qui pourraient se desserer.
Et c’est déja pas mal.
Il y a une réponse d’Alain Zoller dans le dernier Vol libre je crois, qui dit exactement ce que disait piwaille au début, c’est à dire qu’au lieu de choisir son aile selon une norme plus ou moins flou, les pilotes (et les constructeurs) seront responsabilisé et obligés de bien se renseigner avant d’acheter.
ça te paraît peut être rien, mais c’est énorme et dans la démarche je trouve cela très bien. Personne ne demande quelle est l’homologation d’une bagnole, si elle s’adresse à des conducteurs chevronnés ou mous du bulbe, ben là c’est pareil, faudra demander au vendeur combien de chevaux elle a la voile, si elle tient bien la route, si c’est une familliale ou une sport, essayer et se faire sa propre opinion…
++
aye aye aye richie … tu va pas nous relancer le débat sur le 4x4 en ville dont tout le monde sait bien que ça pollue moins qu’un monospace et que pourtant c’est bien plus couru d’y dégonfler les pneus (pour le faire consommer plus justement) :mrgreen: :mrflood:
NORME CEN - PRESENTATION DE LA NORME EN 926-2 (2005)
[i]La nouvelle Norme Européénne EN 926-2 concernant les tests en vol des parapentes nécessite de modifier notre approche de ce type d’outil jusqu’alors souvent utilisé pour classer les parapentes de manière bien simpliste.
En effet le résultat général de notation de l’aile reprends la note la plus pénalisante de toutes les manoeuvres. Il n’est alors plus possible d’utiliser la lettre du résultat final apposée sur le sticker pour classer ou « juger » une aile dans la progression. Il s’agit d‘une sorte de « warning » informant l’utilisateur du niveau d’exigence le plus élevé rencontré sur l’ensemble des évaluations menées ( jusqu’à 312).
Il ne semble pas irréaliste qu’une aile soit utilisée en début de progression avec une classification C voir D si ce résultat tient par exemple de la fermeture asymétrique à 75% accélérée, sachant que ce pilote ne montera pas l’accélérateur et que par ailleurs cette aile est B aux maximum dans l’ensemble des autres résultats. Cette norme propose des résultats plus lisibles nécessitant une lecture préalable.[/i]
Il me semble que cette norme répond à pas mal de reproches faits à la norme DHV ici.
Ah non les 4x4 c’est sûr que ça polluent, :mrgreen: :mrgreen:
Plus ou moins que le DHV ?? :grat: , ça je sais pas :mrgreen:
pfff c est pas parce que tu as trouve une sorte de bagnole qui pollue moins que toi que ca doit te donner bonne conscience de deplacer tes 2.5tonnes de feraille de 4*4.
Et l’avion ?
hein, l’avion, ça polluent pas…
aller,
vivement la Réunion qu’on s’aère un peu :vol:
:roll: :roll: :roll:
Ah alors là non du tout, l’avion ça pollue pas pinuts :mrgreen:
Bon on se voit à La Réunion alors
++