déjà dit dans un autre fil : ne pas oublier de retirer les pertes en ligne …et pus particulièrement l’effet marin
Nucleaire mon amour
J’ai trouvé quelques données, en 2016 en France 12 GW installés en éolien pour une production annuelle de 20.7 TWh. On peut en déduire que le temps de production à plein régime est d’environ 1700h par an et que l’énergie produite pour une éolienne de 1MW est en moyenne de 1.7Gwh.
Sachant que la quantité d’énergie électrique d’origine nucléaire consommée en France était de 384 TWH en 2016 je vous laisse le soin de calculer combien d’éoliennes il faut pour se débarrasser des centrales.
Sans doute mais en GWh ça fait combien? c’est juste pour faire une bête règle de 3 avec la conso annuelle française et avoir un ordre de grandeur du nombre d’éoliennes nécessaire pour remplacer nos centrales nuc.
[/quote]
Tu peux compter 3GWh de production annuelle par MW éolien installé.
Encore une fois on est dans les ordres de grandeur, mais ils sont corrects.
il y a une appli pas mal sur smart phone, c’est rte eco2mix, on y trouve la prod et les stat de prod mais également les puissance installé par région.
ça permet de bien voir que certaine région sont vraiment excédentaire par rapport a d’autre !
on y voit egalement les flux internationaux !
pour essayer de faire avancer la discussion, je prend des points constate au boulot, mais qui doivent etre vrai dans pas mal d’endroits:
- climatisation de bureau en route et fenetre ouverte
- chauffage d’ateliers en route et portes ouvertes (bonjour la conso, on [parle de batiments de plusieurs millers de m2)
- ordinateurs en fonction meme la nuit
- eclairage de locaux vides
Les seuls appareils en veille representent l’equivalent de 2 centrales nucleaires
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/20130710trib000775040/les-francais-gaspillent-l-equivalent-de-deux-centrales-nucleaires-avec-des-appareils-en-veille.html
donc j’ose a peine imaginer les economies qui pourraient etre faites juste par une prise de conscience collective
Vient ensuite se greffer la dessus des moyens industriels vetustes et energivores, il y a tant de pistes de reduction de la consommation electrique pour arriver a un modele compatible d’energies renouvelables.
[quote]Tu peux compter 3GWh de production annuelle par MW éolien installé
[/quote]
Il y a presque un facteur 2 avec les données que j’ai trouvé, j’imagine que toi tu donnes une valeur “dans le meilleur des cas” et qu’EDF donne la valeur moyenne pour les éoliennes françaises qui ne sont pas toutes installées au meilleur endroit.
Toujours est-il que même avec 3GWh pour une éolienne de 1MW ça fait 128000 éoliennes à installer pour remplacer la production nucléaire… et encore ce nombre est largement sous estimé car il ne tient pas compte de l’intermittence…
Je suis d’accord avec ton ordre de grandeur, en utilisant les mêmes chiffres que toi (bilan electrique de RTE 2017). Partons sur 2GWh par MW installé.
Après c’est un débat de chiffre, on pourrait en parler, mais ce n’est pas vraiment là que se trouve l’enjeu.
L’enjeu c’est le futur, dans 10, 20, 40 ou 100 ans etc. Et que les gens aient un ordre d’idée pour pouvoir se faire une opinion ‘transparente’, et éventuellement utiliser leur carte (bleue, ou électorale).
Par exemple, si tu tables sur des éoliennes de 5MW pour la France, tu tombes le chiffre à 25000 pour couvrir la prod. C’est beaucoup.
Aujourd’hui, il y a en France 8000 éoliennes qui tournent.
Pour moi on est vraiment au début de cette industrie en fait. On ne part pas de zéro, il n’y a pas que l’éolien ou le nucléaire, la conso élec et la démographie vont évoluer, beaucoup de scénarios sont possibles.
Poser des machines de 5MW au milieu des lotissements d’habitations, ce n’est pas la bonne solution. En mettre au sommet du mont blanc, non plus…
Par contre, il y a beaucoup d’endroits dans le monde ou les terres sont peu, ou inhabitées. Immenses. Sans parler des mers.
Poser 5 éoliennes au milieu de 5 villages en France, si c’est ce qu’il faut faire pour avoir de l’énergie locale sans exploiter les miséreux, ni pourrir les dizaines - centaines - de générations à venir, c’est un moindre mal.
Il y avait en 2016, 350.000 éoliennes qui tournaient dans le monde. On doit avoir dépassé les 400.000 maintenant. Et encore une fois, ce n’est que le début.
Il faut surtout, surtout, ne pas se prendre la tête sur des positions ‘figées’, pour des questions d’égo et autres, pour essayer d’y voir clair. Et essayer d’être un peu visionnaire.
En terme de chiffres, je vous conseille cette lecture: https://www.rte-france.com/sites/default/files/presentation_des_seef_2015.pdf
On y voit en particulier que la grande industrie représente presque 60% de la conso française. A part se donner bonne conscience, je crois que la prise de conscience collective ne va pas changer grand-chose. D’autant que la France n’est (plus) un très grand pays industriel.
J’ai lu tout ce fil, et je réagis pour dire que je suis d’accord avec ceux qui pensent qu’on ne remplacera pas le nucléaire et le pétrole avec des renouvelables. Mais je suis aussi en désaccord avec ceux qui disent que ça nous ramènerais au moyen âge. Ça sous-entend que les sources d’énergies et le matériel high-tech qui en dépend sont les seules avancées technologiques humaines depuis le moyen-âge.
Il ne faut pas oublier toutes les avancées en agronomie, biologie, matériaux… Il y a un paquet de découvertes qui doivent être dans des placards parce qu’elles ne faisaient pas sens avec un pétrole bon marché, parce que c’était plus simple de simplement crâmer plus d’énergie à technologie constante que de s’embêter à changer de paradigme. A un moment donné il faut arrêter de regarder les projections de consommation énergétique en essayant bêtement de trouver comment y répondre, et il faut commencer à réfléchir à comment faire mentir cette courbe et réduire notre consommation énergétique d’un ou deux ordres de grandeurs (-90% à -99%).
Je suis déjà convaincu qu’on a la réponse à comment produire autant de nourriture sur moins de terre et sans pétrole ni nucléaire.
Le problème lié au fait que la plupart des français habitent en ville et que le futur se passera à la campagne, je pense qu’il peut être résolu quand un gros paquet de terres agricoles se libérera avec l’extinction de masse des tracteurs.
Après on a effectivement un gros problème de formation sur les bras, si les pessimistes ont raison et que le coût de l’énergie devient vraiment douloureux avant 2030. Ça serait plus confortable de faire un anti-exode rural sur plusieurs générations que de le faire sur deux ou trois décennies. Mais je pense que la fin de l’énergie bon marché ne sera pas aussi brutal que certains ne le craignent. On a de la marge sur tellement de facteurs de confort non essentiels : les citadins qui prennent la voiture pour bosser, les climatisations, les maisons chauffées entièrement à plus de 20°C tout l’hiver, les néons publicitaires et l’éclairage nocturne en général, la surface des bâtiments d’habitation et de bureau, le goudron sur tous les trottoirs et toutes les chaussées, la domotique, …
Mais pour rester dans le ton ambiant négatif, un possible emballement du réchauffement climatique, ou alors une éventuelle obstination à maintenir notre mode de vie actuelle en passant au tout nucléaire (avec la certitude statistique des accidents nucléaires associés) me fait très peur.
Un des vrais débats de société qu’on peut avoir, c’est doit-on imposer aux gens de consommer moins, ou doit-on leur fournir de quoi consommer autant, mais en faisant en sorte que ce qu’ils consomment soit propre ?
Doit-on imposer une voiture maximum par foyer, ou doit-on produire des voitures pour tout le monde, mais entièrement recyclables et tournant à une énergie renouvelable ?
Doit-on leur imposer 16° l’hiver dans leur appart/maison, ou un chauffage sobre et propre ? Pareil pour la nourriture, les ordis, etc.
Vu la mentalité ambiante comme tu dis, le ´chacun pour sa pomme ´ généralisé, je ne pense pas que la plus grande partie des gens accepte de faire trop (le moindre) d’effort pour l’interet collectif.
Et de commencer à tout interdire, ça ne paraît pas non plus être un grand pas en avant pour la liberté.
Le peu de gens qui prennent les décisions pour tout les autres devraient avoir cela en tête, pour mettre les moyens sur les développements de techno propres, des normes environnementales strictes. Ça avance doucement, mais ils pensent surtout à leur pouvoir et leur pognon, ou à ceux de leurs soit disant potes…
Esperons qu’ils ne prennent pas trop leur (notre) temps…
ou alors, un des vrais debats serait de savoir s’il est opportun que ca soit toujours ce petit nombre qui continue de decider pour l’ensemble de la population, ce qui,il me semble, ne va pas dans le sens de l’interet commun, comme on peut encore le voir dernierement sur les decisions concernant le glyphosate, l’huile de palme pour les "bio"carburants, la repartition de l’impot…
moi j’ai l’impression qu’on prends les gens pour des cons … du coup faut pas trop s’étonner qu’ils réagissent comme des cons.
à mon sens il existe une autre voie entre “imposer” et “ne rien changer” c’est de donner la possibilité à chacun de choisir. Si on augmente le niveau de connaissance et de conscience des gens, je suis sur qu’ils peuvent faire le bon choix (en tout cas un meilleur choix que celui réfléchi par une minorité)
Il faut commencer pas dire que l’extinction des lumières en bureaux/usines c’est quand même du ressort du dernier (humain) qui est sorti de là.
exactement , un des exemple très bêtes, si on veux faire construire une maison neuve, c’est très compliqué de la faire autonome car l’administration oblige le raccordement réseau, autre point la futur rt 2020, sera basé sur les bâtiments a énergie positive, impossible a faire quand on est en autonomie…
Nucléaire, suite
http://www.france24.com/fr/20180804-pyongyang-poursuit-programmes-missiles-selon-onu-coree-nord
Vas-y Donald, mets lui un bon coup sur la tronche :mrgreen:
Nucléaire suite
Pas de problème, le nucléaire, ça coûte pas cher, puisque c’est nos impôts qui couvrent :fume:
Quelle tristesse de voir l’état couler de la sorte EDF, c’était une si belle machine à produire le bien commun 
Rachat d’Areva, projet d’EPR non viables au UK, vente des barrages hydros, boursicotage avec EDF énergie nouvelle… on va se retrouver dans 10 ans avec un mastodonte en charge de solder les EPR et démanteler les centrales alors que toutes les activités d’avenir (et rentables…) seront parties au privé. Pas de souci, c’est nous qui allons payer 
mais… démanteler les centrales est une activité d’avenir 
y’a tout un savoir-faire à développer
Exactement ça. Et on paie déjà ce démantèlement (cf. la complexification de la procédure, la multiplication des intervenants privés, et l’envol du prix pour se faire raccorder sa maison au réseau pour ne prendre qu’un exemple).
Et la sncf, même trajectoire.
Et tout un tas d’autres choses publiques structurantes, dont la plupart d’entre nous ignorent même jusqu’à l’existence, mais dont on s’apercevra bien vite de la conséquence de leur destruction.
Tout ça nous coûtera à chacun au final, bien plus cher tout en étant beaucoup plus complexe. Et ne parlons même pas des conditions de travail à venir dans ce contexte, ça fait envie.
Derob
Macron fait ce qu’il veut puisque les Français lui ont donné tous les pouvoirs. Parlez, râlez, on fait ce que l’on veut du haut de notre majorité.