Et je pense aussi à un “coup politique”!?.. :grat:
Paramoteur posé sur une centrale nucléaire !
non parce que faut être clair, ils voulaient démontrer quoi Greenpeace? Qu’on est dans un pays civilisé dans lequel les flics ne tirent pas à vue sur un gugusse en paramoteur bien marqué greenpeace en gros?
Les dés sont totalement pipés, ils font tout pour qu’on ne descende pas leur gars et après ils racontent que rien n’a été fait pour l’arrêter!
Ils utilisent le fait qu’on est en démocratie pour chier sur cette démocratie, qu’ils aillent jouer à ça en Ukraine ou en corée du nord…
oui effectivement piment! ou même en allemagne! d’ailleurs le paramotoriste est allemand d’aprés certains médias?
ça, de toute façon c’est déjà plié :
http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article640
[quote]Les zones interdites temporaires (ZIT) apparues fin 2001 et associées à des sites nucléaires ou pétrochimiques et figurant à l’AIP ENR 5.1 vont être progressivement transformées en zones interdites « permanentes » §.
n’hésitez pas à lire aussi les commentaires qui débattent de l’utilité des zones P au dessus des grandes villes …
[/quote]
Merci pour le lien; C’est là qu’on apprend qu’ aucune centrales nucléaires n’est interdite de survol aux Etats Unis
“Un flic prêt à tirer à vue” ??
Mais c’est un doux rêve!!!
Chaque action de Greenpeace montre justement qu’il y a une inertie incroyable face à ces situations, Greenpeace ou terroriste, ce serait la même, EDF n’a tout simplement pas les moyens financiers de maintenir sur place un groupe d’intervention.
Je te rappelle qu’il a fallu 8’ entre le posé et l’interpélation !
Alors de là à prévenir une base militaire et envoyer un chasseur…
Le 11 septembre a je crois montré qu’il est quasi impossible d’avoir la réactivité necessaire dans ce genre de situation. C’est triste mais c’est comme ça.
Je crois que l’action de greenpeace montre simplement que nous ne pouvons nous prétendre à l’abris d’un tel risque contrairement à l’avis de nos présidentiables. Il faut donc des débats, greenpeace les provoque à sa manière, discutable aussi je vous l’accorde.
Tu veux dire qu’ils ont mis des ZIT un peu partout tout en sachant que ça ne sert à rien ?
C’était bien la peine… surtout si ces zones deviennent permanentes. Aucun intérêt, que des inconvénients, super !
C’est bien ce que je pense ! Quelqu’un qui souhaite enfreindre les règles le peu, les conséquences seront pour plus tard, si il y en a. Les parapentistes sont bien placés pour le savoir, sinon il n’y aurait plus besoin de controleurs à la CFD.
Je suis pas un connaisseur en conflis armés/terroriste, mais une méthode récurente consiste à intimider et à dissuader.
Pour nos centrales françaises, je les ai toujours vu se faire ridiculiser au jeu du chat et de la souris.
Facile de dire ensuite, nous avions l’affaire en main, nous les avions vu mais nous ne sommes pas intervenus car nous savions que c’était des clowns.
Essayez un jour d’entrer dans une banque avec un pistolet en plastique rouge marqué Attac et simulez un holdup, l’action de dissuasion ne prendra pas 8’.
Bon, alors ce matin m’étant réveillé avec la france qui se lève tôt, et n’ayant pas eu le temps de lire le forum car j’ai un vrai travail je viens de consulter les derniers posts de ce topic… Pour ajouter à la grande finesse de certaines réflexions, je dirais que cette action de greenpeace, au delà d’interpeller l’opinion pubique sur le nucléaire, m’arrange aussi à titre privé: si elle pouvait effectivement entrainer l’interdiction du paramoteur, je leur ferait un chèque substantiel, pour avoir ainsi mis fin au survol bruyant de mon domicile (bien évidemment les samedi et dimanche matin, ou le soir à l’heure de l’apéro :bang: )
chers extrémistes :affraid: de greenpace, si vous me lisez 
Allez zou, les tondeuses volantes, au placard 
[quote]Chaque action de Greenpeace montre justement qu’il y a une inertie incroyable face à ces situations, Greenpeace ou terroriste, ce serait la même, EDF n’a tout simplement pas les moyens financiers de maintenir sur place un groupe d’intervention.
Je te rappelle qu’il a fallu 8’ entre le posé et l’interpélation !
Alors de là à prévenir une base militaire et envoyer un chasseur…
[/quote]
Que dis-tu de ça alors?
http://www.parapentiste.info/forum/histoire/encore-un-au-dessus-d-une-centrale-mais-sans-revendications-t24144.0.html;new#new
A mon sens c’est pas à EDF de payer l’artillerie et les missiles sol air, s’il y a vraiment un problème de sécurité à laisser survoler les centrales c’est le boulot de l’armée. Après pour un paramoteur pas la peine de gâcher un missile au prix ou c’est, une bonne dégelée de 12,7 devrait suffire à calmer le mec.
Le seul résultat obtenu par greenmachin, à part faire parler d’eux, est là, les autorités qui pouvaient se montrer tolérantes pour une pénétration de ZIT de centrale par un parapente vont montrer les dents. Tu te loupes un peu dans ta nav et t’as droit à l’hélico et au rafale…
Merci greenmachin!
remarque perso je m’en fous la plus proche centrale doit être à 200 bornes de chez moi…
Moi, ce qui me fait plaisir, c’est que notre partie du monde va à moyen/court terme devenir totalement invivable pour des raisons économiques, politiques, démographiques, écologiques, sociétales et j’en passe et que même Piment il va en chier grave et qu’il ne pourra jamais profiter de sa retraite tranquille !
T’es fais pas trop pour moi, quand ma vallée sera invivable y a longtemps que je boufferai les pissenlits par la racine!
les amis
ce que je trouve :lol: c’est que je connais un 
qui, il y a pile poil 5 ans (je m’en souviens bien car c’était entre les 2 tours de l’élection présidentielle et j’y avais vu une relation de cause à effet) s’est fait “intercepter” (refouler) :affraid: par un hélico de l’armée alors qu’il crossait et que sa route l’a fait passer en bordure mais quand même un peu dans la zit de creys malville, à quelques km de là…
les “passager” de l’hélico à la porte latérale montraient une pancarte “zone interdite” et j’ai (zut) le pilote a pu lire assez facilement car le mec s’est quand même bien approché :affraid: :vrac: pour lui faire comprendre qu’il fallait dégager de là… :sors:
Ca me rassure une peu mais que conclure?
Ils sont capables d’en stopper un sur deux?
Vigilance maximale suite aux derniers évenements?
L’action de greenpeace ne serait finalement pas si innéficace?
A mon sens aussi, et dans ce cas je préfererais que nos centrales ne soient pas privatisées !!!
Ca ne sert à rien d’instaurer des règles si on ne les fait pas respecter, alors la tolérance j’y crois pas trop… je crois plutôt que c’est un problème de cout et d’infrastucture de surveillance impossible à réaliser.
T’habites qu’elle vallée? ça m’interesse, pacequ’on m’a dit que la radioactivité ne s’arrêtait pas aux frontières!?
Imaginez qu’un avion de chasse l’ait intercepté à temps. J’ai un énoooorme doute sur la capacité d’un Mirage ou d’un Rafale à abattre un paramoteur volant près du sol.
Trop faible signature IR pour y balancer un bidule à guidage infrarouge.
Un missile à guidage radar n’en parlons pas, faible surface, volant probablement trop lentement pour être détecté, et en plus perdu dans les échos du sol.
Reste le canon mais vu le différentiel de vitesse et l’orientation du canon sur ces engins (légèrement vers le haut, et ce encore plus à faible vitesse/grands angles), et le peu d’obus disponibles, ça devrait être un sacré challenge pour le pilote.
Je vois que le “mange ma trainée et va dire bonjour aux taupes” 
Non, mais un hélico… tu connais l’histoire de Flap-Flap le parapenteux ?
il ne faut pas oublier que le guignol a la banane écolo a décollé a moins de 2 km de la centrale après une vaillante pénétration de la zone interdite de survol par voie de terre, et donc que le rafale ou l’hélico d’interception n’aurais pu lui tirer dessus sans envoyer des obus dans le périmètre de la centrale faisant plus de dégâts que ne risquais de faire le paraprout, l’option du souffle de rotor ou de la trainée a si faible altitude aurais entrainé un crash plus violent que celui filmé sans être sur qu’il ne finisse pas au milieu d’un transformateur mettant en jeu la vie des personnes devant ensuite aller sortir son cadavre, donc pour un départ aussi prêt de la centrale l’option aérienne est de toute façon exclue, ce qui n’est pas le cas pour un aéronef suivit de loin qui se rapproche trop près.
reste l’option d’intervention depuis le sol pour faire descendre un oiseau de mauvaise augure quand on est a plus de 100 m on a le fusil a pompe et le famas, le révolver n’ayant pas assez de précision, de même que le flash ball, sachant que tout projectile fini par retourner au sol et qu’il faut protéger la vie des employés du site, dans tous les cas cela veut dire se retrouver avec un engin volant sans pilote pouvant se crasher n’importe ou et murphy aidant de préférence sur une ligne ht ou un transpho donc même si le coup de feu ne fait que le blesser, la zone survolée va l’achever.
les zones d’exclusions sont plus là pour protéger la personne qui s’approche trop que pour l’empêcher de faire du dégât au niveau de la centrale, d’ailleurs je doute que si des terroristes montaient un plan pour s’approcher a moins de 2 km d’une centrale ce soit pour faire décoller un paraprout, il est quand même plus efficace de tirer au lance missile ou a la roquette, ce qui au niveau des centrales ne ferais pas grand chose de plus.
donc a part prouver qu’ils sont prêt a mettre en jeu la vie de certains de leurs collaborateurs de base, qui normalement devraient savoir ce qu’ils font “mais au vu du plantage appelé posé j’ai des doutes”,
mais aussi celle des équipes d’interventions qui vont risquer leur peau pour un pimpoye qui les méprise, tout en se réclamant non violent, excusez moi mais j’ai du mal a trouver ou ce situe leur civisme.
Ben oui, certains doivent justifier leur fonction, d’autres ouvrent leur parapluie… mais bon il parait que c’est normal, c’est la société qui veut cela. Remémorez-vous le discours sur les VNH : même mentalité dans un autre contexte.
Mais quoiqu’on en dise, dans la situation actuelle, à moins de coût pharaonique, on ne peut rien faire pour empêcher un avion ou un parapente de se jeter sur une centrale nucléaire. Donc au lieu de mettre en place des mesures creuses, ils devraient s’efforcer à faire au mieux ce qu’il est possible : lutter contre le développement du terrorisme en s’attaquant à sa cause, et non ses effets (les groupuscules terroristes).
Dans quelques années, les missiles de croisières seront légions, qui va les arrêter? Et, une bombe anti-bunker perce 5m de béton armé, nos centrales ont des murs de 3m d’après ce qu’ai cru comprendre!
[quote]T’habites qu’elle vallée? ça m’interesse, pacequ’on m’a dit que la radioactivité ne s’arrêtait pas aux frontières!?
[/quote]
Le val d’Azun, on a déjà 4g d’uranium par tonne de granit alors un peu plus ou un peu moins… chuis pas de naturel inquiet, il ne meurt jamais que les plus malades et je suis jamais malade!
[quote]on ne peut rien faire pour empêcher un avion ou un parapente de se jeter sur une centrale nucléaire.
[/quote]
Ni contre un barrage ni sur une usine chimique ni sur un méthanier dans l’avant port de Marseille. Mais le nucléaire c’est plus vendeur coco. Contre la connerie humaine y a pas d’antidote.
Piment :
Je peux t assurer pour avoir des infos de proches qui bossent dans les centrales que la securite y est effectivement pathetiquement deficientes … et que les commentaires de EDF sur “On avait bien vu mais on apas voulu tirer” sont la simplement pour cacher la nullite du controle de securite dans ces installations.