biroute 10 kg de flotte, cela augmente en effet le mordant de la voile, un poil de c… la vitesse, mais surtout le mal au dos 
G+
Positionnement dans la fouchette de poids sous une EN D
La réalité du vol et des mesures qu’on peut faire donne en effet ça (entre 0,5 et 1,5) pour la plupart des machines et y compris pour des différences de poids de 15 kg.
C’est peut-être pouquoi il ajoutait :
Par contre, les accélérations sont vraiment boostées par l’augmentation de charge…
Pour mon expérience, j’ai volé bout d’aile contre bout d’aile, même aile (sigma7), même taille, avec une différence de poids de 15kg. J’ai constaté même finesse et diff de vitesse de plus de 3km. En fait il fallait que je mette le premier barreau pour voler avec (quitte à perdre un poil de finesse).
La voile chemine mieux dans les transitions, passe les bullettes sans cabrer et donc sans piquer derrière.
:ppte:
[quote]Donc pour reprendre ta formule, un pilote qui passe de 90 à 99 kg (10kg de lest) gagnerai 3km/h.
Je suis pas sur que ceux qui portent du lest ont vérifié l’application de la formule.
Il doit y avoir un autre paramètre qui limite la portée la formule.
Pour moi, on gagne entre 0.5 et 1.5 km/h
[/quote]
Non racine carré de 99/90 = 1.048 soit pour 35km/h bras haut 0.048 x 35 = + 1.68 km/h. Ces lois sont utilisées en mécanique des fluides, par exemple dans le calcul des pertes de charge dans des tuyauteries. Après je ne sais pas ce qui fait varier les résultats, certainement les déformations de la structure vu que les tensions sur faisceaux de supsentes ne sont pas égales ni sur la corde, ni sur l’envergure. On reste dans une structure souple voire élastique.Mais pour une structure d’aile rigide la théorie se vérifie forcément avec la pratique, sauf avis contraire d’un spécialiste. Je pense ici par exemple à toutes les mesures faites sous Huapy par Manu Bonte et Xavier Demoury (je leur avais même prété mon fils pour un vol d’hautacam avec une batterie d’appareil de mesure sous une Huapi en biplace), afin de faire les testes nécessaires à une utilsation “commandos militaires”
a propos du vol indiqué ici, c’est utilisé par les mouettes qui surfent sur les dynamiques des vagues.
Sinon a propos du poids, he bien chargé a 138 pour 135 sur Rebel et 138 pour 125 sur Usport, je poiuvais sortir quand les autres regardait le ciel par vent fort (en plaine), et je marchais bien (en B) lorsque les conditions étaient toniques, mais en conditions faibles : mauvais taux de chute, grosse vitesse, pas de plaf, et le bonheur de monter moins vite que les autres et je rajoute rester au dessous aussi … bref trop chargé c pas une bonne idée.
Sinon Usp 27 doit voler a 4.4 kg de charge alaire ce qui est optimum pr 120kg selon le constructeur alors que la millieu de fourchette est a 110-125 = 117. Ce qui correspond a ma théorie d’utiliser toujours le millieu de fourchette.
Bref un régime plus loin et a PTV 120, tout a changé. les perf sont la, j’ai bcp moins besoin de freiner pour générer de l’hypersustentation mais je dois voler aussi vite malgré tout.
Qui annoncera de voler en bas de fourchette ? alors que bcp y sont pour des raisons de bonnes Vz ??? :init:
Non non y’en a qui sont bas de fourchette même avec du lest et pas pour des raisons de Vz 
:sors:
“Qui annoncera de voler en bas de fourchette?”
C’est une réflexion intéressante, en effet quasiment personne ne le fait mais j’ai l’impression que les choses commencent à évoluer, notamment du côté de certains constructeurs; Gin avec certains modèles et aussi Advance si ma mémoire est bonne. Certains tests dans les magazines aussi (Philippe Lami sur la XC3 dans PP Mag, Parapente+ sur la dernière Aspen) semblent aussi se démarquer de l’attitude généralement admise de se charger “à bloc”.
Ben chuis désolé mais le haut de fourchette garde dans la plupart des cas le maximum d’avantages.
Ensuite, qu’il y ait des pilotes qui n’arrivent pas à se faire à la manière de “conduire” les ailes très chargées et en particulier leur virage, c’est autre chose. Si le style de vol que ça implique ne convient pas, faut pas insister.
Mais je dirai que 2/3 au moins des ailes perfo doivent être chargées à bloc.
Certaines non et d’autres avec des nuances.
Je suis par exemple tout à fait d’accord pour dire que le meilleur rendement d’une Sigma 7 est en milieu de fourchette.
Une Aspen 3 on peut la charger à bloc en termes de perfs mais ça devient inconfortable avec des stabilos vraiment très présents. Si on cherche le confort on la chargera en milieu de fourchette. Mais si on cherche le confort de vol, la démarche cohérente n’est-elle pas de descendre de catégorie ?
La vérité d’une Usport est tout en haut de fourchette (désolé de contredire ce qui a été énoncé) voire même surchargée. Car elle a été conçue pour des charges alaires qui dépassent même le haut de la fourchette officielle.
Et je suis aussi en désaccord avec Philippe Lami sur ce point. Je craignais un peu en me mettant à bloc sous XC3 22 (20,87 m2 à plat en fait…) d’avoir d’importantes limitations en petites conditions. Il n’en est rien et je suis bien mieux dessous qu’avec la 24 essayée en milieu de fourchette. Mais il est certain que la voile impose son style et qu’il faut plusieurs vols pour être efficace en ascendances anémiques et hachées. Si on n’arrive pas à faire monter une XC3 chargée à bloc, c’est une question de pilote et pas d’aile ni de poids.
D’une manière générale, je ne vois pas à quoi pourrait correspondre de voler une aile perfo en bas de fourchette…
bien d’accord avec surfair …
une voile chargée à fond … voir plus … permet d’avoir souvent les meilleurs perfs possible de la voile … mais aussi de ne plus être en C ou en D …
Ok pour charger une aile en haut de fourchette lorsque le profil est plutôt plat. Comme on cause Aircross, l’u3 est un bon exemple. Mais sur une aile plus voutée genre Usport, U4, le milieu supérieure de la fourchette de poids est me semble il, le mieux approprié. Un profil vouté n’accepte pas une charge alaire trop forte, contrairement au profil plus à plat. Je ne sais pas d’ou tu tiens les informations que l’usport doit être surchargée, mais sur le forum aircross, son concepteur est plutôt du même avis que le mien.
Personnellement, je charge la mienne (U Sport FR 24.5) à un peu plus de 4.5Kg/m² ce qui correspond à une surcharge de 7Kg par rapport au PTV max. J’ai quand même un poil plus de mal en toutes petites conditions, mais rien d’alarmant et la maniabilité de la voile me plait plus ainsi surchargée… J’imagine que c’est beaucoup une affaire de goûts.
J’ai eu l’occasion de faire plusieurs vols en conditions diverses en Usport chargée en milieu de fourchette.
Le retour d’info était comme gommé, la mania était vraiment minable avec une réponse à la commande inhomogène et diluée, plus des débattements vraiment exagérés pour la catégorie y compris avec une prise de commande en dragonne et un demi-tour. Positionner l’aile en petit thermique turbulent était vraiment difficile, le poser était ardu et imprécis avec une aile qui se baladait sur sa trajectoire. Bref, un ressenti très bizarre et inhabituel.
La vitesse était rapide mais vraiment sans plus et la vitesse maxi était très loin d’être celle annoncée.
Petit à petit et à l’occasion d’autres discussions, j’ai recoupé plusieurs sources d’infos dont certaines très autorisées pour finir par apprendre ce dont je parle. Et ça m’a rassuré sur mes sensations et ma compréhension de l’aile.
Aircross a un concepteur joignable. Tu peux l’appeler au téléphone en privé pour lui demander pour quelle charge alaire il a conçu originellement l’Usport ; à mon avis, il te donnera une réponse pas très éloignée du chiffre de Frigorifix…
Petit complément. On ne parle pas de “profil plat” quand il s’agit de voute. La voute est plus ou moins plate, il ne faut pas faire une confusion avec la cambrure du profil.
Il a été dit que les ailes archées ne supportaient pas la charge… C’est le genre de propos généraux à fortement relativiser en fonction de plein d’autres paramètres de conception.
Surfair, je comprends quand même assez mal comment tu peux édicter des règles aussi universelles sur la seule base de ton expérience.
Cette règle unique qui s’appliquerait à toutes les voiles perfs, à tous les pilotes et à toutes les conditions de vol, j’ai du mal à y croire. J’ai longtemps volé en haut de fourchette voire un peu au-delà, j’y trouve des avantages, mais depuis j’ai aussi redécouvert ceux du vol en moitié haute de fourchette, entre le milieu et le haut. Je trouve l’aile toujours solide et son comportement très polyvalent.
Bref, pour moi ça dépend à la fois du pilote, de la voile, des conditions et des types de vols habituels.
justement, il parlait de viser le haut de fourchette mais de ne pas le dépasser pour des perfs optimisées.
exemple: 100kg pour l’usp 24.5 (90 ==> 105)
Bien sur que l’usport volera encore bien chargée, mais en petites conditions, par exemple dans les Vosges, le taux de chute ne sera pas au top. C’est pour ça que le lest avec ce type d’aile est important en fonctions des conditions du jour. C’est sur que quand c’est atomique, n’importe quel tromblon monte dans une ascendance. J’ai fait une centaines d’heures sous l’usport et des conditions atomiques tu n’en trouvent pas tous les jours. C’est pourquoi pour 105 kg max de ptv, j’étais à 100 kg environ et en conditions normales pas de problème. Après en conditions fortes, je prenais du lest jusqu’à 105-106. Mais de la à dire qu’il faut la surchargée je ne pense pas. C’est faire croire à des pilotes qu’elle est au top dans cette configuration, alors que c’est loin d’être le cas. Il vaut mieux encore pouvoir se lester un poil, que de regretter de mal monter en thermique faible et de voir partir les copains vers la prochaine balise. C’est juste un avis d’un ancien utilisateur 
PS 1 Je lui demanderai son avis à Gibus la prochaine fois que je le croiserais
PS 2 Je parlais bien de la voûte, je me suis mal exprimé
On est bien d’accord que ce que je pense pour l’Usport c’est qu’il lui faut le haut de fourchette. Ensuite la surcharger c’est possible en fonction du goût du pilote.
PS aussi : les Vosges, c’est pas ce que j’appelle un endroit à petites conditions, ça peut y être très fort… et en plus avec du vent…
Peut-être parceque tu ne veux pas comprendre le propos.
On est en vol libre et chacun peut s’amuser à faire ce qu’il veut, y compris voler en solo avec un biplace parcequ’il considère que ça lui va bien. Ou encore voler 15 kg en-dessous de la fourchette d’une aile compétition car chez lui dans ses conditions à lui, c’est plus cool et qu’il est au-dessus de tout le monde… Il n’empêche que les engins en question n’auront pas été conçus dans cet esprit là.
Et la logique des ailes perfo c’est d’être conçues dans la très grande majorité des cas sur la base de charges alaires élevées. Et en général plus tu charges, moins c’est confortable (au point qu’Aircross travaille sur des inserts amortisseurs à loger dans la base des élévateurs).
La plupart du temps aussi, plus les ailes sont perfo, plus elles sont structurées et plus elles sont chargées précisément. Certains constructeurs en arrivent à te donner un poids optimum ou une fourchette de poids de 5 kg. Là, t’as même plus à réfléchir : c’est ça et pas autre chose et si ça te plait pas à ce poids là, c’est qu’il faut changer de modèle.
Je maintiens que choisir le bas de fourchette sous une aile perf, c’est la dénaturer ; c’est pas l’esprit de l’engin.
Après, tu me dis qu’entre le milieu et le haut de fourchette, c’est encore bien. On est d’accord. On parle de quoi, d’une variation de poids de 5 ou 8 kg sous une aile haut de gamme ? C’est encore largement acceptable. Par contre vouloir descendre en-dessous du milieu de fourchette, ça se discute au cas par cas…
Pourquoi vouloir généraliser comme je le fais ? Pour rester en accord avec la machine.
Évidemment dans d’autres domaines comme la moto on voit des gonzes qui partent en vacances avec les valises greffées sur leur hyper-sportive ! Sympathique, amusant, décalé et un peu dommage. Mais ça le fait quand même…
Mouais, possible que j’aie pas compris ce que tu voulais dire. Vais aller me coucher moi :mrgreen: Tu parlais de charger à bloc, puis d’une variation de 5-8 kg. Sur cette variation en tout cas, je suis d’accord. A part sur les termes, parce que ça me paraît déjà bien proche du milieu de fourchette 
Je suis d’accord que le haut de fourchette est plus agréable, depuis que j’y ai gouté avec mon aspen j’aurai du mal à redescendre sous le milieu de la fourchette (et encore, ce n’est même pas une D).
Mais si les ailes sont conçues pour ça, pourquoi les constructeur ne suppriment-t-ils pas simplement la partie basse de la fourchette, pour ne garder que la moitié supérieur, là où l’aile est faite pour voler?
c bien ca le sujet, les voiles sont homologuées Bas et Haut. Peut être que l’homologation devrait par contre rajouter les vitesses a ces différents PTV ?
De plus le recouvrement de fourchette laisse un choix, et le choix actuel est le haut de fourchette, je crois a cause de la pénétration en thermique (je pense), en tout cas moi mon choix est milieu de fourchette. ayant trop gouté au haut de fourchette (pas bon en Vz).
Pourquoi se priver d’une plage de poids où l’aile continue à bien se comporter en tests ?
Pourquoi se priver de donner le choix de charge alaire le plus étendu possible au pilote ?
Tu remarqueras quand même que certaines ailes perf ont une plage de poids très réduite (10 ou 15 kg selon les tailles) et que certaines ailes compétition sont carrément recommandées pour tel ptv…
Plus on va vers du matériel pointu, plus les préconisations sont précises.