Moi avec mes deux vols par an, je suis le champion de l’ecologie parapentesque … mais a ce rythme la, je vais bientot plus savoir voler :bang: :bang:
précisions sur l'héliski
J’abonde.
Le raisonnement ne tient pas la route car on peut tenir le même discours avec n’importe quelle activité si on habite pas sur le lieu de pratique (sauf regarder la télé). Exemple: je fais du VTT de descente il faut faire des rotations, je fais de la rando à ski ou je fais de la rando tout court il faut se déplacer en voiture jusqu’au point de départ, je fais du ski en station je monte en station, je fais du basket et je vais à mes 3 entrainements en voiture, etc…
Je reste convaincu que la problème de l’hélico, c’est que c’est très pénible pour celui qui n’est pas dedans. Essentiellement parce que ça s’entend de très loin.
Bon, peut-être effectivement que ma pratique n’est pas si représentative que ça… :oops: Ou en tout cas pas plus représentative que la vôtre. Enfin si, je crois qu’elle est assez représentative de la pratique chambérienne, où on n’est jamais très loin de Verel et donc pas besoin d’aller voir plus loin! :mrgreen:
Tiens, je serais curieux de connaître des stats à ce sujet, ne serait-ce que sur le nb de vols moyen des parapentistes. Je viens d’appeler la ffvl mais ils n’en ont pas, dommage…
Ca me paraît la moindre des choses non? Vivement qu’on mette en place une police des pratiques responsables, avec confiscation du matos de ceux qui n’habitent pas dans le périmètre autorisé :clown:
Bon, sérieusement, t’auras bien compris que je parlais juste pour mon cas. Chacun fait ce qu’il veut en l’occurrence, mais encore une fois c’est un choix à assumer et pas une fatalité.
De manière générale, je ne juge personne mais je trouve normal de banaliser ou de justifier certaines pratiques en se disant que les autres font pire, ou qu’on n’a pas le choix, etc.
oui, et en plus tu es un citoyen exemplaire car tu fais le trajet en train ou en co-voiturage.
quel bel exemple 
:grat: :grat: heuuu… tu voulais dire “normal” ou “pas normal” ?
Euh ca a pas toujours ete le cas. M’enfin l’absence de voiture aide a etre plus ecolo … :mdr:
En effet c’était “pas normal” qu’il fallait lire.
lol :mrgreen:
donc, tu me dis que soit je fais de la route et je ferme ma bouche , soit j’arrete le parapente et je peux dire que je fais “comme tout le monde” 100km par an, c’est ca? :mrgreen:
non, mais franchement, je ne vois pas en quoi je devrais arreter ma pratique, je ne me plains de rien, je paye l’essence, je m’organise 90% du temps voire plus en covoiturage et ca me convient très bien!
et si j’ai envie de faire du parapente, j’en fais et basta
même si j’habitais comme aki à paname et que je doive me taper 1000 bornes pour aller voler 
et je ne me vois pas freiner ma consommation de carburant (d’autant que les prix baissent drastiquement) si j’ai envie de voler.
maintenant, si toi tu revenais vivre dans le nord-est et que tu arretes le parapente, je comprendrais, mai ca voudrait dire que nous ne sommes pas “intoxiqués” par cette activité au même degré :clown:
[quote][quote]
pas du tout d’accord. entre faire une fois de l’hélico dans sa vie (ou en tout cas très exceptionnellement) et entre faire 5000 bornes en voiture par an pour aller voler, il y a une grosse différence (mais pas dans le sens ou tu l’entends ;))
[/quote]
Je me demande si t’as lu ce que j’ai écrit. Pour résumer:
- les nuisances ne se limitent pas à la pollution. Au niveau des nuisances sonores, etc., y a pas photo entre hélico et parapente.
[/quote]
bien sur, mais est-ce le problème principal?
sur nos sites, (on est à quelques km d’une base militaire) on voit de l’hélico à longueur de journée, par chance ils nous évitent, mais leur bruit ne me dérange pas. en l’occurence ils sont en mission, mais même si c’était pour du loisir ce serait pareil. Ceux qui supportent le bruit de l’hélico lorsqu’il va sauver des gens en montagne peuvent très bien le supporter lorsqu’il permet à des gars comme michel qui veulent aller visiter les sommets. ca ne devient pas subitement plus fort
bah rajoute les paramètres que tu souhaites, au final, ca revient au même, la seule chose que l’on puisse rajouter, je ne vois que le trajet en voiture pour venir à l’héliport… c’est tout.
ABSOLUMENT PAS!:!!! 
car il n’est pas question de faire de l’hélico tous les jours en activité intense mais d’en faire comme michel une fois tous les 36 du mois!!!
c’est ca la véritable comparaison!!!
je serais bien entendu d’accord avec toi si on comparait “aller faire du parapente tous les jours” et “aller faire son tour d’hélico tous les jours”!
mais ce n’est pas du tout le cas.
le thème c’est “estimes tu indécent d’aller voler en hélico pour le plaisir tous les 40 ans?”.
ma thèse c’est “non, car en parapente on fait 1000 fois pire en allant voler régulièrement”
et si tu m’expliquait ta thèse, les raisons pour lesquelles tu penses que aller voler en hélico tous les 40 balais est indécent alors que faire du parap ne serait-ce hebdomadairement ne le serait pas, je comprendrais certainement beaucoup mieux. 
quant au “absolument pas représentative de l’activité” nous somme deja qq’uns à revendiquer ce chiffres ou du moins un chiffre du meme ordre de grandeur…
du reste, si 5000 te semble trop important, divise le par 2, par 4 même par 10, ca restera infiniment plus important comme pollution qu’un vol en hélico une fois tous les 40 balais.
à part ca, tout le monde n’a pas la chance d’habiter en montagne.
pour ma part, je suis étudiant, et n’ai pas le choix de me retrouver étudiant en bretagne ou en vacances chez mes parents dans l’est de la france.
sic.
:affraid: :mdr:
dans la lapidation tu voulais dire? :mrgreen:
non, zig, je ne crois pas que la tolérance, ce soit tout excuser toujours tout le temps.
c’est ne pas voir systématiquement d’un mauvais oeil ceux qui consomment. Il y a les ultra-consommateurs d’un coté, qui vont bouffer de l’hélico tous les jours et il y a ceux qui se font plaisir une fois tous les 40 ans.
il y a ceux qui vont dans le désert marocain tous les week end en jet privé et ceux qui y partent en club une fois tous les 2 ou 3 ans ou à ce type de fréquence, c’est à dire, sommes toute, rarement.
il y a ceux qui débaroulent en 44 en jetant des papiers partout, en faisant rugir leur moteur dans les virages, manquent de jeter dans le fossé la 405 de 1985 qui arrive en face et qui doivent faire le plein toutes les 24 heures à cause de leur consommation et il y a ceux qui comme piwaille possèdent un 44 mais qui se montrent équilibrés et respectueux de l’environnement et des autres personnes.
de manière générale, je ne partage pas la notion de décence qui est la tienne, tu catégorise beaucoup trop à mon gout.
tout n’est que “nuance”… tu es sans doute plus “décent” que la plupart, mais suivant tes definitions, le fait que tu pratique le parapente te rend moins décent que mon grand père ne l’était puisqu’il ne prenait pas sa voiture, cultivait uniquement les produits du jardin, ne consommait pas… etc…
tout se relativise, zig.
mon sur-kilométrage de parapente me rend donc indécent.
si cela est ta définition de l’indécence, je l’assume et la revendique même sans problème
bah faudra revoir ta definition alors.
tu l’a dis bouffi
effectivement, de toute facon, leur chiffre ne m’auraient pas convaincu.
je pense qu’il faut faire ce genre de sondage par nous même. je serais bien curieux de connaitre le résultat
:mdr:
un choix à assumer, tu l’as dis
et je crois que stepson, piwaille ou moi l’assumons pleinement
effectivement, tu as raison, ce reflexe de dire que d’autres font pire est assez regrettable.
mais en l’occurence, l’unique interet d’uiliser ce procédé était de faire réaliser à ceux qui en doutent encore que notre loisir ne fait aps de nous des agneaux et des hélicos les grands méchants loups.
j’ose espérer que ce regard retrospectif (que posent bien souvent sur nous les non-volants s’étranglant sur nos distances parcourues) nous ouvre un peu plus les yeux sur ce que nous sommes nous même pour les autres.
ensuite, à chacun d’assumer ou non ce qu’il est personnellement.
la seule chose, c’est que se voir soi-même comme un “pollueur uniquement pour son loisir” fait relativiser le regard que l’on porte sur l’hélico.
on accepte plus facilement que les autres consomment pour leur plaisir.
en revanche, il y a un paradoxe quand on persiste à voir en l’Autre “un super pollueur irrespectueux de l’environnement et des gens” alors que l’on en est soi-même un…
sinon, je crois que nous sommes d’accord sur de nombreux points
Mais comment ai-je fait pour vivre toutes ces années sans toi Mak?! :affraid: Tu m’a ouvert les yeux merci :mrgreen:
Ouh là c’est compliqué de suivre! Makumba ça va pas, t’écris trop! :mrgreen: En plus maintenant tu réponds à des messages avant d’avoir lu tout le fil… :mdr:
Bon, sérieusement je crois effectivement qu’on est d’accord sur de nombreux points, notamment sur la possibilité de tolérer, dans certaines circonstances extrêmes, une pratique du parapente dans des régions à faibles reliefs. :mrgreen:
Juste, par rapport au paradoxe dont tu parles, moi je me vois plutôt comme quelqu’un qui pollue, qui pollue trop comme tout le monde, mais qui s’efforce (avec heureusement des résultats) de ne pas trop polluer. Souvent au détriment de mon confort, de mon plaisir, etc. Quand je pense à l’héliski (qui était le sujet d’origine), je pense plutôt à des types qui font pas trop d’efforts pour limiter leur impact sur l’environnement. C’est tout. C’est leur choix, comme toi, et je vais pas les lapider pour autant, mais je vais pas non plus leur jeter des fleurs. Idem pour ceux qui vivent de la nature et qui proposent ce type d’activités.
complètement d’accord
le dernier petit point d’hypothétique litige concernerait la vision que l’on a de ceux qui prennent l’héliski.
il y a ceux qui respectent la nature mais qui s’offrent un petit plaisir exceptionnellement car ce rêve passe par la location d’un hélico et d’un pilote et il y a ceux qui le font systématiquement, sans aucun regard sur les conséquences de ceci.
a mon avis, il convient de les différencier.
ensuite, pour ce qui est de moi, il se trouve que bien qu’ayant certaines inquiétudes relatives à l’écologie, j’avoue honteusement ne pas m’en préoccuper quand je dois aller voler. :oops:
les contraintes de temps (durée), de temps (météo), de prix sont celles qui me viennent spontanément à l’esprit en premier.
je sais que je suis un mauvais écolo et j’avoue que j’aimerais bien être capable d’intégrer de facon notable dans l’équation la variable “environnement”… pas toujours facile 
:mdr: :mdr: :mdr:
a lala… qu’est ce que j’aimerais te rencontrer vraiment histoire de débattre sans être obligé de taper au clavier… je suis sur qu’on finirait par tomber d’accord :mrgreen:
(l’histoire ne dit pas au bout de combien de temps :sors: )
non, plus sérieusement, c’est très difficile de débattre sur le web… et ce que j’écris ne reflete pas toujours ce que je pense; comme pour toi j’imagine, quand tu as énuméré tous tes exemples d’indécence, je suis sur que lors d’une véritable discussion, tu aurais été plus modéré
j’espère que l’on pourra se croiser durant les prochaines années quand je reviendrai dans les alpes
:mrflood: :mrflood: :mrflood:
Une réponse de mak’ en moins de 10 lignes
:mdr: mais c’est vrai que j’ai tendance à lire tes romans fleuves en diagonale, et je suis pas le seul apparemment (ça me rassure). D’ailleurs, je comprends pas comment tu fais pour répondre aussi vite à autant de sujet en écrivant autant… t’as 4 bras ? :mrgreen:
Bon, sérieusement, essaye de réflechir à ce que tu veux dire avant d’écrire, ca t’aidera à être concis, et à ne pas noyer ton propos dans une logorrhée (je précise que ce mot, s’il a la même étymologie que diarrhée, n’a rien de péjoratif ). Ca me rappelle un ancien membre bleu du forum dont lui même finissait parfois par perdre le fil de ces propos…
Mais je m’égare… …j’étais venu dire que c’est bien beau tout ca, mais j’attends toujours l’histoire de Michel !!
:mrflood: :mrflood: :mrflood:
[quote]comme pour toi j’imagine, quand tu as énuméré tous tes exemples d’indécence, je suis sur que lors d’une véritable discussion, tu aurais été plus modéré
[/quote]
ou beaucoup moins
ou beaucoup moins
[/quote]
“L’art de la Diplomatie” selon Zigounet :mrgreen:
:mdr:
en fait, mon gros problème, c’est que je n’ai aucun style, ma forme est souvent très lourde et n’incite pas à la lecture :mrgreen: (mes profs de francais ne se sont pas génés pour me le faire comprendre par le passé :lol: )
je suis souvent désorganisé dans mes explications, ce qui n’arrange rien.
pourtant, tout est toujours clair dans mon esprit… mais que veux tu j’ai l’esprit scientifique et pas littéraire :roll:
le problème, c’est que sans fausse modestie, je pense avoir parfois de bonnes idées et être capable de fournir de chouettes reflexions sur certains sujets.
c’est pourquoi les débats sur le web avec moi partent souvent en live alors que dans la réalité, tout se passe à merveille. on arrive toujours à se comprendre… c’est pour ca que je soulignais la difficulté de discuter de sujets explosifs, en particulier avec moi et mes exagérations perpétuelles.
oups… :oops: ca fait plus de 10 lignes :canape: :mrgreen:
bon, allez, sujet clôt pour moi 
Justement, tu devrais être synthétique alors… un scientifique, il arrive même à te resumer
A=>B=>C en A=>C , c’est dire !
Allez, j’ :floodstop:
C’est la transitivite … encore plus concis :mrgreen:
concis comme : bref, condensé, dense, lapidaire, précis, résumé, schématique, sommaire, succinct …
en deux mots quoi … :clown: