les commentaires :
trois pros sur une AG pour faire une OPA sur la FFVL, ça serait mal parti ! : la théorie du complot possible des pros contre les associatifs ne repose guère sur des fondements solides…
il s’agit seulement de savoir comment peuvent être formulées les candidatures et pour ceux qui l’oublieraient, pour être au CD, il faut réunir une autre condition = être élu(e);
donc un pro ne peut être élu dans le collège associatif au CD que si des associatifs présents à l’AG décident de voter pour lui (les associatifs à l’AG étant des présidents de club ou leur représentant). Donc “le pouvoir” , si c’est une question de pouvoir…, reste bien aux associatifs !
et depuis quelques AG, et c’est une bonne chose, il y a plus de candidats que de postes à pourvoir à l’AG (on n’est plus dans le système qui avait prévalu i y a quelques temps des cooptations préalables).
tout ce débat ressemble donc un peu à une tempête dans un verre d’eau …
pourquoi cette tempête, alors ?
les arguments invoqués à l’AG font référence à des situations passées ou à celle, également passée, de la Réunion.
En 1985 , sous la pression des pros, le président de la FFVL avait démissionné. Depuis le seuil des 20% a été fixé; et une voix d’un licencié en club compte pour 5 fois plus qu’une voix de licencié en OBL.
A la Réunion, ce ne sont donc pas tellement les statuts qui étaient responsables du fait que les pros ont été majoritaires à la ligue dans un passé plus récent, mais c’est surtout parce que les clubs avaient laissé un vide et que les postes de responsabilité avaient donc été laissés vacants. Dès que les associatifs ont voulu faire le boulot, même si cela n’a pas été facile parce qu’il a fallu imposer à une équipe en place de partir, ils ont pu reprendre la barre.
l’autre argument qu’on retrouve un peu dans le débat de ce forum : le soupçon que les OBL voudraient se faire du fric…
Imposer le brevet ? Cela fait plusieurs rassemblements de moniteurs auxquels je participe, la question est parfois évoquée, mais jamais tranchée dans ce sens là, ne serait-ce que par les moniteurs. Chaque AG réaffirme notre attachement à l’idée fondatrice de la fédération : le vol libre.
Les pros qui mettent l’argent en but premier de leurs motivations font plutôt du bi que de l’enseignement, ils ne peuvent donc pas utiliser cette modification.
Et ce n’est sûrement pas en s’investissant dans le fonctionnement fédéral, en y passant du temps qu’on trouve le moyen de gagner des sous car on y passe beaucoup de temps bénévolement ! parfois on doit même renoncer à un week-end lucratif…ce qui explique d’ailleurs qu’il y ait si peu de pros aux AG.
les pros qui s’investissent dans l’action de la Fédé (je crois que je les connais à peu près tous au moins de nom), sont d’abord des passionnés de l’activité, de l’enseignement et de l’amélioration de l’ensemble formation/autonomie. S’ils faisaient de l’argent leur priorité, ils feraient autre chose !
En fait, en interdisant à un moniteur pro, licencié dans un club, d’être candidat dans le collège associatif, on discriminerait parmi les licenciés des clubs et un moniteur n’aurait pas les mêmes droits qu’un autre licencié (juridiquement cela pose problème).
La question de fond est donc plutôt celle-ci : a-t-on raison de vouloir séparer radicalement les pros et les clubs ?
Notre fédération s’est construite historiquement sur le travail commun des deux car des liens très forts entre formation et pratique sont à la base d’une pratique en sécurité (ce n’est pas le cas de toutes les fédérations); c’est une bonne chose et je crois que globalement, tous les licenciés ont intérêt à ce que les pros participent à la vie associative (autrement qu’en vendant des prestations aux clubs).
Nous ne sommes peut-être pas assez à le faire, mais avouez qu’il faut être un peu blindé et très motivé si dès qu’on le fait, on est soupçonné de vouloir prendre le pouvoir, faire du fric,…
Pour ma part, c’est l’activité associative qui m’a donné envie de progresser (ex présidente de mon club , j’ai accrochée aux formations d’abord par l’accompagnateur de club et puis cela m’a donné envie de continuer) et mon diplôme de pro, je l’utilise la plupart du temps de façon bénévole pour l’UNSS (j’ai un salaire de prof qui tombe par ailleurs). Je ne fais que rendre au vol libre toutes les joies qu’il me donne par ailleurs en lui consacrant un peu, parfois beaucoup, de mon temps.
Alors certes, je ne suis pas un cas général;
mais dans mon coin, les moniteurs sont tous licenciés au club (même si cela leur coûte un peu plus cher), ils sont présents aux réunions, s’impliquent dans la vie du club, ne sont pas avares de leurs conseils le soir à la buvette de l’atterro, ils essaient aussi de vivre un peu de leur boulot ce qui est bien normal, les écoles vendent des voiles (et c’est aussi une bonne chose d’être conseillé dans le choix d’une voile !), les décos et atterros sont gérés par le club; bref, on vit dans la bonne entente…je ne crois qu’il y ait plus de bizounours à Bourg St Maurice qu’ailleurs, et si jamais c’était le cas, serait-ce une mauvaise chose ?
L’amitié et la solidarité ne sont-elles pas un peu plus réjouissantes que la méfiance et les crocs en jambe ?
Que faut-il encourager ?
Les conflits en construisant des murs, en bouchant les fenêtres comme il a été proposé à l’AG, (comme si les vrais voleurs n’arrivaient à passer par la porte de toutes façons).
ou les échanges et le partage ? et qu’on ne me dise pas que je suis utopiste : le parapente est une utopie …qui est devenu réalité
Mon choix est fait depuis longtemps et pas seulement pour le parapente: ne soyons certes pas naïfs, mais arrêtons de crever de nos soupçons qui nous pourrissent la vie !
les vrais sujets de conflit sont assez nombreux et graves pour qu’on n’en rajoute pas d’artificiels qu’on fait gonfler.
Véro
)
pas de souci