trop vrai malheureusement! le premier qui dégaine est mort
que ça n’empêche pas les rêveurs de rêver, sinon que nous reste-t’il? 
Présidentielle 2017 : le choix du forum.
la dette c’est quoi ?
c’est l’état qui doit de l’argent
L’état doit de l’argent sous 2 formes (ultra majoritairement) :
- la facture du petit artisan qui mettra 6 à 9 mois pour se faire régler l’intervention qu’il a fait dans la gendarmerie du coin (pas le coiffeur de F.H. qui lui est payé rubis sur l’ongle hein, pas non plus les GAFA qui de toute façon évitent de vendre quoi que ce soit à l’état sauf si un fonctionnaire met sa carte bleue perso sur le site)
- le particulier qui prend du fond euro dans son assurance-vie
donc ce sont déjà les petits qui paye … on peu épiloguer sur le fait qu’ils payent pour quelle raison, le fait est que c’est déjà payé ! la question : est-ce que c’est vraiment ces 2 acteurs qu’on veut “punir” en ne remboursant pas la dette ?
J’ai voté. Pour un nom qui commence par un M et finit par un ON 
Sinon pour les lecteurs du Midol, une interview du fils de Lassalle dans l’édition de ce lundi.
J’aimerais bien que le vote ( dans la vraie vie) soit obligatoire et que le vote blanc soit comptabilisé.
Il serait si j’en crois les sondages probablement majoritaire…et donc le “parti” des “blancs” devraient exprimer leur avis, dire ce qu’ils attendent d’un gouvernement, les mesures qu’ils souhaitent…en quelque sorte aller beaucoup plus loin que se débarrasser lâchement de la chose publique en votant blanc.
Il y aurait donc un parti des “blancs” qui se présenterait à l’élection…mais probablement que son pourcentage de voix obtenus serait faible car le vote blanc serait toujours important…Un joyeux bordel quoi !! :lol:
Sinon, il commence à y avoir des expériences intéressantes sur les méthodes de vote; à voir entre autre ici : http://www.votedevaleur.org/co/votedevaleur.html
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/05/09/deux-experiences-scientifiques-testent-des-methodes-alternatives-de-vote_1698684_1471069.html
A v’tre bon cœur :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/213182-dette-publique-et-loi-rothschild-le-silence-des-medias.html
Les banques vous remercie…
A voir aussi: https://fr.wikipedia.org/wiki/Jugement_majoritaire
je pense que ça serait la solution au “vote utile” qui empoisonne ces elections
“Ainsi, entre 1980 et 2008, la dette a augmenté de 1088 milliards d’euros et nous avons payé 1306 milliards d’euros d’intérêts”, résume Mai68.org. Faisons la soustraction : sans les intérêts illégitimes encaissés par les banksters financiers privés, la dette publique française se serait élevée, fin 2008, à 21,4 milliards d’euros - au lieu de 1327,1"
bah clairement tout le monde n’est pas pour l’équité et la justice, demande au president orange (US first!) et à Erdogan, juste 2 exemples parmi tant d’autres…
[quote]Il n’est pas forcément prophète “que” dans sa vallée… moi, il me plait bien.
[/quote]
Moi aussi je l’aime bien Jeannot et c’est clair que pour passer une soirée à faire la fête c’est sûrement lui le plus sympa. Après son programme…
[quote]Aller vers un monde + équitable et juste est un gain pour tous, non?
[/quote]
Quand tu n’as rien partager les affaires des autres je comprend que ça fasse rêver, quand tu as un patrimoine (même modeste genre ta baraque et un peu de pognon de côté pour voir venir) t’as pas envie de le voir fondre par une sortie de l’Europe, une dévaluation massive et des impôts pour lessiver ce qui reste!
Pour moi, tans pis si ce n’est pas forcément à la lettre la definition de Wiki, le populisme est l’art et la manière de raconter au public que l’on estime être son coeur de cible, le discours qu’il a envie d’entendre. Le plus gros mensonge s’il est plaisant à entendre suscitera toujours pour une ((très) grosse) frange de population plus de sympathie que la plus sticte vérité si elle est déplaisante à entendre/admettre.
Pour exemple déjà, bon nombre de discussions ici sur le fofo à propos d’incidents/accidents quand il y est fait état du niveau de l’incriminé et de sa responsabilité personnel.
En France, ailleurs aussi, on préfère toujours penser que c’est la faute aux autre et au mieux à “pas de chance” mais en se gardant d’y inclure notre propre responsabilité. Pourtant si la société est ce qu’elle est, ce n’est pas l’unique “faute” de tel ou tel homme et/ou parti politique. Mais bien le fait du collectif de nos générations présentes et… celles précédentes.
Mais bon, ce n’est que du blabla pour me divertir en attendant d’aller voler. Je ne me crois pas capable de changer encore quelque chose au futur de notre société et dans le fond ; elle et la place que j’y occupe pour le moment me satisfont plutôt. Il sera toujours de m’énerver quand cela ira plus mal. Déjà dans les réunions de famille d’il y a 50 ans, les discussions politiques étaient les mêmes à qurlques nuances près et tous le monde voyait la catastrophe devant alors même que deux guerres mondiales etaient pas si loin derrière, que Dien-Bien-Phu n’était pas bien loin, l’Algérie encore moins, que l’on était en plein dans les “trente glorieuses” et le plein emploi.
Il y eu “mai 68” version Paris et Prague et… quoi de neuf sous le soleil un demi siècle plus tard ?
Edit ; @ Piment, oui bien sur, on peut sans doute trouver le programme à notre basque presidentiable, un peu léger. On peut aussi penser que du coup il contient beaucoup moins de promesses qui ne seront jamais tenues voire carrément de mensonges éhontés.
Le dicton est toujours aussi vrai, que ; les promesses n’engagent que ceux qui les croient…
Si au lieu de voter blanc, tous ceux qui en ont l’intention ou la motivation, voteraient un micro-candidat tel Jeannot, le message serait aussi très clairs pour tous ces cadors du mensonges qui se pensent affranchis de tous, même de tenir leurs promesses les plus solennelles (cf ; Fillon et sa candidature vs sa mise en examen)
Bonne journée,
Jeannot n’est pas basque, il est juste béarnais mais comme il est sympa on lui pardonne!
Le deuxième est intéressant… Mais il explique simplement pourquoi la loi Rotchild n’est pas la SEUL coupable. Cependant le problème est autre (à mon sens) :
- Est-ce que la dette est le fruit du gaspillage et des dépenses « tout va » de nos aïeuls ce qui justifie que c’est à nous de la rembourser
OU - Est-ce que la dette est un produit inventé par le monde de la finance avec l’aide des gouvernements pour asservir les peuples ? Est-ce que l’oligarchie est arrivé à nous la mettre bien profond et en plus arrive à nous faire sentir coupable de ce qui nous arrive….
Force est de constaté que la fin du XXème a vu la fin du pouvoir politique et industriel pour un pouvoir tout puissant du secteur économique. Coïncidence, lien de cause à effet, théorie du complot… A chacun de se faire son opinion
:mdr:
j’aime bien ce passage
[quote]Le fait que la loi de 1973 ait été abrogée en 1994 ne conduit apparemment pas ces innombrables blogueurs et autres auteurs de tracts à se poser la moindre question.
[/quote]
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/29/la-loi-pompidou-giscard-rothschild-votee-en-1973-empecherait-l-etat-de-battre-monnaie_1623299_3232.html
Tout dépend de si tu arrives à réfléchir hors de tout dogme politique.
Je ne comprends pas bien comment on peut espérer un prêt d’argent sans intérêts, et qu’en cas de facturation des intérêts dire que la dette est la faute de celui qui prête ? :grat:
Contourner l’accès au financement externe a d’autres inconvénients : l’inflation par exemple.
Mais ça Mélanchon défenseur de Hugo Chavez se garde bien de le dire (26,7% en 2011 au Vénézuela).
C’est un peu comme dire il y a 60 milliards d’évasion fiscale annuels, ce sont donc les riches qui sont responsables de la dette.
Le problème de fonds c’est qu’on a une année de budget Français en dette qu’est-ce qu’on fait pour régler ça ?
Est-ce qu’on trouve des vrai solutions ou des réponses populistes ?
Sans évasion fiscale, l’Etat ne serait pas obligé à inventer de nouveaux impôts et donc à mettre la pression sur ceux qui ne peuvent y échapper.
Il faut arrêter la schizophrénie du trop de charges sur l’emploi, quand ceux qui devraient apporter leur contribution à la République refusent d’y participer. Un Etat a un coup de fonctionnement, les entreprises ont recours à ses ports, ses aéroports, routes, ses habitants,… pour en tirer du profit et des dividendes. Pourquoi faudrait-il aller vers l’esclavagisme de ceux qui ne peuvent pas fuir?
Je connais ton argument, mais il existe plusieurs causes directes et indirectes qui sont responsables du déficit.
Pourquoi ne parles-tu que d’une cause indirecte ?
Pourquoi condamner celle-ci plus qu’une autre ?
L’évasion fiscale est certes condamnable et il faut lutter contre, mais de là occulter (ou nier) la nécessiter de réduire le déficit, je ne comprends pas.
Bien sûr Limonade,
Tous ceux qui ne pensent pas comme toi sont forcément des décérébrés dogmatiques perfusés à une idéologie populiste…
J’imagine que la loi de 73 en France, transférée aujourd’hui au niveau de la BCE avec les traités de Maastricht et de Lisbonne, se justifiait comme dans tous les autres pays occidentaux pour une meilleure allocation des crédits.
En clair les banques centrales créent de la monnaie suivant des règles qui dépendent de ses objectifs (taux d’inflation < 2% pour la BCE) avec une lecture de la situation économique et des grands agrégats monétaires. Il est légitime pour le citoyen de s’interroger sur les critères de cette première décision et de sa pertinence pour l’intérêt général.
Ensuite les banques centrales confient cet argent à un petit nombre d’agents économiques agréés (des banques privées) contre rémunération (taux d’intérêt directeur).
En fonction de la réglementation, ces banques privées créent de la monnaie (entre 8 et 12 fois le montant prêté par la banque centrale) et la distribuent en crédit aux autres agent économiques (états, particuliers, entreprises voire autres banques). Ce qui les guident dans le choix de l’attribution de ces crédits, c’est la maximisation de leur profit (taux d’intérêt le plus élevé possible et risque de non remboursement le plus faible possible).
Dans la théorie économique libérale, cette démarche de recherche du profit sur une ressource limitée (l’argent disponible) amène une concurrence entre tous les agents et conduit les banques à financer les projets présentant le meilleur rapport bénéfice/risque pour elles. Ces projets les plus “rentables” sont réputés être les plus “utiles” au niveau macro-économique pour l’ensemble de la collectivité.
C’est peut-être vrai mais cela mérite plusieurs débats :
- Comment accède-t-on à ce statut d’agent économique particulier de banquiers et est-il légitime que cet oligopole bénéficie d’une rente sans risque puisque tout l’argent passe obligatoirement par ce petit nombre d’agents.
- Est-on absolument certain que mettre en concurrence les projets privés et publics avec les mêmes critères de rentabilité soit pertinent? Si l’état existe et lève l’impôt, c’est bien en partie parce qu’il finance des dépenses régaliennes nécessaire à tous les agents (sécurité, justice, éducation, financement de la démocratie même lol) qu’aucun agent n’aurait intérêt à financer individuellement car pas rentable mais dont tous profitent.
- Comment fait-on pour s’assurer les banques privées ne se détournent pas de leur mission d’intérêt général de financement de l’économie pour s’entendre entre elles de manière à faire artificiellement monter les taux d’intérêts ou détourner l’argent des banques centrales vers des outils spéculatifs plus rémunérateurs type subprimes ou edge funds? Est-il tout simplement raisonnable de confier un tel pouvoir à une poignée d’agents privés?
Il n’y a aucune réponse simple à ces questions ni à aucune de celles qui vous viendraient à l’esprit. Si ce système existe, c’est qu’il a répondu à un certain nombre de problèmes au cours de l’histoire mais les crises financières à répétition ces quinze dernières années (bulle internet, subprimes, effet domino Lehmann Brothers, crise des dettes souveraines européennes) méritent qu’on le questionne.
Bonne réflexion citoyenne à tous…
FK
Je constate, et tu l’as aussi constaté, que les “politiques” parlent plus volontiers des méchants fraudeurs qui creusent la sécu,…pour quelques millions d’€ plutôt que de ceux qui fraudent par milliards. Peut-être est-ce le fait que ces derniers offrent des financements de campagnes, des retraites dorées, la construction de murs,… ou encore des costumes?
Il y a des priorités qui sont évidentes, pourquoi sont-elles ignorées? Certainement parce qu’“ils” savent que la population est faite de 80% de moutons… Un peu de culpabilisation et hop c’est parti…
Bonjour,
Le montant des fraudes à la sécurité sociale, y compris MSA et RSI, est estimé de 20 à 25 milliard d’Euro.
Dont environ 16 à 20 dus au non paiement des cotisations par les dirigeants de société et surtout le travail “au noir”. Avec un taux de recouvrement de 1.5 %;
Le paiement de ces sommes couvrirait le “déficit” de la sécurité sociale avec, suivant les années jusqu’à 5 à 6 milliard de marge
La fraude au prestations sociales, par les usagers, est estimée à 3 milliard d’Euro par an, avec un taux de recouvrement de 90 %. Et oui, on surveille apparemment mieux les “petits”.
3 milliard auquel s’ajoute les fraudes pratiquées par certain professionnels de santés (pharmacien, médecin, infirmières …) peu scrupuleux.
Pour rappel, le total des “optimisations” et fraudes fiscales est estimé par une fourchette de 60 à 80 milliards d’Euro.
Allez encore un petit chiffre; De 2010 à 2015 le montant des dividendes versés par 1 200 plus importantes capitalisation boursières mondiales est passé de 778.0 milliards de dollar à 1 150 milliard. Soit + 47.53 %. Et vos revenus à vous … ???
Autres aspects de dépenses qui succite moins de “publicité”:
La bombe larguée récemment par les américains en Afghanistan à un coût de 16 millions de $, auquel il faut ajouter plus de 300 millions pour son développement … pour tuer 36 personnes.
A votre avis, on pourrait instruire combien de petits Afghans pendant combien d’années pour cette somme ?
Alors le "Je ne me déciderai que dans l’isoloir est assez insensé …ça va dépendre de quoi ?? Du nombre d’assesseur ?de la couleur de leur cravate ?
ou alors une bonne partie de plouf plouf :bang: