Je ne pense pas qu’il ne faut pas le faire parceque déjà fait ailleurs :grat: , mais en attendant penses tu que les accidents et les conclusions des anglais (et le monde entier) ne peuvent pas nous servir ?
merde, sans nous en rendre compte on a remis une pièce dans la ritournelle de fabrice 
non … je suis contre “la pensée unique”
il ne faut pas faire les choses parce qu’elle sont faite ailleurs :evil:
en revanche si tout le monde fait d’une façon et que moi je fais d’une autre façon … ça mérite bien que je réfléchisse trèèèèèèèèès longuement pourquoi je fais différement (et que je dise à haute voix mes bonnes raisons) :twisted:
J’aime beaucoup (tout ce que dit pierre mais plus encore)
pourquoi ne pas aller se planter quand je resterais incognito, je resterais avec mon label EFVL etc …
autrement dit : si le risque de me planter risque de me faire payer (en plus du très éventuel risque pénal)
à inclure dans les publications tous les non accidents :
premier degré, second degré ? je ne comprends pas ton propo
Pas sûr que le label EFVL soit si important que ça, par contre je serais pour un affichage obligatoire dans les écoles et pour les biplaceurs pro du taux d’accidentologie.
c’est n’est malheureusement plus un marronnier tant ce sujet est régulier …
pour moi il existe une seule possibilité pour ramener à la raison le comportement des pro que l’on constate tous contenir dans leurs rangs quelques montons noirs jouant avec les limites : l’argent
sans évoquer les oublis d’accrochages ou les autres erreurs humaines sur lesquels on peut toujours réfléchir et coller des autocollants partout, il reste des comportements pour le moins sanctionnables, au moins moralement, constatés tous les jours y compris dans ce dernier évènement
depuis quand considère on qu’une repose au déco même sur un site comme montlambert est aussi sure que sur l’attéro 
?
sur des sites comme saint hil je veux bien car il y a un attéro dégagé de l’activité thermique en arrière mais à montlambert cela n’est pas vraiment la cas …
et constater que des gars continuent à tourner des bi après un accident que leurs passager viennent de voir se dérouler ou voient encore l’hélico , c’est pour le moins currieux …
la ffvl soutient l’activité pro car espère que c’est la porte d’entrée à la pratique de futurs adhérents , je mets ma main au feu que le passager qui aura fait un vol dans ces conditions n’en aura pas profité mis à part d’avoir eu l’impression de braver la mort , et ne se formera jamais pour les même raisons , mais le biplaceur pro aura gagné des sous … la ffvl et nous, y perdons à chaque fois sur l’image de notre sport
je me répète mais je considère que la ffvl se doit moralement et légalement scinder le coût des assurances pro/associatifs en prenant en compte le coût différent de l’accidentologie de ces deux pratiques
voir que la formation biplace des associatifs est modifiée à la demande ses professionnels alors que l’accidentologie est faible comparé à la leur est pour le moins un défaut d’introspection de leur leur part !
je ne remets pas en cause la modification de la QBI mais suis étonné du manque de réactivité de la part de la ffvl sur le sujet des pro
véronique gensac m’a donné dans un mail privé une des raisons pour lequel ce sujet des assurances est compliqué à aborder et dois revenir vers moi lorsque cela aura été débatu,
je ferais en sorte avec mes petites possibilités de simple adhérent d’évoquer cela à la prochaine AG, avec l’oreille attentive que je perçois lorsque j’évoque le sujet auprès d’adhérents qui ne comprennent pas que l’assurance soit gérée ainsi, je m’attends à une jolie discussion :jump:
Salut
Moi je ne suis pas contre une séparation des assurances pro et asso.
Par contre c’est pas certain que je continue à la prendre à la FFVL si c’est exorbitant. Du coup mes stagiaires non plus. Et là d’un point de vue financier, c’est plus tout à fait la même donne.
Alors on pourrait dire qu’on sépare que les biplaceurs ? Mais souvent ils enseignent aussi.
Par ailleurs le discussion sur LES PROS QUI TERNISSENT L’IMAGE DU SPORT. Ben y’en a marre.
Y’a aussi les autres.
moi ça me plairaît de voir systématiquement “certains professionnels” et j’ajouterais qu’ils sont peu nombreux !!!
A+
L
on peut pas dire que les ailes cagées peuvent fermer, que les validateurs de la CFD peuvent faire des erreurs, que les pros aussi peuvent faire des erreurs … 
en tout cas, un minimum de clarté sera toujours mieux que l’omerta ambiante …
http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/culture-et-vol-libre-anatomie-dun-chaos-t33553.0.html;msg452043#msg452043
le problème mérite d’être posé et voté en AG avec publication chiffrée , et non pas en petit comité comprenant une part non négligeable de professionnel , on en revient à la modification des status à ce sujet
le eleves qui se forment viennent dans les club ffvl surtout parce que le parapente est plus facile a pratiquer en club à fortiori si il y a des accompagnateurs ou animateur , qu’ils se soient formé hors ffvl n’y changera pas grand chose mais je me trompe peu etre …
@ over
J’ai rien contre le fait de critiquer. Mais la preuve vient dans le post de compte de lecture… Comme TOUS les professionnels coûtent plus cher que les autres, eh bien il faudrait les mettre à part.
@ compte de lecture
Il suffit de regarder le nombre de licence de chaque école (groupes jeunes, 9 jours, primo, … ) et tu verras que c’est non négligeable en termes de licence… Mais surtout en termes d’assurance.
Explication : Le moniteur est à priori responsable de chacun des accident qui survient en école (je parle d’élève). Mais chaque élève paye une RC, voir une IA. A la fin ça la fait à quel prix la licence du moniteur ?
Et pour ce qui est des professionnels dans les commissions, j’ai pas osé le ajouter tout à l’heure. Mais c’est justement dans l’autre sens que je voyais ça. Moi quand je suis dans une commission, je suis bénévole. Je suis pas payé !
Et les gens qui sont passent du temps sur leurs loisirs, leur vie de famille, leur travail, … ben y courent pas les rues… de nuages
Pour faire partie d’une commission, il suffit de demander !
Pour faire changer les choses, il suffit de s’engager.
A+
L
Entre Fabrice qui nous ressort sa sempiternelle argumentation boiteuse sur le fait que voler avec des voiles moins dangereuses aggrave le risque et Compte de lecture qui nous rebave sa bile anti professionnels on est bien barré pour un débat constructif !
et vous qui cautionnez l’opacité des chiffres et soutenez qu’il n’est pas choquant qu’un pro continue à tourner des bi avec la présence d’un hélico sur site avec les bléssés encore en prise en charge …
pour être clair, le pire est que vous soutenez qu’il n’y rien à dire et laissez passer qu’il n’y a pas une grave atteinte à l’obligation de moyen lorsqu’un biplaceur pro décide de reposer sur un déco alors qu’il y a un attéro , je trouve ça incroyable !
quand on voit comment on travail pour ouvrir des attéro officiels offrant les meilleurs garantie aérologique , ne pas s’en servir pour gagner plus de temps et faire plus de rotation pour gagner plus d’argent est un scandale que peu on l’air d’évoquer !
oublier de s’attacher est une erreur involontaire , choisir de reposer au déco un acte volontaire qui montre le niveau de prise de risque acceptable intégré par certain professionnels
perso ça me choque
le meilleur message de prévention :
Le parapente c’est dangereux Point
En tant que tél (comme pour la pratique du vélo et du foot sur échasse aveugle) chacun est à même d’avoir une démarche personnelle vis à vis de ça (casque ou pas, parachute ou pas, respect de regles ou pas, ethique ou pas)
Il n’y aura jamais pire aveugle que celui qui ne veut pas le voir. Quelques soit son niveau de pilotage et d’implication dans la “sécurité”.
PRO OU AMATEUR, les cons peuvent être malheureuseument partout. Les lois contre la cigarette par exemple (je reste dans la prévention) c’est à cause des connards qui refusait de sortir fumer dehors (car justement c’etait pas interdit), on peux pourtant aller fumer dehors par respect pour les occupants, à défaut de se respecter soi meme.Et puis faire des regles sur des fait divers (désolé pour le terme, mais c’est là où est rangé les parapentistes écrasés dans les canards) sous le coup du sensationnel et de l’émotion. C’est naze.
la notion d’argent (qui revient souvent), ben dans le parapente, c’est pas pire qu’ailleurs, ex le routier qui fait pas toutes ses pauses réglementaire et qui fauchera PEUT ETRE une famille sortant de l’aire de repos sur l’autoroute des vacances…mais il fallait une loi pour lui dire. trop con pour écouter son corps qui lui disait de faire dodo plutot que de courir apres le magot. Or 99.99999% des routiers (et donc même ceux qui triche de temps en temps) ne feront JAMAIS une telle bévue.
ALors encore une loi? un transpondeur? une puce sur l’oreille? que pour les pros?
La prévention, je me dis que parfois c’est vain et au contraire ça nous approche de big brother et pourtant je continuerais à en faire.
car tu peux le coller en rouge avec des autocollants, des flèches, brider le matos, faire de beaux panneaux, écrires des regles, des lois,…
ca sera toujours la loi de Murphy qui sera rendu la premiere (sans tolérance aucune).
bonne fin d’apres midi et autre message de prévention :
hydratation !!!
VOUS … QUI ???
Moi ? C’est ça qui me gonfle VOUS, dans ton post ça veut clairement dire LES PROS ! Sauf que cette fois si tu relis tout le post tu as torts
Ou est-ce que j’ai écrit que je cautionnais quoi que ce soit ?
T’abuses un peu là !
histoire de pacifier le débat, faut pas non plus ressasser à vide :
chuis pas pro donc je peux répondre ?
je comprend qu’émotionnellement ça te choque, je comprends que ça t’aurais bloqué ton envie de voler
j’ai lu aussi que le pilote avait eu l’aval des secouristes sur place
je comprends que pour le passager ça ne changerait strictement rien quant à sa perception à froid (risquée ou pas) de l’activité
en revanche, justement pour éviter la gamberge (refroidissement) du passager c’était mieux qu’il vole et puisse éventuellement mettre un “contre poids” plaisir à sa vision de douleur.
voilà …
je pense aussi que les “bons” pro (enfin leur image) est ternie par quelques accidents … que du coup “on” a facilement tendance à les mettre tous dans un même panier (au moins en parole en ne mettant pas assez les précaution comme “quelques” “certains”…) comme on le fait avec les politiciens.
raison de plus pour laquelle je suis entièrement favorable à une communication extensive … sinon c’est “un” pro (de plus) qui a eu un accident de parapente.
alors que si c’est X qui a eu un accident (peut être pour la 3e fois) ça touche moins l’image de marque de Y
et puis tant qu’on aura pas les nom et les stats précises, personne ne pourra dire si c’est la multitude des pro qui ont un peu d’accidents ou si c’est une minorité qui cumule vraiment beaucoup de casse en tous genre.
Je complète mon post :
la repose au déco dans l’histoire, où est le pb? ça se fait partout où c’est possible : obligation de moyen de quoi???
le déco avec l’helico, qu’est ce qui l’interdit ?
et karma+ à notre cher Piwaille
je comprends ce message parce que c’est ce qu’on voit régulièrement : pour pouvoir gagner sa vie comme biplaceur pro, il faut qd même en tourner un paquet. La repose au déco permet d’en tourner plus sur la journée. ça peut parfois biaiser l’analyse du biplaceur sur la difficulté de cette repose ce jour là non ?
c’est surtout en réaction à cela ou l’on voit que le coté réglementaire avec l’autorisation du pilote d’helico dépasse le reste
pour le coté réglementaire franchement on verra ce que le procès donnera et quels en seront les conséquences réglementaire
je suis prêt a parier que la repose au déco en bi sera interdite , hors vol de distance
et cela est normal pour ma part
Patrick,
Pourquoi ne voles-tu pas en EN A? Pourquoi ne vends-tu pas et ne conseilles-tu pas que des EN-A, y compris pour les biplaces?
Pour info, lors de la réunion de 2014, sur la base de travaux menés plus sérieusement que précédemment , la FAI/CIVL a finalement dû reconnaître que “l’interdiction des voiles compétitions n’a ni amélioré la sécurité, ni l’équité, elle a surtout perverti le système d’homologation des parapentes destiné au grand-public”.
[quote]la repose au déco en bi sera interdite , hors vol de distance
[/quote]
pourquoi hors vols de distance :grat: :grat: :grat:
http://federation.ffvl.fr/emport-obligatoire-du-secours-en-biplace-nouvelles-propositions
il y a (aurait ??) obligation de résultat de la part du biplaceur pro et non pas que de moyen…
donc quid en cas de manquement à l’obligation de résultat ? retrait de la licence ?
s’il y a bien obligation de résultat, il faut qu’il y ait sanction en cas de manquement à cette obligation. dur alors de séparer les activités quand le biplaceur pro est aussi moniteur pro.
débat pas facile du tout.