J’en profite pour en remettre une couche pour les impôts: la 1/2 part des enfants dont parlaient BenHoit et Akira, elle fait pas partie de la politique nataliste mais de la justice fiscale. Les impôts ont toujours été payés par chaque ménage, pas par personne. Du coup, j’abandonne mes allocs et en contrepartie, non seulement mes gamins ne paieront pas vos retraites, mais en plus je revendique une part pour chacun d’entre eux!
En fait, à bien y regarder, la politique nataliste c’est du vent: au final, c’est les parents qui se font avoir! :mrgreen:
je suis tout a fait d’accord avec toi surf’air!j’allait a espzel en vacance, mangeait de la bonne viande de la bas, putin, m’en souvien encore!
et personnellement je trouve que ca part en couille, on a doublé la population en 40ans non?? c’est enorme!!
faudrait revenir en arriere un peu, et j’aimerai bien si quelqu’un a des liens sur quels sont les pays ou le nombre de gamins augmentent si vite… en france oui mais pas autant! en chine ils ont arreter d’en faire 5 par couple, au total on va s’autodétruire, et puis le niveau de vie, les soisn médico dans le monde, ect tout a bien bougé,.
et en france les alloc, oui ca aide beaucoup de gens, je trouves pas normal que de gens qui palpent pas mal aient des allocs, tout comme des gens , excusez moi, meme s’il y en a pas des masses, qui font 5 6gamins et s’en occupent pas par la suite.car les aides avec 5 6gamin, en etant au rmi ect, ca vaut mieux que travailler.
puis quel exemple que de dire a ses gamin que sans les alloc on vie pas. pour son amour propre,ca doit pas etre génial…
on devrait vivre de son travail, et pouvoir avori assez d’argent pour nourrir, loger, et offrir quelques loisir a sa famille.
faudrait que les alloc soit pas aussi élevé, et puis quand on a pas les moyen on en fait pas 10 xd, faut déja les élevé, perso avec deux déja ca ira bien!
M’en parle pas Man’s, en plus le plus éminent des Z’élèphs m’a déjà vanté les mérites de la vasectomie, ce serait presque tentant! :mrgreen: La Radicale, ça suffit pas nvloli, déjà essayé
Bon, sinon, petit rappel pour ceux qui en doutaient: on mourra tous un jour! D’ici là, on essaie tous de profiter comme on peut, chacun à notre manière, il y a ceux qui veulent s’en mettre plein les fouilles, ceux qui veulent pas rater un créneau pour voler, ceux qui veulent rester au chaud à la maison… Chacun son truc, et c’est déjà bien d’avoir un semblant de choix! Moi je veux pouvoir continuer à voler, mais je me serais pas vu faire l’impasse sur les gamins. Rien de tel que quelques mômes pour mettre un peu de souk et de vie dans une maison! Alors ok on est très nombreux sur cette petite planète, mais ça plairait à qui une planète sans gamins? Pis surtout ça mènerait où?
[quote]en chine ils ont arreter d’en faire 5 par couple
[/quote]
Hummmm … bizarre ça … me semblait moi que la politique chinoise de ces dernières décennies etait 1 enfant max par couple (d’où le fait que certaines familles trucidaient les enfants surnuméraires …) ?
Il semble qu’aujourd’hui, ils aient un pb de ce coté là puisque qu’ils ont une sorte de planning familial qui encourage au 2eme enfant (vu un reportage de France 2 il me semble) …
D’après ce que j’ai lu, la politique de l’enfant unique a permis à la Chine de relativement bien maîtriser sa natalité. Par contre, c’est pas du tout le cas de l’Inde, démocratie oblige… Je crois que c’est vers 2020 ou par là qu’il est prévu que la population indienne dépasse celle de la Chine.
J’allucine surtout quand je vois qu’un couple sans enfants peut avoir un impact égal ou supérieur sur la planète qu’un couple avec enfants (dans notre société occidentale)…
Non. Je ne fais pas partie des gens très satisfaits d’eux-mêmes… ni des autres.
Quand à la question de l’impact sur la planète, ça ne me préoccupe pas trop, je ne la personnifie pas. Ce qui m’interroge le plus c’est l’espèce humaine par rapport à elle-même. Si on s’occupait d’être bien avec nous-mêmes, on serait bien avec la planète.
La question reste bien posée : tous ces enfants, ça mène où ?
Certes mais si vous viviez de la meme facon sans enfants, votre empreinte ecologique serait inferieure. Je pense que le fait que les enfants (ou la population qui augmente) augmente l’empreinte ecologique n’est pas contestee … Simplement on peut en tirer des consequences differentes …
C’est vrai que j’ai tendance a etre plutot pessimiste a a me dire qu’il serait prudent de limiter arithmetiquement les effets (par des mesures incitatives, hein … rien de coercitif, je voudrais pas passer pour un fou) … mais j’entends tout a fait les positions inverses et leurs arguments.
Oui, c’est vrai Akira, mais c’est toujours bon de le préciser pour rappeler les priorités: est-ce qu’il te semble plus urgent/utile/important de mettre fin aux mesures natalistes ou de changer nos comportements de construction, consommation, transport, travail, etc.?
Et si tu penches plutôt pour la 1re solution, qu’est-ce que tu fais du problème du vieillissement de la population, avec tout ce qu’il entraîne (retraites, etc.)?
Surfair, je pense pas qu’il faille être aveuglément content de l’humanité (et encore moins de soi-même), mais il faut pas non plus être aveuglément mécontent. Et si tout nous paraît pourri, le dire ne sert à rien. La vision ultra négative des choses, même quand elle repose sur des faits indéniables, ne mène à mon avis à rien. Ou plutôt à une seule solution qui ne sera jamais la mienne et que je me refuse même à évoquer.
Pour moi, ta question “ça mène où?” résume bien ça. Et je crois pas que ce soit si primordial de savoir où ça mène. L’essentiel c’est plutôt comment on y va, de manière très personnelle. Peut-être qu’on va droit dans le mur, mais est-ce que ça sert à quelque chose d’y aller en pleurant ou en critiquant le véhicule?
Je suis d’accord avec toi Mathieu. Il y a des arguments dans les deux sens. C’est sur qu’un viellissement brutal de la population pose des gros problemes … Par facile tout ca.
Clo, et je crois même que mes 5 enfants, ma femme et moi avons un impact bien inférieur à certaines personnes seules!