Propositions économiques, écologiques sociales et politiques.

#41

Bon je vois clairement qu’il y a une grosse confusion générale entre ces deux concepts très différents

  • salaire à vie
  • revenu de base

Ça se ressemble, dans les faits et dans les termes, et les gens mélangent les deux. Surtout que les médias ne font pas la part des choses clairement

Tiens ça me rappelle le cas entre le référendum d’initiative populaire et le référendum d’initiative partagé.
Exactement pareil : D’un côté on a une mesure démocratique que tout le monde voudraient si ils comprendraient ce qu’il en découle mais dont les médias ne parlent pas ; et de l’autre on a une mesure qui y ressemble, qui porte quasiment le même nom, mais qui est anti démocratique et dont les médias parlent.

Alors puisque je suis pas un expert, et que dans ces cas là je me repose sur des gens en qui j’ai confiance (ne t’en déplaise piwaille), je vous copie ici un texte très intéressant de Franck Lepage qui clarifie la situation :

[quote]tempête de commentaires sur ma “saleté de revenu de base”, dont Véronique dit “qu’elle s’en contenterait bien”…et C’est bien ça le problème véronique : Des tas de gens fatigués de se battre sont prêts à “s’en contenter” et le patronat sabre le champagne…si des milliers de “décroissants” sont prêts à se contenter de 800 euros, le rêve de la classe dominante est atteint. Plus besoin pour eux de verser et d’augmenter des salaires, et plus besoin de payer la protection sociale. (c’est même ça l’astuce du revenu de base) Ils peuvent tout garder et que tout le monde se débrouille avec ses 800 euros. Le revenu de base (pris sur l’impôt) c’est le droit enfin obtenu pour les possédants de se débarrasser du salaire. Et surtout ce ne sont plus les entreprises qui financent la protection sociale. Chacun se débrouille. Et n’oubliez surtout pas la suppression des retraites dans ce projet. youp là là !

Notre salaire, c’est à dire le salaire direct (à nous) et le salaire indirect (aux autres, sous forme de cotisations) est un conquête considérable et géniale. Ne raisonnons pas avec un siècle de retard : Ce qui était l’instrument de notre aliénation au 19ème siècle (le salaire comme juste de quoi ne pas crever) est devenu l’instrument de notre pouvoir quand nous avons forcé la classe possédante à verser du salaire pour des chômeurs, des malades, des retraités, et toute la fonction publique hospitalière). ça s’appelle les cotisations. Quand vous gagnez 1.500 euros, votre salaire est en réalité de 3.000 euros.

Permettre le revenu de base c’est permettre aux patrons de tout garder en profit et de ne plus payer les cotisations. Ni les salaires. Vous aurez déjà 800, mais vous devrez continuer à aller trimer dans des emplois parce que ce ne sera pas assez pour vivre en ville normalement. Comme vous aurez déjà 800 le patron pourra baisser ce qu’il vous verse actuellement. De leur côté, deux ou trois décroissants vous diront que vous n’avez qu’à pas vivre en ville ! “Les citoyens qui souhaitent avoir un niveau de vie plus élevé pourront bien sûr compléter ce revenu de base en étant salarié, artisan ou entrepreneur. Ce salaire universel remplacera toutes les aides sociales existantes, y compris les retraites de base.” (voir article plus bas)

Le salaire à vie, à l’inverse, c’est 2500 euros dès l’âge de 18 ans et jusqu’à la mort, avec possibilité d’augmentations en qualification sur une échelle de 1 à 4, ou de 1 à 6. (on plafonne le salaire maximum à 6 fois cette somme)r

Vous la voyez la différence entre gagner 2500 euros dès 18 ans ou crever avec 800 euros à 40 ans ? ça change tout. Vous n’êtes plus obligés de vous employer dans des boulots crétins, et les boulots crétins disparaissent. Ce qui suppose la deuxième condition : la co-propriété d’usage des entreprises. On se débarrasse des propriétaires, on n’en a plus besoin. Le modèle coopératif se met en place. Nous décidons de quoi, pourquoi et comment produire.

Si vous trouvez que 2500 € c’est utopique, sachez qu’en francs constants, un jeune qui s’engage sur le marché du travail aujourd’hui s’embauche à exactement 50 % (la moitié) du salaire qu’il avait dans les années 70. (en francs constants) Par exemple si vous arrivez à décrocher un CDI à 1.500 euros et que vous êtes content, vous auriez eu 3.000 euros dans les années 70. Si cela vous paraît exorbitant, et si vous trouvez que 1500 euros est un bon salaire, alors vous êtes mûr pour accepter le revenu de base et aller faire du purin d’ortie entre décroissants en laissant les autres s’occuper de la lutte des classes à votre place dans les villes ! (je m’énerve).

Le salaire à vie, (c’est déjà le cas pour plus de 50 % de la population) je ne vous dis pas que ça va se faire en quelques années, ça prendra du temps, comme toutes les luttes sociales. Je suis en train de vous dire que c’est l’horizon pour la gauche. Que c’est cela qu’il faut savoir défendre et argumenter. Raison de plus pour se familiariser avec l’idée, avec la revendication, et commencer par arrêter de revendiquer cette saleté de revenu de base qui est un retour au moyen âge. Et un méga piège à cons, (avec retour probable des femmes à la maison en prime !!!). Le seul horizon pour la gauche : Prolonger les conquêtes de 1945 quand la classe ouvrière et la CGT étaient révolutionnaires et qu’ils avaient commencé d’imposer le salaire à vie pour les retraités, les fonctionnaires, les malades et les chômeurs. Demandons la même chose pour les jeunes dès 18 ans. Financièrement cela ne pose aucun problème. il faut augmenter les charges sociales jusqu’à la totalité du salaire ! Le problème de la classe dominante ce n’est pas son argent, ce ne sont pas ses “sous”…elle s’en fout… c’est son pouvoir. Elle est prête à nous filer 800 euros pour qu’on la ferme et que tous les contestataires potentiels du capitalisme se reconvertissent chez les colibris plutôt que de prendre le pouvoir

Allez voir du côté de réseau salariat, familiarisez vous avec cette hypothèse, visionnez des vidéos de Bernard Friot, apprenez à déjouer l’arnaque du revenu de base…ou alors un revenu de base à 2.500 euros…tiens tiens…y a plus personne ? La notion de “Revenu minimal d’existence” trahit l’obscénité même du projet quasi - fasciste de la classe dominante : nous confiner à une existence minimum. Je ne sais pas pourquoi je m’énerve
émoticône smile

Je vous mets un ou deux liens :

http://www.cspinyourface.com/…/pourquoi-le-revenu-de-base-c…

http://geopolis.francetvinfo.fr/la-finlande-prete-a-experim…
[/quote]

#42

Il y a quand même une petite nuance. Le robot n’emmène pas ses enfants à l’école, quand il est malade tu le répares ou tu le jettes, etc…

#43

A part la différence entre 800 et 2500€, ça saute pas aux yeux comment la nature est différente?
C’est si compliqué de donner 2 phrases de définition, qu’il faille coller toute une tartine qui ne permet pas de comprendre?

#44

Oui souvent les idées qui sont pas médiatisés, pas principales, pas mainstream, alternatives, nécessitent plus de 2 phrases à être transmises. Surtout quand les médias entretiennent la confusion.
Dis t’as pas 3 minutes à consacrer à ta propre éducation ?

#45

Allez donc voir le documentaire “Demain”, on y trouve quelques solutions, testées et approuvées, dans divers domaines, et dans le monde entier.
C’est assez clair que le libéralisme, la croissance sans limite, l’économie mondialisée, les monnaies communes, etc, sont des concepts dépassés et destructeurs … n’en déplaise à Limonade :stuck_out_tongue:

#46

Si ca vaut pas le coup que tu essaies de le communiquer concisément, ça vaut pas le coup que j’y perde mon temps.
<t’es pas un peu agressif dans ta communication?>

#47

A partir de maintenant, et tant que tu ne lira pas les sujets et continuera a lire en diagonale avant d’intervenir, j’ignorerais tes interventions.
A bonne entendeur

#48

et toc ! :boude:

c’est raté :mdr:

:sors:

#49

Oui c’est vrais désolé.
Et le pire c’est que mon message est dilué, et c’est dommage car je ne vois personne réagir sur cette confusion qui pourtant semble très importante pour parler du sujet.

#50

Quelle confusion ? (je fais plus que m’y perdre…)

#51

Entre salaire à vie et revenu de base. Voir ce message plus haut

#52

Justement, avec le pavé que tu as cité et qu’il a fallu se fader, je suis comme Hub je ne vois pas en quoi ce sont deux concepts différents. Je vois juste une différence de taille entre 800 et 2500.
Si tu voulais bien avoir l’amabilité de nous expliquer ce que tu as compris de leur différence de nature, ça nous ferait gagner du temps.

#53

Ben si à 800€ c’est le grand patronat qui suce le sang des classes pas si laborieuses alors qu’à 2500 c’est le prolétariat qui a gagné la lutte des classes, mis les gros plein de fric en coupe réglée et qui peut grâce à ses loisirs relire l’intégralité de l’œuvre de Karl Marx, discuter en AG de la pensée de Mao et de l’opportunité de rééduquer l’ancienne classe opprimante façon Khmers rouges (ou verts c’est plus tendance du moment!).
Sur ce lumineux éclairage je vous laisse, à défaut de pourfendre du milliardaire je vais refendre du bois pour me chauffer dans 2 ans…
:smiley:

#54

:pouce:

#55

de ce que j’en lis comme réaction, ça n’a pas du tout été efficace.
hors un montant différent (qu’on sait pas d’où ça sort, il faut peut être s’être tapé 4h de spectacle de franck lepage pour comprendre pourquoi 800 d’un coté et 2500 de l’autre), je pense que la différence entre les deux définitions n’est pas claire du tout. Je ne peux que t’inviter à recommencer exclusivement avec tes mots et ce que tu as compris de la différence.

moi je file, je reviendrais lire ça plus tard :coucou:

#56
#57

petite adaptation de planning du coup j’ai un (tout petit peu de) temps.
Effectivement, j’ai répondu sur la forme, je n’ai pas réagit sur le fond

[quote]Vous la voyez la différence entre gagner 2500 euros dès 18 ans ou crever avec 800 euros à 40 ans ? ça change tout. Vous n’êtes plus obligés de vous employer dans des boulots crétins, et les boulots crétins disparaissent. Ce qui suppose la deuxième condition : la co-propriété d’usage des entreprises. On se débarrasse des propriétaires, on n’en a plus besoin. Le modèle coopératif se met en place. Nous décidons de quoi, pourquoi et comment produire.
[/quote]
J’ai du mal à voire le lien entre la fin des boulots crétins et un mode économique exclusivement coopératif
En revanche, la fin des boulot crétin ça veut dire qu’il n’y a un plus un seul éboueur sur la planète … moi je dis on va vite être dans la merde.

blague à part … la définition d’une Utopie (le U en grec c’est soi meme) c’est un reve personnel … parce que mon reve à moi c’est d’avoir tous les services donc tout les autres à mon service
mais que le reve du mec d’en face c’est -au contraire- que moi je sois à son service.

Je crois en l’homme … mais je ne suis pas utopiste car je sais que le bien global va à l’encontre des bien particulier, ça fini forcément par déraper.
Je crois que la sommes des optima locaux est un optimum global satisfaisant (même si pas parfaite)
désolé … pas le temps de développer.

#58

C’est ton rêve à toi et ça me parait complètement dingue comme rêve ! J’hallucine que des gens puissent avoir ça dans la tête, même pas j’y crois (au moins en ce qui te concerne) !

Et tu étends ça grosso-modo à l’ensemble de l’humanité, comme ça arbitrairement. C’est tout simplement de l’idéologie. D’ailleurs tu la formules cette idéologie :

A partir de là en effet tout coule de source. Mais c’est juste ta lecture subjective (et à mon avis facile) de la réalité.

#59

Et bien, si j’ai bien compris hein car je le répète je connais pas trop le sujet et la j’essaye plus d’ouvrir la conversation que d’apporter des info, mais surtout j’essaye d’ouvrir la réflexion sur le fait qu’il semble fortement exister 2 principes différents qui portent quasiment le même nom.

Je pense pas que le montant du revenu/salaire soit la seule différence, il y a aussi la création de la propriété partagée et de la fin de la propriété lucrative.

#60

Et bien justement c’est que la démarche s’accompagnerait par un changement très profond des mentalités.

Aujourd’hui l’état d’esprit matérialiste, la possession ou la richesse qui définit une personne, la compétition qui éradique la moindre étincelle de solidarité etc … toutes ces bonne valeurs du capitalismes, celles qui font ce que nous somme tous et qui définit nos rapports aux autres. Bref les fondamentaux de notre société. Ces fondamentaux ne sont pas des choses naturelles pour la race humaine, ils sont dictes par la société actuelle, par l’organisation sociale, par l’importance de l’argent dans les rapports humains, par le ton et les images employés dans les publicités etc …

Aujourd’hui nettoyer est un boulot crétin car socialement tu est tout en bas de l’échelle des valeurs compétitives qui définit les individus

Demain (enfin “le demain” dont nous parlons dans cette hypothèse) avec la fin de la propriété lucrative et la création de la propriété partagée, des changement radicaux vont s’opérer dans les mentalités et dans les codes d’interaction des individus. Il ne sera plus question de compétition ni de posséder mieux que le voisin mais il sera question d’entraide. Profondément les fondamentaux vont évoluer.

Dans les villages d’Amérique du sud ou d’Asie il y a encore pas très longtemps il existait cette notion de propriété partagée (Bernard Friot n’a rien inventé). Si par exemple aujourd’hui ma chasse est meilleur que la tienne alors tu viendra partager mon repas, et un autre jour ce sera dans l’autre sens.

Pour reprendre le sujet du nettoyage, chacun nettoiera devant sa porte. Si ma voisine est trop agee pour ce travail alors son voisinage le fera pour elle. Éventuellement on se regroupera pour tous aller nettoyer ensemble lorsque c’est nécessaire. Tout comme le font les membres d’un club pour un site de vol.