Puy de dôme 11 mai. Un vol idiylique qui tourne mal

#41

Krisis Rogallo 2 : ouverture extrêmement rapide pour une très grande surface (mesure EN : 2 secondes) (manuel kortel)
Beamer3 : Cette dernière est encore plus rapide : selon High Adventure, son temps d’ouverture serait réduit de moitié par rapport à celui d’un secours classique rond.(pub high adventure)
Beamer3 : inferieur a 2s (pub high adventure)
BEamer3 : <5s (test report)

Supair start : entre 2.7 et 3s (test report)
X-one 120 (carre) : entre 3.2 et 3.9s (test report)
oops (goldsmith) : < 5s (test report)
Yeti cross : entre 2.88 et 3.88s (test report)

J arrive pas a trouver de valeurs de temps d ouverture dnas les test report pour les roggalos…

#42

pour les karpo fly temps d’ouverture fabricant ici : http://karpofly.cz/fr/rescue-systems/11-rs-100.html

1,88s pour le mien

#43

Tu dis qu’au dernier moment: “de toute façon je n’ai plus rien d’autre à faire que de me gainer pour résister à la chute qui devrait être supportable.”
Cela m’amène à ceci: Le gainage induit une transmission d’énergie maximale dans la colonne. Peut-être que la préparation à effectuer un roulé-boulé est dans ces cas la solution la moins pire. C’est ce qui est enseigné depuis des lustres en parachutisme et c’était la même chose jusque dans les années 90 en parapente. Cette manœuvre a le principal avantage de dissiper l’énergie et ce quelle que soit la direction (avant/arrière ou sur le côté). Je ne dis pas que c’est miraculeux et que l’on en ressort indemne, mais pour l’avoir enseignée, vu appliquée et effectuée moi-même à deux ou trois reprise en urgence, je peux certifier que c’est efficace. Mais ça nécessite un apprentissage (court) pour être intégré.

#44

Question taux de chute d’un parachute de secours pour le parapente, il me semble que pour les constructeurs le cahier de charge se veut la norme. Au minimum il leur faut être dedans. En faire plus les amènent à faire plus grand, plus lourd, plus complexe, bref plus cher. Leurs resultats finaux ne sont que les compromis possibles et choisis entre technologies existantes, contraintes liées au respect de la norme et celle découlant de la réalité du marché.

Le Rogallo en est un exemple parmi d’autres. S’il répondait totalement aux attentes de ses potentiels acheteurs, il y aurait belle lurette qu’il serait seul sur le marché, MAIS ;

Il est bien plus cher.

Il est bien plus compliqué à plier et de fait,

il est bien plus cher à laisser plier par Pro.

il est certain que mal plié il fonctionnera mal (ou pas du tout)

il est certain que jamais déplié/replié (car jugé trop cher ou contraignant) il risque de fonctionner mal ou pas du tout.

Il lui faut en plus pour pouvoir être piloté, que la voile soit largué, ce q6ui n’est ni innocent, ni une maneuvre qui se fait facilement dans une situation d’intense stress pour des pilotes qui ne sont pas coutumier de cela.

Alors oui, il peut être un peu plus efficace qu’un rond ou carré MAIS que si toute les conditions sont réunis.

Si la panacée était si simple à atteindre, il n’y aurait que des Rogallo… doublé d’un Base-système et de maillons largueurs commandés par bluetooth.

Le Rogallo a son public. Mais il ne s’agit que d’une minorité dans l’ensemble du public parapente. Moi par exemple, je ne me vois pas en faire partik. Je trouve que la simplicité à du bon.

#45

Je suis d accord.

pas sur que ce soit tres different d un rond, surtout pour le second point.

S il n est pas pilote ou sans larguer la voile, il fonctionne comme un rond, donc ce n est pas vraiment un inconvenient pour moi.

Je ne vois que des inconvenients qui n ont pas grand chose a voir avec la securite au deploiement : le pliage, le cout …
Pour ce qui est du cout, on trouve des rogallo qui ont trois ans d age au prix d un rond neuf … sachant que les rogallo sont garantis 14 ans pour la plupart, ca commence a etre tres similaire.

Quand a l affirmation que si ca n avait que des avantages, il n y aurait que ca, je crois qu il faut etre quand meme bien naif pour se contenter d un tel argument.
Les contre exemples sont tout de meme assez rependus, ne serait ce que pour des raisons de marketing et de part de marche.

#46

Il est très clair dans les diverses vidéos, tout comme dans les véritables accidents de la vie réelle que les Rogallo ouvrent bien plus vite (d’un facteur 2 environ) que les hémisphériques.

Pour les temps d’ouvertures dans la réalité, la plupart des hémisphériques flirtent avec les 5 secondes. Les ultra-légers ainsi que les double-coupoles sont plus rapides et peuvent s’approcher des Rogallo.

Si vous voulez avoir une idée des temps d’ouvertures réels à nos vitesses d’évolution, regardez des vidéos d’ouverture sous tyrolienne.

Les temps d’ouvertures donnés par Karpo, c’est n’importe quoi, limite mensonger car ils correspondent au temps d’ouverture lors du test en choc en chute à 40 m/s. Or ce dont on parle lorsqu’on dit “temps d’ouverture”, c’est celui mesuré en utilisation en vol selon la norme EN, à des vitesses bien plus basses. Voir page 4 de ce pdf.
http://supair.com/document/notices/secours_fr.pdf

Vous pouvez éplucher des rapports d’homologation ici : http://www.para-test.com/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=4&id=28&Itemid=49

#47

Merci beaucoup Stepson pour ton compte rendu d’accident.

ça me permet d’apprendre des choses et de me rappeler à l’ordre sur:

  • le côté pourri des atterros du Puy

  • l’importance de longue finale ( quand on peut)

  • de ne pas tourner trop près du sol avec des conditions pourries ( vent arrière, déclenchement)

  • les risques liés aux sous vitesses avec fort vent arrière (ça peut tromper sur le freinage)

  • et surtout::::: Appeler les secours après une chute, ou quand on est dans un arbre à plus de 2 mètres de haut…(.Chaque année j’entends des histoires de sur accident)
    c’est indispensable pour éviter le sur accident. C’est trop on d’aggraver médicalement son cas.(Je suis ravi pour toi que ça n’ait pas aggravé ton cas)

Il faut jeter les scrupules qu’en tant que citoyen honnête et pas profiteur qu’on peut avoir, à ne pas déclencher les secours .
.Dans les cas de suspicion de lésion.Appeler les secours et expliquer son cas.

Merci pour les enseignements et les rappels que tu nous fais partager. Ton témoignage contribue à la prévention

Et surtout : bon rétablissement

pierre

#48

Salut Stepson.
Tu devrais chercher si il y a des témoins car ton récit comporte des ‘trucs bizarres’

[quote]et je décroche en finale à environ 5m sol (un peu plus ou un peu moins ? si le pilote qui a posé avant moi et m’a parlé lit ce post, qu’il n’hésite pas à me donner sa vision de mon sketch, je suis preneur d’un regard externe).Je remets bras haut pour essayer de regonfler la voile, la hauteur est trop basse pour le secours, il me faut amortir au mieux ma chute. La voile ne regonfle pas, elle est en espèce de torche, je fais malgré tout un freinage pour faire une ressource comme si je posais normalement. Au point où j’en suis, il me faut freiner le plus possible pour ralentir ma chute.
[/quote]
Si tu avais réellement décroché à 5m sol, tu te serais fracassé à plat dos en ayant tout juste le temps de remettre bras haut. Combien même, la voile eut le temps de se remettre en vol, si tu étais bras haut ça aurait été pour avoir juste le temps de t’envoyer l’abattée et de te fracasser à plat ventre. Dans les 2 cas, tu subis essentiellement un gros effet de pendule avec une accélération proche des 9,qèqchose et les indications de ton vario ne te seront d’aucune utilité car il n’aura pas eut le temps d’enregistrer cette accélération en temps réel. Bref, 5m sol c’est vraiment pas haut et en situation ou tu as le temps de voir visuellement le décro, c’est trops tard.
De plus, j’ai pas compris ce que tu appelles une voile en espèce de torche.
Ces différents ‘trucs bizarres’ me font penser que tu n’as peut être pas une vision très objective de ton accident et qu’il te serais utile d’avoir une version extérieur.
D’ici là, soigne toi bien.
Bon courage.

#49

Il semble assez évident que lorsque l’on est l’acteur principal d’un accident grave, il est à peu près impossible d’en avoir une vision objective…

Dans l’ordre chronologique, 3 cas que je connais personnellement qui me viennent immédiatement à l’esprit.

  • Pilote expérimenté sous voile perfo, frontale et cascade d’incidents jusqu’à faire secours. Ses commentaires : “La voile n’a jamais voulu revoler alors que j’ai remis bras hauts” et “Les témoins (autour en vol ainsi qu’au sol), m’on dit que je n’étais jamais bras hauts.” …Pas de blessures
  • Pilote très expérimenté sous voile perfo, départ en négatif, parachutale, décrochage à 20 m/relief, impact sur le sol à plat dos à -8,5 m/s sur un bel airbag bien choisi. Ses commentaires : “Je n’ai pas compris que j’étais en parachutale, je n’ai pas identifié le début de décrochage, je ne sais pas si j’ai vraiment relevé les mains” …Pas de blessures
  • Pilote très expérimenté sous voile perfo, sellette mousse-bag, conditions et accident très similaires à Stepson (d’autres facteurs entrant aussi en compte). Il se trouve que l’accident a été filmé par hasard. La vidéo est totalement différente de la description que le pilote fait de l’accident. …Blessures encore plus graves que celles de Stepson
#50

Quand je parle qu’il (le Rogallo) fonctionnerait mal ou pas du tout si mal plié ou jamais déplié, je ne le comparais pas à un rond ou carré qui évidemment ne fonctionnerait pas mieux dans ce cas. Je soulevais cela dans l’idée que parce que il était plus compliqué (ou cher) à déplier/plier, il risquait plus de le voir mal fait ou pas du tout fait ou à minima avec des espacements plus grand.

Quand aux affirmations de performances faites par les constructeurs sur les taux de chute de leurs secours respectifs, ces chiffres sont certainement à manier avec autant de suspicion que ceux qu’ils annoncent à propos de la finesse de nos parapente ou pour imager, ceux donnés par nos politiciens à propos du chomage ou de leurs revenus. Les promesses n’engagent que ceux qui les croient !

Je prospecte actuellement pour un nouveau secours et l’Octagon de Niviuk m’intéresse. Leur publicité le donne pour -4,9 m/s en taux de chute, Ok! Je regarde de plus près les rapport de test et que vois-je ; que cette performance n’est pas la réalité de tous les tests réalisé sur toutes les tailles ni même la moyenne des test réalisé sur l’ensemble de la gamme (en restant toujours dans le cadre de la norme bien sur) Non il ne s’agit que d’un résultat, le meilleur résultat pour une taille donné. La même taille à son 2ème essai à déjà fait moins bien.

Du coup, je me dis que leurs affirmations sur la meilleurs stabilité pendulaire de leur carré par rapport aux rond n’est sans doute pas basé sur autre chose que le meilleur test réalisé pour peut-être une seule taille donné…

Tout notre microcosme fonctionne grâce à nos comportement de faschion-victims, le secours n’y fait pas exception. Il faut créer la demande et les produits sont aussi crées dans ce sens et surtout le discours marketings est fait pour nous faire rêver… même à propos des secours.

Après libre à chacun de penser ce qu’il veut et de s’imaginer posséder l’arme ultime (secours ou parapente) pour le pilote ultime qu’il souhaite/s’imagine être.

Le Rogallo à sa raison d’être, supposer qu’il soit la réponse pour tous me semble exagéré.

Je rejoins 777 sur l’ensemble de son post et particulièrement rapport à Karpo en rajoutant que je ne pense pas que Karpo soit foncièrement plus malhonnête que les autres. Ils cherchent tous et avant tout à vendre leur marchandise. Aucun d’entre eux ne s’obligera à plus d’honnêteté que les autres au risque de ne plus vendre leur produit.

#51

Le “défaut” du Rogallo est de s’éloigner du fameux KISS et donc de la rusticité source de fiabilité. On n’est plus sur du matériel “idiotproof”.
Donc il demande à être utilisé seulement par des pilotes qui en comprennent les contraintes et en maîtrisent tout l’environnement. A ce prix, il offre une réponse adaptée à certains inconvénients des hémisphériques ou des carrés.

Ne pas oublier non plus que tous les Rogallo ne se valent pas et qu’il y a une marque leader qui a énormément travaillé le concept et qui cumule tous les avantages…

#52

Hello plumocum !

Oui il y a un témoin, le pilote que j’ai suivi pour aller poser et qui m’a parlé quand je me relevais juste après l’impact et à qui j’ai dit que ça allait.
Le fait qu’il ne se soit pas plus inquiété que çà en me voyant me relever confirme la faible hauteur du décrochage et que j’ai eu un moment de conscience juste après l’impact. Je crois même avoir sorti ma bouteille d’eau de l’airbag et bu en me disant tiens elle n’a pas explosé. Mon téléphone non plus n’a pas été cassé dans l’impact.

Après effectivement pour l’exactitude de ce qu’il s’est passé pendant la chute et la position à l’impact, je ne peux pas vraiment savoir je n’en ai pas le moindre souvenir.
Pour moi je n’ai eu aucun mouvement pendulaire, mais bien décrochage et chute verticale et la voile pliée en 2 et recroquevillée autour des suspentes mais c’est une vision fugace d’une seconde suivie de perte de mémoire pendant 1h.

J’ai eu de la chance, extrêmement de chance de ne pas aggraver mon cas par ma décision stupide d’aller moi même aux urgences, puis de tomber sur l’équipe du CHU de Clermont qui a l’habitude de traiter des parapentistes et qui m’a fait l’opération la plus adéquate à un rétablissement rapide et qui m’a confirmé que par rapport à d’autres parapentistes qu’ils ont eu entre leurs mains, mes fractures étaient bénignes et que la consolidation de mes 2 vertèbres abîmées serait parfaite et sans douleur avec le ciment qui m’a été injecté.

#53

c’est quoi le système KISS (pas trouvé sur google) ?

#54

Salut Stepson,
Avant tout, je te souhaite un prompt rétablissement.
Ensuite, je te remercie de nous raconter ton accident de manière si didactique.
Enfin, (et j’ai peu être raté l’info) mais je ne crois pas avoir vu le modèle de
sellette utilisée, pourrais-tu me l’indiquer ?
Bons (futurs) vols.
Merak.
:trinq:

#55

C’est souvent sur un gros choc que l’adrénaline te tient et te fait sentir bien. Mais l’effet n’est pas permanent.

On ne voit pas bien sur la vidéo, mais sur ce décollage manqué lui a tapé sur la tête (avec casque heureusement).
Il raconte ailleurs qu’il s’est ensuite relevé, qu’il a constaté que tout allait bien, qu’il s’est défait de sa sellette… puis qu’il a perdu connaissance !
https://www.youtube.com/watch?v=JDd4lDD50Pg

  • Sur gros choc seul, la situation est très problématique car on n’est pas lucide et chacun réagit selon sa personnalité. La seule réaction raisonnable serait d’appeler les secours si on le peut, même lorsqu’on est persuadé de ne rien avoir.
  • Si vous êtes témoin d’un gros carton, ne faites absolument pas confiance à ce que dit la victime, à minima persuadez-la de se mettre au repos à l’ombre, gardez-la sous surveillance, prenez-la en charge et appelez les secours pour au moins avoir un avis et faire en sorte que la victime puisse discuter en direct au téléphone avec une personne habilitée.
#56

http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_KISS

…

#57

Ici : http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/puy-de-dome-11-mai-un-vol-idiylique-qui-tourne-mal-t39844.0.html;msg507404#msg507404
Altirando.
Au passage, je me demande toujours le niveau de fiabilité d’un airbag dans le cas d’une chute en décro, donc sans vent relatif pour assurer le gonflage. Et je vois souvent des airbags mal gonflés sur cette sellette. Perso, quand cela m’étais arrivé, (swing connect reverse donc équivalent), j’ai toujours eu le doute de l’efficacité de la sellette. Impossible de répondre et hors de question de refaire le meme sketch avec un moussbag pour comparer :stuck_out_tongue:

“Keep it so simple” ou “keep it simple spupid”. En gros, moins de risques que ca ne marche pas quand c’est simple !

EDIT : grillé par over :trinq:

#58

Voir

Et en plus, il existe maintenant des airbags sans entrée d’air (celui de l’exemple était un airbag classique avec évent frontal), mis en forme par des mousses, des ressorts ou encore des joncs…

#59

KISS = Keep It Simple & Stupid

#60

[mode HS : on]
Il est toujours intéressant voire amusant de constater tout au long des lectures des multiples fils de discussions sur notre forum, combien tout peut prêter à polémiques (ou tout comme)

On va trouver des défenseurs et des contradicteurs de tous systèmes, matériels et/ou méthodes ; Ici à propos des Rogallo vs hémisphériques et/ou autres carrés, là à propos des airbag vs moussebag. On pourrait aborder aussi ; chaussures montantes vs chaussures basses et/ou PTU vs PTS, etc.
[/mode HS : off]

L’essentiel me semble là ;

Après il ne faut pas oublier qu’il n’y a rien de plus aléatoire que la chance…

Bonne reprise Stepson et au plaisir de se rencontrer à l’occasion entre Ceret et Millau (par exemple)

Perso moi, KISS m’a toujours inspiré ! :sors: