HS on
J’ai essayé de scinder le fil au mieux, et il me semble bien que pas un des posts sur ce fil ne parle du déroulement de la compèt’, et inversement… après jfais au mieux pour que les posts correspondent au nom du fil!
Dans 5 ans quand tu voudras retrouver le fil qui parle de l’homologation des ENZO2, tu seras content de trouver ce fil ici plutôt que de lire tous les fils des compèt’ de 2013 (si t’arrive à te souvenir de l’année).
Ensuite, pour ce qui est de la pression à subir, ça sera un pinte d’ambrée trappiste pour moi stp
HS off
PWC : débat homologation ENZO2
monsieur a du gout, pas de souci, et ton explication tient la route, so 
(a la Rochefort ou Westmalle)
merci pipou , et une de plus pour toi
Merci de ne plus flooder le fil homologation de la Enzo 2 avec vos bières virtuelles et de réserver le débat sur celui-ci …
Sur Paragliding Forum, il y a aussi un post de Bruce Goldsmith qui a jeté un coup d’oeil à la norme EN 926-2:2005 (E).
Et de ce que j’en comprends, notamment concernant le manuel obligatoirement fourni avec la voile, il me semble qu’un paquet d’ailes ne devraient pas être certifiées, dont la mienne (du moins au moment où je l’ai achetée).
Sinon, pour ce qui concerne l’Enzo2, il y a ça:
[quote]The user’s manual should be supplied in English and in the majority language(s) of any country in which the paraglider is intended to be sold.
It shall always accompany the paraglider and shall include and specify the following elements (if stated “manufacturer’s information”, these items are not checked by the testing laboratory; all other items shall be checked):
(…)
2) wing span (laid flat including stabilisers, manufacturer’s information);
3) projected area (manufacturer’s information);
[/quote]
Comme quoi on peut avoir la main plongée jusqu’au coude dans le bocal de confiture, et jurer ses grands dieux qu’on n’a jamais touché au couvercle.
Ben justement, non. Tu insinues qu’Ozone est coupable. Sans plus d’informations ça me semble bien prématuré.
Impressionnant le sérieux de ce débat, malgré les énormes enjeux sportifs et commerciaux les intervenants s’écoutent et se respectent.
Mon anglais est un peu balbutiant et je n’ai pas tout compris (l’accent de Yassen est très facile à comprendre, mais celui du pilote en tee shirt GIN est plus difficile par exemple). Si une bonne âme anglophile pouvait nous faire un résumé.
J’ai cru comprendre qu’au vu de la déclaration signée par luc et russel, la PWC continuait tel quel mais que les voiles des 3 premiers seraient envoyée chez Air turquoise pour un test d’homologation.
Un peu HS :
C est rigolo, j ai achete un bi a un gars, je savais pas trop qui c etait.
Ben maintenant je sais : c est Yassen Savov !!
Pas exactement. Ils vont envoyer à Air Turquoise pour que ce soit eux qui décident si les enzo2 sont conformes ou pas. Ce n’est pas à l’organisation de la PWC de statuer là-dessus, en gros.
Et ce sont les voiles des premiers qui seront envoyées, mais je pense que ce sera les trois marques gagnantes et pas juste les 3 premiers pilotes.
Norby tu dis:
[quote]Il est dit que d’habitude, on mesure jamais la longueur du bord de fuite mais les longueurs des suspentes.
Alors pourquoi ca a ete le cas justement sur l’Enzo2 ?
[/quote]
Je pense que Fabrice répond correctemet, et en tout début de la vidéo mise en ligne par Akira l’intervenant parle des mesures 'done as usual" (faite comme d’habitude). J’écouterai la vidéo cet aprèm, pas le temps là. Et ferait un résumé s’il n’a pas déjà été fait par un autre.
A+
Quelle ignorance des lois, des droits des individus et des règles, c’est hallucinant!
LA PWCA est une association basée en France qui dépend de nos lois. Aucune chance qu’elle soit acceptée, si un pilote conteste la décision.
Un simple appel à la procédure de conciliation CNOSF suffit :
http://franceolympique.com/art/54-conciliation.html
Xavier tu manques cruellement.
Tu peux développer? (sans ramener ça au bien-fondé l’obligation d’homologation)
Me semble qu’ils font de leur mieux avec cette situation merdique…
Je n’aimerais pas être à la place de l’organisateur!
Nul ne peut déclasser les pilotes dont l’aile n’aurait pas été testée.
La PWCA devient totalement responsable des tests menés, et du matériel rendu au pilote. S’il est endommagé, perdu,… elle devra payée.
- grave si un pilote a un accident après que sa voile ait subi des tests en vol, la PWCA pourrait porter une lourde responsabilité.
Quand on est responsable d’un règlement sportif , on anticipe… mais bon c’est une idée dure à faire passer, même au sein de la CCPP.
Dans le feu de l’action, si on n’est pas sûr, il faut mieux ne pas bouger car ensuite c’est l’engrenage,… c’est à ce qu’on assiste… on crée + de merde que d’en retirer. BABA de la gestion.
Dans tous les cas cela donne une image lamentable.
question d’un non compétiteur spectateur :
Pourquoi ne pas faire comme dans d’autres sports mécaniques? il me semble que les motos de cross par exemple ne sont pas homologué pour Mr toutlemonde sur la route et ça leur empeche pas de se tirer la bourre(ok + facile à dire qu’à faire)
Mais pourquoi ne pas laisser que quelques brides (vitesse et/ou allongment par exemple) et ensuite laissé le choix aux pilotes et aux ingénieurs d’avoir des bolides hightech.
Je pense que c’est l’objectif de la norme “CCC” (Competition Class) qui doit entrer en vigueur en 2015.
Oli
Ceux qui aiment le Poker vont peut être viser la 4ème place alors… :roll: Yaaann?.. :roll: :mdr:
Nop, ils testent les trois premiers, si certains sont “positifs” (voile non certifiee), ils les virent du classement et construisent un nouveau podium.
Ensuite ils testent les trois nouveaux premiers, si certains sont “positifs” (voile non certifiee), ils les virent du classement et construisent un nouveau podium.
Ensuite ils testent les trois nouveaux premiers, si certains sont “positifs” (voile non certifiee), ils les virent du classement et construisent un nouveau podium.
Ensuite ils testent les trois nouveaux premiers, si certains sont “positifs” (voile non certifiee), ils les virent du classement et construisent un nouveau podium.
Ensuite ils testent les trois nouveaux premiers, si certains sont “positifs” (voile non certifiee), ils les virent du classement et construisent un nouveau podium.
Ensuite ils testent les trois nouveaux premiers, si certains sont “positifs” (voile non certifiee), ils les virent du classement et construisent un nouveau podium.
Ensuite ils testent les trois nouveaux premiers, si certains sont “positifs” (voile non certifiee), ils les virent du classement et construisent un nouveau podium.
Ensuite ils testent les trois nouveaux premiers, si certains sont “positifs” (voile non certifiee), ils les virent du classement et construisent un nouveau podium.
.
.
.
:mdr: :mdr:
Pas sur, en cas de disqualification d’un des trois premiers, le quatrième monte sur le podium et doit donc faire tester sa voile. Et ainsi de suite, si on y rajoute les contraintes météo, les problèmes de calendriers, d’expédition, nous aurons les résultats définitifs un an après la compète !
Un scénario totalement ridicule ! (on vient de me dire dans l’oreillette que c’est déjà comme ça pour le tour de France vélo ! 
)
Edit : Akira copieur ! 