Ben non.
Il y a des critere d homologation. Si la longueur du bord de fuite n en fait pas partie (ce qui semble etre le cas), on ne peut pas dire que la voile n est pas homologuee parce que le bord de fuite est trop long.
Tu ne peux pas exiger le retrait de l homologation d une voile parce que l antenne de sauterelle perdue dans le caisson numero 24 de la voile test n est pas dans la voile incriminee.
La regle c est la regle, l esprit de la loi c est ton interpretation.
enfin c est assez clair, il n y a pas lieu à interpretation il me semble:
" Only certified gliders are allowed in World Cup competitions up to EN 926 or LTF
91/09. It is not permitted to modify the glider in any way, except for the length of the brake main-line.
Il faut lire la norme pour savoir si cette modif est possible.
De toute façon, la règle de la PWCA est inutile puisque les moyens de contrôle ne sont pas formalisés.
C’est comme pour la vitesse sur ls routes, les moyens de contrôle font l’objet d’une définition.
Pas sûr Akira, car le règlement de la PWCA dans la version actuellement disponible sur leur site dit:
pour moi, “in an way” exclu TOUTE modification à l’exclusion de celle notifiée de la longueur de la suspente principale des freins.
Il n’y a donc pas de contradiction réglementaire entre cette demande, qui est vérifiable par comparaison avec le modèle de la voile qui a servit à l’homologation (qui elle sert à établir un niveau de sécurité passive de la voile) et le fait que la mesure mise en cause ne fait pas partie de celles requises par la dite norme.
J’imagine que de nombreuses autres dimensions, non mesurées au cours de l’homologation, pourraient améliorer les performances si elles étaient modifiées sur les modèles fournis aux pilotes. Et si j’ai bien compris c’est bien la situation présente à la super finale.
Le seul contrôle mentionné sur le site de al PXCA concerne les longueurs de suspentes.
Par contre il est aussi préciser que les voiles peuvent être contrôlée (sans mentionner le type de contrôles) suite à une réclamation ou par décision du Meeting diretor ou Technical Delegate:
[quote]7. Gliders will be checked after a complaint. In addition, the MD or TD can request
that any pilot’s glider be checked. Every pilot must give his glider to the
[/quote]
En terme de contraintes d’utilsiation de la voile, il y a aussi cet article.
[quote]1.32 Flight Limitations
c est pas une compet si personne joue avec les meme regles… c est comme les thermiques de feu, et les gars qui explosent alllegrement le plaf, c est de la triche…
C’est marrant Lignebleue, au vu de tes messages clairement orientés, toujours à charge contre Ozone et dithyrambiques à l’égard de Niviuk, je serais assez curieux de connaître tes éventuels liens avec cette dernière…
Tu te permets aussi de nous apprendre ce que “tout le monde dans le milieu” pense de telle ou telle voile (et forcément, en l’occurrence c’est pour dire du mal d’Ozone), je t’envie beaucoup d’être dans le secret des Dieux!
Et pour répondre à ton avant-dernier message, sur quoi tu te bases pour dire que le blog britannique en question serait proche d’Ozone?
Pour ma part, il me semble qu’on n’attend maintenant plus que les infos d’Air Turquoise pour en savoir un peu plus sur la question…
Justement le parapente est un sport comme les autres et doit avoir un règlement un tant soit peu robuste pour éviter ce genre de fiasco.
Nous venons d’introduire le dopage dans le parapente, avec l’énorme difficulté de lutter contre. Bref, est-ce que nous allons mettre en place des règles qui seront de toute façon contourner ou nous acceptons ouvertement cela avec un retour au VNH, tout en mettant fin aux suspicions?
Et ce débat c’est l’actualité de cette compet, puisque cela pourrait même en changer les classements.
En voile… Ça a donné des générations de gamins qui ont galéré sur des 420 ou des 470 alors que leurs potes s’éclataient sur des bateaux rigolos.
[quote]De toute façon, la règle de la PWCA est inutile puisque les moyens de contrôle ne sont pas formalisés.
C’est comme pour la vitesse sur ls routes, les moyens de contrôle font l’objet d’une définition.
[/quote]
Ben oui, identique à la voile de l’homologation ça ne veut rien dire si tu ne définis pas les critères retenus et mesurés et l’inévitable tolérance admise.
De plus en sport mécanique (dont fait partie le parapente!) les progrès viennent souvent de l’exploitation judicieuse d’une faille dans les normes… La coupe de l’América est un très bel exemple, si tous les concurrents respectaient l’esprit de la jauge on en serait encore aux 12mJi de grandpapa…
Pour répondre à Mathieu
Les points communs que j’ai avec Niviuk … c’est le sport et la performance et le fait, peut etre, de se faire flouer …bien que mon historique de pilote est même plutôt OZ .
Je tiens pas à dire du mal de qui que ce soit … par contre je dénonce les méthodes qui on conduit le parapente de course vers ce bordel et le mal que ca va faire !!!
Ca ne veut rien dire ca.
Les niviuk aussi ont des mesures qui different de 1% par rapport au modele d homologation.
Si tu ne donnes pas de tolerances, ca ne signifie rien. Alors c’est 0.1%, 1%, 5% ??
En mesures physique, une mesure n est jamais egale a une autre qu a une tolerance pres.
Elle n est jamais parfaitement egale, ca n existe pas.
ROTFL Après nous avoir bassiné avec l’interdiction des VNH, voici qu’on cherche à les autoriser en les faisant rentrer au chausse-pied dans le réglement !!! ROTFL
Franchement, tu devrais postuler chez Ozone … je pense que t’es tout à fait “corporate” :sors:
Ca ne reflete en rien mon opinion personnelle.
J expliquais juste la defense de certains partisans d Ozone.
Personnellement j en ai strictement rien a secouer de cette affaire.
J’ai enfin compris grâce à la vidéo de quoi il s’agissait.
Donc si j’ai bien compris, en augmentant la longueur du bord de fuite, on réduit la courbure de celui-ci.
En toute logique l’aile devrait être moins freinée.
C’est ça ?
Un peu de nouveau sur “les 40ème rugissant” :sors:
Quote from Cross Country´s round up of task 5:
Quote:
When we rang the Ozone head office yesterday, the answer was clear: “No way is this an issue of cheating or supplying out-of-certification gliders on purpose, absolutely not.” The message was Ozone were working on getting to the bottom of the issue, and working on it fast. That, at least, is a relief because the idea that a manufacturer would bend the rules to their own commercial ends in such a thin-lipped way would be anathema to all pilots in the sport – and would almost certainly damage the manufacturer’s reputation beyond repair.
Traduction de GUGLE:
Citation de la ronde de Cross Country en place de la tâche 5:
Citation:
Quand nous avons appelé hier le chef de l’ozone bureau, la réponse était claire: «Pas question est-ce un problème de tricherie ou de fournir des planeurs out-of-certification sur le but, absolument pas." Le message était ozone travaillaient à aller au fond de la question, et de travailler sur le vite. C’est, du moins, c’est un soulagement parce que l’idée que le fabricant serait contourner les règles pour leurs propres fins commerciales de manière lèvres minces serait anathème à tous les pilotes dans le sport - et aurait presque certainement nuire à la réputation du fabricant delà de la réparation .
Un truc qui m’interpelle en regardant l’article… :grat:
Il est dit que d’habitude, on mesure jamais la longueur du bord de fuite mais les longueurs des suspentes.
Alors pourquoi ca a ete le cas justement sur l’Enzo2 ?
Une plainte particulière ?? quelqu’un qui savait ? un coup de “bol” ?
Norbert
Probablement une mesure faite dans le cadre du contrôle de l’allongement.
Fil séparé depuis cet autre fil :www.parapentiste.info/forum/competition/superfinal-pwc-au-bresil-du-14-au-25-janvier-2014-t32976.0.html
Merci de ne plus flooder le fil de la compèt et de réserver le débat sur celui-ci.
en meme temps, c’est pas vraiment du flood, vu que c’est un peu au coeur de la compet’
dommage de scinder, sous la presion du lobby des “autres” (je plaisante hein…), les gens qui voudront plus tard relire le fil de cette compet’, qui risque malheureusement de rester dans les annales si ca se termine sur un fiasco, devront surfer entre 2 fils pour avoir une vue d’ensemble (deroulement au quotidien, resultats, probleme sur l’homologation…)
en plus, il y avait moyen de battre le record du fil sur la XAlps… :sors: