[quote]Sérieusement, quelqu’un peut me dire à quoi servaient ces fameuses pinces si l’Enzo2 vole mieux sans et reste quand même homologuée ?
[/quote]
Bonne question Man’s, et qui nous ramène à la cause première des évènements de la super finale. Car, étant donné les processus de fabrication, faire ou défaire des pinces peut difficilement être dû au hasard ou à une “erreur” (mistake) de fabrication.
PWC : débat homologation ENZO2
Est-ce que ça modifiait le profil de l’aile ou la longueur des suspentes ?..
Ozone a agi de la sorte en toute connaissance de cause et fait la mijaurée une fois qu’ils ont été chopés !!! ("on savait pas, on est désolé 
Ne nous en voulez pas, par pitié, on mérite pas ")
C’est un non-respect des règles, de l’éthique et de ses propres clients (qui ont passé la semaine à se demander ce qu’ils avaient acheté …).
D’après Piment, bravo Ozone …
Je ne dis pas qu’ils n’avaient pas le droit de le faire (en réalité, je n’en sais rien), je dis qu’ils l’ont fait sciemment sans rien dire à personne, dont 50 gars qui leur ont fait confiance en déboursant des milliers d’euros et un champion du monde (sans doute méritant) qui n’a même pas eu le droit à son podium !!!
C’est dommage qu’ils soient aussi bons pour foutre la merde dans le milieu que pour faire des parapentes. Le résultat est joli à regarder …
Des mecs comme ça, je ne vois pas l’intérêt de continuer à leur faire confiance …
[quote]on se croirait à la coupe de l’América, c’est ça le sport de haut niveau!
[/quote]
Ben non Piment. En tout cas pas à mes yeux, ni j’imagine (au moins je l’espère) de la grande majorité des pratiquants. Ce n’est pas du sport de haut niveau, mais de la “compétition”. Ce n’est pas pareil. Compétition qui peut être organisée de différentes façons avec des règles différentes du pratiquant et matériel lambda.
Et l’exemple de la coupe de l’América en est certainement un des plus caricaturaux dans le genre “business is business”.
Mais en plus c’est une forme de compétition auquel je n’adhère pas, ni visiblement, n’adhèrent pas un certain nombres de ces pilotes de haut niveau qui étaient à la finale. Je ne suis pas naïf et sais que quelques pilotes bidouillent de temps en temps leur voiles pour essayer de l’améliorer*. Mais de là à ce que ce soit les constructeurs qui s’y mettent, ce n’est plus le même problème.
- PS: Quand je faisais de l’athlétisme il y avait des règlements qui précisaient la longueur des pointes autorisées. Quelques coureurs essayaient parfois de ne pas le respecter. Mais je n’ai jamais vu de fabricant fournir au compétiteurs des pointes extensibles pour le jour de la compétition…
Pas la peine, elle se modifie toute seule la longueur des suspentes de l’IP6! :roll:
Je partage ton avis Bandit.
Plus que ce jeu auquel a joué Ozone de contourner les règles (c’est une chose déjà très limite pour moi, mais bon, je peux concevoir que certains y voient un petit côté amusant…), ce qui me déçoit véritablement de leur part, c’est leurs pitoyables excuses. Aucun sens de l’éthique, aucune dignité ("on a oubliééééé… on savait pââââ… yavé 100% de chances que ca pââââsse). indigne d’une grande marque comme eux.
Wahou !!! Traiter des constructeurs de la sorte alors que la Enzo 2 A REPPASSÉ les tests haut la main…c’est violent quand même 
Y’a quoi à gagner dans ce genre de compet ? Le prize money était de combien ?
Vu tous les stratagèmes et autres fourberies pour contourner les réglements on pourrait croire qu’il y a des millions en jeu…
Ce n’est pas qu’une question de pognon, y en a qui se chargent pour faire des cyclosportives et gagner une médaille en chocolat en faisant 250ème au lieu de 300ème…
Je crois qu’il faut qu’Ozone arrête de prendre tout le monde pour des jambons !
Ozone, c’est certainement une des meilleure équipe de développement, d’innovation et de mise au point actuellement.
Cette équipe à mis au point la voile qui de toute évidence surclasse les concurrentes, j’ai nommé la Enzo 2, version Super Finale.
Si ces professionnels indiscutables ont présenté à l’homologation cette voile avec des pinces qui brident le bord de fuite, c’est vraisemblablement parce qu’ils n’étaient pas certains que cette voile puisse être homologuée sans ces fameuses pinces.
Ensuite on produit la voile dans sa configuration initiale, celle qui déchire tout. C’est d’autant plus tentant que nul n’est censé mesurer ce fameux bord de fuite.
Pas de bol, l’astuce est découverte. Mais Ozone ne risque pas grand chose. Si la PWCA renvoi les Enzo 2 à la maison, c’est plus du tiers des concurrents éliminés.
Autant dire la fin de l’événement.
Et si la Dudek avait été contrôlée dans les même condition, que se serait-il passé ? Je pense que la règle aurait été appliquée sans état d’âme.
Alors on repasse le bébé à Air Turquoise, qui est bien obligé de dire que les E2 brésiliennes sont différentes de la voile témoin du test initial.
Alors on organise des tests en vol. Et là, tout le monde est content car la E2 “brésilienne” réussit les test !!
Étonnant non ? L’équipe de conception et de test Ozone s’est emmerdé à faire des pinces pour rien il y a quelques semaines !
Circulez, il n’y a rien à voir, ce n’était qu’une erreur …
Les mauvais coucheurs ne manqueront pas de faire le lien entre ce test miraculeux et le fait qu’Ozone représente 19% de la clientèle d’AT (Niviuk 10%, Gin 10% …)
Alors moi, je lis attentivement tout ce qui se dit sur le rapport entre la compétition et les homologations, sur les responsabilités attribuées aux uns et aux autres, mais ce que je retiens c’est que cette marque, sur ce coup là, de moque de nous.
Et c’est quelque chose que je trouve éminemment désagréable.
[quote]Je crois qu’il faut qu’Ozone arrête de prendre tout le monde pour des jambons !
[/quote]
Ce qu’il faudrait savoir c’est si toutes les E2 livrées aux clients sont la version qui marche ou s’il y a eu 2 versions, l’une pour les copains et l’autre pour les jambons…
Dans le premier cas les clients doivent être heureux d’avoir la meilleure voile du plateau, dans le second cas on peut comprendre que ceux qui ont touché la version “gloglo” soient en rogne!
Sinon JP je crois que les tests d’homologation sont filmés et je pense que les films seront regardés de très très près par les marques concurrentes, je vois mal AT truander les tests comme tu sembles le sous entendre!
Après l’épisode “je mesure les suspentes de mon icepeak 6 tous les 2 mois” on va avoir l’épisode “je mesure le bord de fuite de mon enzo 2”, le double décamètre va bientôt faire partie des goodies en pack des voiles neuves :lol:
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2012_Rapport_financier_vdef_0.pdf
en page 3 je vois “développement du sport du haut niveau 45.7 %” , mais de quoi ? , c’est un peu obscure pour moi … des subventions ???
et en répartition des charges 6.4 % 233981 € pour le haut niveau …
dans le détail ça donne quoi Michel … ?
[color=black]j’attends d’ailleurs après plusieurs relance que l’on m’envoi le rapport financier de la RCA en séparant les recettes/bénéfices de l’activité pro , et le l’activité perso … vais je devoir envoyer un recommandé en AR … ?[/color]
pars contre quand on a voulut faire financer un SIV filles on en a bavé pour avoir trois euros , après les refus en a gentiment rappelé que le développement du sport pour les femmes faisait partie des obligations fédérales lors de l’attribution des subventions étatiques …
Tu as certainement raison. Maintenant, quand des tests dépendent étroitement de la façon dont le pilote réalise la procédure …
Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi les pilotes tests Ozone qui ont accumulé des tests à blanc avant de présenter la voile à l’homologation, ont estimé nécessaire de brider le bord de fuite avec des pinces, alors qu’on nous dit maintenant que cette voile réussit les tests sans problème sans ces mêmes pinces.
Oui, je ne peux m’empêcher de penser que rien ne relève d’une erreur et qu’Ozone a remis sciemment toutes les voiles produites dans leur configuration “gun ultime” différente de celle des tests.
Ce sentiment est renforcé par le coup des élévateurs livrés, comportant une sangle d’attache de l’accélérateur permettant d’augmenter la course de ce dernier en vol.
J’ai trouvé lamentable que Luc soit obligé, avant la 2e manche, de demander aux pilotes d’E2 de coudre cette sangle pour ne pas encourir de pénalité.
[quote]Wahou !!! Traiter des constructeurs de la sorte alors que la Enzo 2 A REPPASSÉ les tests haut la main…c’est violent quand même
[/quote]
Le contraire était il vraiment possible ?
[quote]demander aux pilotes d’E2 de coudre cette sangle pour ne pas encourir de pénalité
[/quote]
vu que je suis une quiche en couture, la compet et moi ç’est pas pour demain :?
par contre tout le monde s’étonne mais pourtant bien d’autre avant Enzo sont allé au brésil pour recevoir des petites modifications :canape:
Il y a un message intéressant de Laurent Guibourdenche sur le Paragliding Forum:
[quote]Getting used of automotive certification for pollution I was not surprise by first Ozone statement saying "Yes we modified the TE by 40cm after certification but it is still EN D certified as the glider is under the EN D limit.
In the automotive industry vehicle are sent for certification during the development phase, when there is a level of confidence enough to be below the limit specified by the norm, Euro 6 for example. Then many parameters even linked to pollution control are modified. It is the car manufacturer responsibility to do the test by themselves to insure that the car is still below the emission limit at vehicle start of production.
Some other parameters can not be modified as there are linked to the certification number and vehicle identity.
So, the position of Ozone is the same than car manufacturers, they are just saying, yes we have modified a parameter on the glider that can affect the in flight certification but not the original certification files as risers and lines are the same and we are sure that with this modification it still pass the EN D limit.
I don’t know certification process for paragliders but I think it is quite similar.
The mistake of the PWCA is to believe than AT can measure other parameters than the one measured for the certification purpose such as risers, lines and in flight test.
On my opinion if Enzo 2 with both TE length pass EN D in flight test, it is the same glider and there is no issue with original Enzo 2 certification and PWCA podium.
The key of this is that we have to trust the brand than modifications made after certification do not affect the in flight certification. When we are speaking about competition we can suspect some of them to push the modifications to the limit. In case of suspicion the only way to prove a potential cheating of the manufacturer is to perform in flight test but I don’t think the PWCA as enough money to do that. That is the reason why many people, think the current EN certification can not be used for competition.
[/quote]
Donc dans le secteur pourtant très concurrentiel de l’automobile, ce qui cause ici un tel scandale semble la pratique courante. C’est marrant, non?
Sinon, je n’ai toujours pas bien compris ce qu’il y a de fondamentalement différent entre un changement d’élévateurs et un changement de bord de fuite, à part que “c’est pas pareil”.
je serais compétiteur je flipperais que l’évidente inaptitudes des gens en charge de réglementer la compétition et l’attitude des constructeurs fasse annuler les compétitions à venir et coûte encore une voile pour rien … la FAI doit commencer à nous prendre pour des branques …
j’aurais une voile de compète , je la revendrais vite ou au minimum je ne dépenserais plus d’argent pour la saison en cours … et retournerais faire du cross …
Petite remarque : les voiles doivent être homologués avant la compétition ( quelques mois avant je crois ).
Là ce que certaines personnes admettent, c’est de passer l’homologation après la compétition, ce qui a donné quelques mois pour retravailler la voile…
Après, comme il n’est pas défini ce que ‘identique’ veut dire, la voile est OK. Mais je pense qu’on peut admettre aussi que 40 cm de différence, ce n’est pas lié à de l’incertitude de mesure.
Mais il y a un très gros trou dans la raquette là !
Donc faudrait au moins préciser ce que “identique” veut dire.
Pour finir, la voile a été jugée conforme et identique et la réglementation le permet. Donc rien à redire côté Ozone, ils sont dans les clous vis à vis de la réglementation :ange:
C’est exactement ça angello 
Mais bon après quand on a une idée fixe…tant pis 
Y’a des gens qui, quand on les encule, ont la politesse de dire merci.
Vous devez être de ceux-là …