Ben oui mais si j’ai bien compris, c’est juste le passage de la drisse d’accelo qui peut ne pas être conforme, or les voiles sont livrées avec la possibilité de faire cette bidouille incontrôlable après coup. C’est un peu comme si oz avait livré ses voiles avec des pinces sur velcro.
PWC : débat homologation ENZO2
Gattou, je suis pas sûr que ça facilite le débat de faire des procès d’intention et des raccourcis un peu rapides… Pour s’engouffrer dans la brèche, il fallait bien qu’il y en ait une, et elle a été largement ouverte par certaines déclarations d’Air Turquoise, entre autres, et par certaines constatations sur les voiles.
On peut quand même s’étonner de voir autoriser des voiles homologuées avec des trims non présents sur le modèle de série, ou qui présentent des écarts de plus d’1 cm dans le suspentage (forcément calé plus rapide) après 1 ou 2 semaines d’utilisation. Tout comme on peut s’étonner de voir que l’avis du labo de tests n’est pas suivi quand il préconise de revérifier son travail (en admettant des erreurs de sa part). Quant aux bidouilles d’accélérateurs pour accélérer plus qu’à l’homologation, il me semble que ce n’est pas nouveau et on peut quand même trouver ça regrettable, toutes marques confondues, sans chercher à diluer la responsabilité de l’un ou de l’autre.
Justement, il n’y a aucune raison de mettre tout le monde dans le même sac.
C’est un raccourci de l’esprit qui est dommageable pour les gens qui respectent les règles et l’esprit de la compétition.
A ce jour, le seule vérité qui soit démontrée, c’est que Ozone a sciemment modifié le modèle qui a été homologué.
Et les autres sont absolument blancs comme neige ?
Peut etre pas.
Mais ca n empeche pas qu on peut mettre des gradations, non ?
Tiens elle est bonne celle là, qui prouve que la modification d’un accelerateur, la modification d’un élévateur ou 40 cms de plus dans un bord de fuite augmente plus ou moins significativement les perfs d’une voile l’une par rapport à l’autre. Ben moi je vais dire que c’est la modif de l’accélérateur 
vu que 40 cms dans un bord de fuite augmente la traînée de la voile :grat:
Effectivement, on peut mettre des gradations dans nos jugements. Mais est-ce que la situation concrète actuelle montre des gradations dans les mesures prises?
Et surtout: est-ce que les mesures prises sont susceptibles de mettre fin aux comportements antisportifs dans la compétition de parapente? Pour ma part, j’en doute très fort.
Et pendant ce temps, le PMA bat de l’aile !
Les personnes qui y sont investies se battent entre elles, tu veux dire?
skywalk est parti
gradient est parti
ozone est parti
Uturn est parti
…
Berchouet
Je pense que ce serait bien que tu relises quelques un des messages de ce sujet, basées sur des faits établis et documentés dans des rapports, avant d’avancer d’écrire des propos aussi réducteurs et donc inexacts. Juste pour rappel, les 40 cm en plus sur le bord de fuite ne sont pas la seule modification faite volontairement par Ozone sur les modèles venus aux pilotes par rapport au modèle ayant servi à l’homologation. Tout en les déclarant “officiellement” conforme a ce modèle.
Et Akira à raison, il y a bien des gradations dans les différences relevées lors du contrôle fait par Air Turquoise des voiles de la Super finale. Par exemple, les spécialistes le confirme, que la longueur des suspentes peut venir, au moins en partie, de phénomène qui seraient certainement relevé avec les mêmes effets sur bien d’autres voiles après le même nombre d’heure de vol.
J’invite ceux qui parle Anglais a aussi consulter “Paragliding forum”.
A+
Sauf que le vieillissement naturel du suspentage se fait dans l’autre sens, c’est les arrières qui raccourcissent et qui ralentissent la voile.
Sur le contrôle, l’erreur contrôlée est dans l’autre sens avec un différentiel qui accélère la voile. Ce qui laisse un doute.
[quote]Ce qui laisse un doute.
[/quote]
Et même un gros doute… Après si ça passe c’est bien joué!
Ben non ya pas de doutes, les rapports disent ‘pas conforme’. Après, ils sont comme Akira, ils cherchent une gradation dans la faute (volontaire ou pas volontaire, grave ou moins grave, telles est sont les questions. :grat: ). C’est un peu logique, ils cherchent surtout une bouée de sauvetage pour la pwc. Ou ils invalident tous les résultats et ça va chier des bulles, ou ils prononcent une disqualification pour certains et là, ça va aussi chier des bulles vu les rapports sus-nommés. Voudrais po être à leur place moi.
Oupsss…
Merci Patrick d’avoir corrigé mon erreur.
Sylvain,
Ta boite de réception est pleine on ne peux pas t’envoyer de message personnel, ce que je voudrais faire. Merci
A+
21.02.2014
PMA statement after glider checking of PWC Superfinal gliders at Air Turquoise on 13th February 2014
[i]1) A PMA representative was present during the inspection of the PWC Superfinal Enzo2 at Air Turquoise on 13th February 2014.
The PMA agrees with the conclusions of the PWCA and find that the PWC Superfinal Enzo2 was significantly modified from the certified wing.
The main modifications were a longer trailing edge, a shorter leading edge, moving the B and C line attachment points forward and longer C-lines.
On the basis of our experience these changes increase the top speed of the glider. It is also our experience that the top speed of a wing is closely related to its safety.
2) Certification relies to a large extent on the honesty of manufacturers.
It is a very difficult task to fully check all aspects of a glider and this is why the good intentions of the manufacturer are so important.
It is particularly important that a certified glider sold to the public is not modified by the manufacturer, especially as the safety can be affected by these modifications.
All PMA members commit themselves not to modify a certified glider compromising its certification.
- During the PWC Superfinal Ozone made a written statement that the Enzo2 conforms to the certified sample.
The glider inspections have shown that the SF Enzo2 was heavily modified from the certified model, so therefore Ozone’s statement was false.
Considering the above we have an infringement of the statutes of the PMA and we would like to express our strong disapproval to such behaviour.
Because this brings into question the trustworthiness of the manufacturer, the PMA would support an investigation into the conformity of other recently certified Ozone wings.
Furthermore The PMA is currently going through the internal democratic process to agree on what further actions to take concerning this issue.[/i]
Waou, ça chie des bulles. Bientôt la page 50.
Tu es fou ou quoi je vais pas relire 47 pages de trucs dont je n’ai rien à foutre, ça me fait rire c’est tout. Après arriver à 50 pages ça m’éclate grave donc je poste de temps à autre … 
En plus pour moi Fabrice a tout dit depuis l’affaire des VNH alors maintenant ce qui arrive c’était pas un peu écrit à qq part 
:affraid:
Eux ils remettent en cause l’intégrité d’ozone bien au delà de la triche en compétition, et par la même occasion celle de l’organisme qui a certifié leurs voiles, Air Turquoise.
La M6 est concernée, j’m’en va revendre la mienne avant qu’on lui fasse péter son homologation. :mrgreen:
Un coup comme ça juste en début de saison risque de faire quelque peu baisser les ventes de m6, limite, on se demande si s’ est pas exprès tiens. :grat:
Heu, au fait, ils en on homologué d’autres des voiles (autres qu’oz) chez AT? Parce que, si une association aussi ‘sérieuse’ :mdr: que la pma se met à douter du fonctionnement d’At et donc du système entier, c’est tout le château qui va pas tarder à s’effondrer. Et comme leur précédente déclaration était un pétard mouillé, il y a fort à parier que cette fois ils ont soigné la forme.
Une chose est sûre, les fabricants ont compris depuis longtemps que ce problème dépasse de très loin les histoires de règlement pwc. J’ai bien peur pour les compétiteurs que leur problème ne devienne bientôt tout petitpetit à côté de ce qui se prépare.
Après la PMA c’est un peu l’association des gentils constructeurs, quel pouvoir réel ont-ils? Il me semble que pour un constructeur appartenir à cette structure n’a rien d’obligatoire et que les différentes fédé nationales sont délégataires.
Alors la PMA combien de divisions? surtout si la moitié des constructeurs s’en éloigne…