PWC : débat homologation ENZO2

[system]

[quote]doit y avoir une raison, mais laquelle
[/quote]
un décametre ne fait que 10mètres … :lol:

[laurentgedm]

Peut-etre qu’Air Turquoise en a pris 50 pour mesurer, ce qui explique les 20cm d’écart mesurés sur la moitié de l’envergure ?

Si c’est ça, qu’est-ce qu’on va rire…!
Sont fous chez Ozone, de faire des voiles impaires.

[system]

[quote]doit y avoir une raison, mais laquelle

un décametre ne fait que 10mètres … :lol:
[/quote]
ca doit etre ca…et le laser difracte trop au dela :clown:

[Norby]

Peut-etre qu’Air Turquoise en a pris 50 pour mesurer, ce qui explique les 20cm d’écart mesurés sur la moitié de l’envergure ?

Si c’est ça, qu’est-ce qu’on va rire…!
Sont fous chez Ozone, de faire des voiles impaires.

tu m’etonnes !
ca depend . si ce sont des voiles pour voler sous la pluie ??

[laurentgedm]

des voiles impaires.

pour voler sous la pluie

Très bon, très très bon.

[clement_lyon]

Peut-etre qu’Air Turquoise en a pris 50 pour mesurer, ce qui explique les 20cm d’écart mesurés sur la moitié de l’envergure ?

Si c’est ça, qu’est-ce qu’on va rire…!
Sont fous chez Ozone, de faire des voiles impaires.

Dans la vidéo, on voit bien qu’il mesure au milieu du caisson central (qui a une nervure cousue blanche).
(Mais très bien la blague sur les impaires )

[piwaille]

[quote]doit y avoir une raison, mais laquelle

un décametre ne fait que 10mètres … :lol:
[/quote]
oui mais un double décamètre fait 20m :clown:

j’ai vu des télémetres laser capable de mesurer raisonnablement jusqu’à 30m

[bandit]

pourquoi mesurer une demi envergure, au lieu de l’envergure totale

Et si c’était simplement la taille du local mis à disposition …

[Maurice]

[quote]Je ne doute pas de l’honnêteté du gars mais vous trouvez ça crédible?
[/quote]
Ben oui Piment, comme Le bandit, et pour les mêmes raisons annoncée.
J. Debon n’en est pas à sa première saison de “contrôleur” et n’a jamais fait l’objet de contestation de qui que ce soit.
Et si tu ne doutes de l’honnêteté du gars pourquoi questionner ça crédibilité? ça fait pour le moins polémiste, voir “vautour” comme le disait Patrick.
Tu ne crois pas qu’il y a assez de vrais problèmes à résoudre pour ne pas en suggérer d’autres injustifiés.

Et en ce qui concerne le nombre de cellules mesurées, certains ont l’air de prendre les contrôleurs, la PWCA ainsi que les pilotes et marques contrôlées pour une grande bande de neuneu. Et Joël confirme bien dans la vidéo que les instruments et la méthode sont les mêmes qu’utilisés par Air-Turquoise.

Edit: Et oui le bandit, tu as raison,ça se voit sur la même vidéo. Il n’y pas de salle de 20 m sur 10 avec un plancher style salle de danse à tous les coins de rue

[system]

pourquoi mesurer une demi envergure, au lieu de l’envergure totale

Et si c’était simplement la taille du local mis à disposition …

ca peut etre une explication

pour les telemetres, sans probleme, j’ai utiise ca au boulot il y a quelques annees sur des longueurs de 25 m sans probleme, les macons et charpentiers y ont maintenant regulierement recours, sur ce genre de longueurs…c’est bien pratique pour mesurer des hauteurs sous plafond dans des batiments genre gymnase!

[system]

[quote]doit y avoir une raison, mais laquelle

un décametre ne fait que 10mètres … :lol:

oui mais un double décamètre fait 20m :clown:
j’ai vu des télémetres laser capable de mesurer raisonnablement jusqu’à 30m
[/quote]
oui ça marche très bien ces betes là (sauf dans les yeux où ça pique un peu) par contre il existe des pseudo télémetre laser … à ultrason vendu dans les enseignes de bricolage qui eux ne sont pas très précis en plus d’etre une arnaque commerciale.

sinon le gruyère m’a aidé à trouver les 20cm manquants : par définition la cellule d’un parapente c’est un trou donc plus il y a de trous ben moins il y a d’Enzo ,CQFD :canape:

[system]

Et en ce qui concerne le nombre de cellules mesurées, certains ont l’air de prendre les contrôleurs, la PWCA ainsi que les pilotes et marques contrôlées pour une grande bande de neuneu. Et Joël confirme bien dans la vidéo que les instruments et la méthode sont les mêmes qu’utilisés par Air-Turquoise.

perso, je ne prend personne pour un neuneu, mais la mesure a 5kg, il me semble qu’avec un petit appareillage genre une petite poutre de la longueur d’une demi-aile, une pince en plastique a un bout, un tendeur relie au peson de l’autre, ca demande pas un gros investissement en temps et en argent (une dizaine d’euros, 2 heures de boulot max) et ca simplifierait un peu le truc…mon cote bricolo sans doute…enfin, j’dit ca, j’dit rien :canape:

[jlg]

Peut-etre qu’Air Turquoise en a pris 50 pour mesurer, ce qui explique les 20cm d’écart mesurés sur la moitié de l’envergure ?

Si c’est ça, qu’est-ce qu’on va rire…!
Sont fous chez Ozone, de faire des voiles impaires.

Dans la vidéo, on voit bien qu’il mesure au milieu du caisson central (qui a une nervure cousue blanche).
(Mais très bien la blague sur les impaires )

Ah ouais tu as raison. Je n’avais pas vu la couture en milieu de cellule, j’avais pris ça pour une couture entre deux cellules.

[Parapente_Samoens]

Moi, ça m’intéresse d’écouter Fabrice, surtout depuis qu’on a l’exemple concret de la PWC pour illustrer ses propos.

Attend, moi aussi je trouve que c’est intéressant. Un peu comme pépé quand il me raconte le maquis. Seulement à la 100ème fois sans un seul mot qui change…
Mais tu as raison, j’ai qu’a plus lire!

Je comprends très bien que cela lasse certains, de la même manière que cela me lasse de voir répéter toujours les mêmes idées pré-conçues sur la sécurité ou la compétition.
Malheureusement, si on veut faire progresser les choses, il faut bien expliquer cela à tous les intervenants. c’est comme en classe, pendant qu’on répète pour ceux qui ont des difficultés à comprendre, les meilleur s’ennuient.
Désolé mais difficile de faire autrement.

Sauf qu’en classe les profs sont sensés répéter des choses exactes.

Répéter une contre vérité ne la rendra pas plus juste. Les voiles non homologuées en 2 lignes avaient atteint une limite de sécurité. De nombreux pilotes soulevait le risque pris sous ces voiles, il était nécessaire d’agir.

Quand Maxime Bellemin explique que la norme END a eu le mérite de stopper la course aux vitesse max qui menait à des incidents de vol irréversibles, je suis tout à fait d’accord. Il dit que la norme actuelle n’est pas satisfaisante en l’état et qu’il faut définir de nouvelle règles, j’approuve aussi. Il me semble qu’il est assez légitime pour s’exprimer et qu’on est loin des idées pré-conçues.

But we have to face reality: EN-D is not meant for defining a competition glider. That’s it. EN-D has been helpful as a transition phase, it has calmed down the search for higher speeds delivering uncontrolable collapses. The soonest we change that, the best. The simpler we keep the new rules, the better.

source : http://blog.maximebellemin.com/2014/01/20/2013-world-cup-superfinal-brazil-monday-20/

Je me répète aussi, mais il n’y a pas de raison que tu sois le seul à saouler les lecteurs ! :lol:

[fabrice]

Sauf qu’en classe les profs sont sensés répéter des choses exactes.

Répéter une contre vérité ne la rendra pas plus juste. Les voiles non homologuées en 2 lignes avaient atteint une limite de sécurité. De nombreux pilotes soulevait le risque pris sous ces voiles, il était nécessaire d’agir.

Quand Maxime Bellemin explique que la norme END a eu le mérite de stopper la course aux vitesse max qui menait à des incidents de vol irréversibles, je suis tout à fait d’accord. Il dit que la norme actuelle n’est pas satisfaisante en l’état et qu’il faut définir de nouvelle règles, j’approuve aussi. Il me semble qu’il est assez légitime pour s’exprimer et qu’on est loin des idées pré-conçues.

But we have to face reality: EN-D is not meant for defining a competition glider. That’s it. EN-D has been helpful as a transition phase, it has calmed down the search for higher speeds delivering uncontrolable collapses. The soonest we change that, the best. The simpler we keep the new rules, the better.

source : http://blog.maximebellemin.com/2014/01/20/2013-world-cup-superfinal-brazil-monday-20/

Je me répète aussi, mais il n’y a pas de raison que tu sois le seul à saouler les lecteurs ! :lol:

Mon cher Patrick,

La vitesse maxi de ta voiture te permet de tuer dans probablement le premier virage… pourtant tu ne roules pas à fond en toutes circonstances.
Ne le font pas plus les pilotes de F1 ou de rallyes, ils essayent de passer le + vite possible et quand ça loupe, ils se crashent.

Pourquoi serait-ce différent en parapente?

Voici ce que tu pourras lire dans http://lavl.free.fr/documents/VNH.pdf

http://lavl.free.fr/tmp/problematique-securite.png

Le commentaire associé à ce transparent est:

[quote]La sécurité met en jeu un grand nombre de facteurs fortement couplés entre eux, et il est très difficile de percevoir l’effet d’une mesure.
(Mettre un casque en vélo sur les routes américaines augmente fortement le risque du cycliste d’être heurté par une voiture. En effet celles-ci réduisent, en moyenne, de 1m l’espacement lors des dépassements de cyclistes casqués.)

Une mesure prise en faveur de la sécurité doit avoir été évaluée, les bénéfices escomptés doivent avoir été estimés avec de la méthode. La technique des petits pas est à privilégier lorsqu’il y a trop d’inconnues.

La suppression des VNH sera probablement positive en terme de sécurité pour les meilleurs mais cela changera le comportement des autres pilotes, pas sûr que ce soit en positif, + le rapport des masses entre les 2 groupes va être important, + la mesure positive devra être forte pour compenser la perte sur l’autre groupe

Effets négatifs possibles:

• passage EN-D compet + facile qu’à une voile compet donc on va encourager plus de pilotes à prendre des nouvelles EN-D,
• maintien des manches malgré des conditions fortes puisque les pilotes ont des voiles homologuées,
• matériel de performances équivalentes : encourage les moins expérimentés à pousser le barreau comme les meilleurs

N’oublions pas la fameuse compensation des risques : l’individu fonctionne à risques constants.

En multipliant les classements, + de pilotes luttent pour un podium éventuel, cela augmente les prises de risques, et cela encourage à faire des voiles aux limites des normes
[/quote]

[Tsitsi]

Moi, ça m’intéresse d’écouter Fabrice, surtout depuis qu’on a l’exemple concret de la PWC pour illustrer ses propos.

Attend, moi aussi je trouve que c’est intéressant. Un peu comme pépé quand il me raconte le maquis. Seulement à la 100ème fois sans un seul mot qui change…
Mais tu as raison, j’ai qu’a plus lire!

Je comprends très bien que cela lasse certains, de la même manière que cela me lasse de voir répéter toujours les mêmes idées pré-conçues sur la sécurité ou la compétition.
Malheureusement, si on veut faire progresser les choses, il faut bien expliquer cela à tous les intervenants. c’est comme en classe, pendant qu’on répète pour ceux qui ont des difficultés à comprendre, les meilleur s’ennuient.
Désolé mais difficile de faire autrement.

Sauf qu’en classe les profs sont sensés répéter des choses exactes.

Répéter une contre vérité ne la rendra pas plus juste. Les voiles non homologuées en 2 lignes avaient atteint une limite de sécurité. De nombreux pilotes soulevait le risque pris sous ces voiles, il était nécessaire d’agir.

Quand Maxime Bellemin explique que la norme END a eu le mérite de stopper la course aux vitesse max qui menait à des incidents de vol irréversibles, je suis tout à fait d’accord. Il dit que la norme actuelle n’est pas satisfaisante en l’état et qu’il faut définir de nouvelle règles, j’approuve aussi. Il me semble qu’il est assez légitime pour s’exprimer et qu’on est loin des idées pré-conçues.

But we have to face reality: EN-D is not meant for defining a competition glider. That’s it. EN-D has been helpful as a transition phase, it has calmed down the search for higher speeds delivering uncontrolable collapses. The soonest we change that, the best. The simpler we keep the new rules, the better.

source : http://blog.maximebellemin.com/2014/01/20/2013-world-cup-superfinal-brazil-monday-20/

Je me répète aussi, mais il n’y a pas de raison que tu sois le seul à saouler les lecteurs ! :lol:

Tu ne saoule pas, Patrick, tu as simplement raison…

[gattou_tipia]

Vous êtes dans le faux au sujet de l’assurance : la rc et l’IA fonctionnent quelque soit le type de voile. Les limites concernent les qualifications et la zone géographique. Arretez de colporter des peurs svp.

La pratique du parapente en voile non homologuée et en compétition n’est pas exclue de la police d’assurance rc et ia (sinon, pas de mini voile, pas de speed riding, pas de vols rando, …)

Tu est bien mal renseigné.
Tu parles de quoi ? des 12000 ou 25000€ garantis par le biais de la FFVL… wahooo génial. Lis les autres contrats d’assurance, assurances décès, assurances prévoyance, ou autre et presque tous excluent le parapente et en particulier le parapente en matériel non homologué, reccord ou voltive…

[stef02]

Et il boucle en enzo1 karma+

[frigorifix]

Euh…son profil est probablement pas à jour. Je doute fortement que l’un des piliers du design de l’Enzo 2 vole sous une Enzo 1 !

Envoyé de mon iPad à l’aide de Tapatalk

[Lololo]

Euh…son profil est probablement pas à jour. Je doute fortement que l’un des piliers du design de l’Enzo 2 vole sous une Enzo 1 !

Sauf s’il sait que l’Enzo2 va pas passer les contrôles! :sors: