@Benoit 2R : Tu dis que personne n’est tout blanc et tu parles de triche mais il faut voir les choses dans leur contexte. Je suis sûr que chaque pilote et chaque constructeur est persuadé que ce qu’il fait est acceptable et simplement qu’il a été en avance sur d’autres pour se rendre compte que le règlement ne l’interdit pas. Le hic arrive lorsque l’interprétation n’est pas perçue comme une idée super intelligente pour exploiter le règlement mais comme une triche. Bien sûr, le contexte (historique, compétition ou loisir etc.) fait que la même chose peut sembler acceptable ou pas. En l’occurrence, Ozone a pensé que l’absence de tolérances sur certaines mesures permettait changer ces mesures. D’un point de vue purement logique c’est vrai, donc eux ne voient pas cela comme de la triche. De même, des pilotes ont pu utiliser un passage de drisse de frein susceptible d’avoir plus de course qu’à l’homologation mais Luc ne voit pas cela comme une triche, il a trouvé cela très malin, et je suppose que les pilotes en question aussi.
La réponse à cela peut être de boucher toutes les failles du règlement ou bien de vivre avec en autorisant de fait l’utilisation pérenne de ces failles et donc en encourageant la recherche de nouvelles failles. En formule 1, puisque c’est une comparaison qui revient souvent, il était à un moment interdit d’avoir une garde au sol trop basse (1982 ?). Des voitures ont gagné des courses avec un système de suspension hydraulique permettant d’avoir la bonne hauteur lors des mesures mais pas pendant la course. Les petites entreprises n’avaient pas peur d’être taxées de tricheuses donc ont utilisé cela jusqu’à ce que cela devienne interdit alors que Renault s’est refusé à le faire et ne pouvait donc pas gagner. Etait-ce tricher ? Sinon, pourquoi a-t-on fini par interdire cela ? Si oui, pourquoi a-t-on laissé des voitures gagner plusieurs grand prix sans les disqualifier ?
En lisant cela http://didier.andlauer.free.fr/F1/dossiers_f1/inventions/inventions.htm vous verrez que ce que Didier Andlauer appelle des inventions peut souvent aussi être vu comme à la limite du règlement et beaucoup de ces “inventions” ont donné lieu à des protets.
Ce qu’il me semble, c’est qu’une interprétation un peu cavalière du règlement en F1 entraine une probabilité de disqualification d’autant plus importante que :
- Le nombre de participants ayant pensé à cela est faible,
- L’avantage procuré est important,
- Les “inventeurs” ne sont pas impliqués dans l’organisation du sport.
Autant que je sache, la formule 1 a tenté, au début des années 2000 (je ne suis plus cela de près aujourd’hui) d’éviter tout ce qui pourrait donner un écart important et impossible à combler entre les voitures. Une des mesures prises pour cela est de solliciter l’accord des organisateurs (directeur technique de la FIFA) avant d’implanter une “invention” dans la voiture, ce qui ne va pas très loin dans le bridage des ingénieurs mais, ensuite, il a fallu que tout le monde utilise les mêmes pneus, le même nombre de cylindres, le même alésage x course, angle de V, nombre, position et angle des soupapes, régime moteur maximal…
Je détaille cela car la réponse apportée en formule 1 est à peu près une de celles dont Luc parle : le One design. La version F1 du One design (qui permet de garder de gros sponsors industriels) reviendrait en parapente à dire que tout le monde doit utiliser la même forme en plan, le même plan de suspentage avec les mêmes points d’accroche, les mêmes élévateurs et un profil d’épaisseur 12%, par exemple. Les constructeurs pourraient vendre des ailes dont les profils seraient légèrement différents et continuer de faire du business, les pilotes pourraient gagner avec n’importe quelle marque mais aucune innovation ne serait testée en compétition. Pour ceux que cela effraie, il faut savoir, qu’en F1, il n’a jamais rien été inventé qui ait pu finalement être utilisé de façon régulière sur les voitures de série (j’attends des contre exemples avec plaisir).
Pour ma part, je suis navré de voir qu’un copain très inventif passe son temps à autre chose que d’améliorer mon parapente en s’emm… avec des règlements qui n’apportent rien aux planeurs de poches qui nous font rêver et j’attends avec impatience le premier FAI de 400 km fait avec une voile qui apporte vraiment de la performance au parapente tout en étant assez sûre pour tenir un tel cross.
