C est le cas maintenant, mais ce n etait pas le cas lors de la SF, si ?
Ou bien on accepte l auto-certification.
PWC : débat homologation ENZO2
Si j’ai bien luLuc
les autres ailes auraient aussi dû être disqualifiées
Ozone seul a été sanctionné
on a quand même l’impression qu’il y a eu deux poids deux mesures
les raisons sont peut-être bonnes, mais la justice semble borgne
Ah oui, je voyais pas ce que tu voulais dire Akira.
Bon, perso j’ai pas envie de continuer à tourner en rond comme on le fait depuis un bail. Je trouve juste que l’homologation de l’aile, tout comme certains comportements observés (remise en question de la procédure d’homologation, comportements malhonnêtes sur les forums, etc.) vont dans le sens de ce qu’a écrit Luc. C’est tout. Et qu’une personne directement impliquée qui nous donne sa version des faits, c’est plutôt intéressant et ça n’en fait pas un caliméro comme le prétend le Bandit, même si la version en question ne coïncide pas avec la sienne.
Mathieu
Ben en fait j en suis meme pas sur (de ce que j ai ecrit, pas que tu m’ais compris).
Y a t il vraiment dans la norme un paragraphe qui interdise l auto-certification ?
Si non, la seule “regle” etait que ceux du PMA affirmait ne pas recourir a l auto certification.
Ozone s etant retire de la PMA, ils pourraient auto-certifier leur voile … ce qui s est revele valide a posteriori.
Mais si l auto certification est OK, alors on etait dans les clous a la SF … ou presque. :canape:
je ne suis pas juriste mais l’antériorité de la date de la production par rapport à l’homologation à été soulevé et pour avoir demandé à des patients industriels , les préséries ne sont jamais vendues même si elles sont identiques au modèle homologué , hormis si l’usine ne mets pas de date de fabrication … et uniquement une date de commercialisation , c’est propre à chaque industrie … et pour le coup les voiles en question ont été vendues …
oui mais lors de la SF, Ozone était dans la PMA et ne pouvais donc pas s’auto-certifier.
Donc l’E2 volée à la SF n’était pas certifiée.
Le serpent s’est mordu la queue :grat:
Merci à Luc d’avoir apporté son point de vue de l’histoire. 
Merci aussi à Jean-Marc.
Quel est le système de justice (accident au Mexique d’un pilote Polonais, …) concernant ce cas qui s’appliquerait?
S’il est similaire à celui français, il s’en tiendrait aux faits. Le fait que l’aile ait été homologuée (ou ré- selon la lecture de la norme de certains) rend invalide ce type de tentatives, et encore faudrait -il prouver que l’accident soit lié à un défaut qui aurait pu être révélé par les tests.
Peut-être que le pilote aurait pris moins de risques s’il avait eu conscience que la voile n’était pas “homologuée”. J’en doute. Mais c’est devenu insignifiant puisqu’en fait il avait bien une voile EN-D et qu’il pensait probablement en avoir une!
Il y a bien des imprécisions dans la norme, et il y a (eu) parfois de drôles de tolérances dans les tests menés, notamment ceux en charge.
Nous n’avons pas tous la même lecture de “à l’identique”, même si sur ce coup je pense que Ozone était allé un pont trop loin. Mais là encore la responsabilité incombait à ceux qui ont mélangé 2 choses différentes qui ne sont pas prévues pour cohabiter : des normes grand-public pour la production de “masse” et du matériel de sport de haut-niveau produit majoritairement de manière artisanale. Des erreurs de base!
Pour le bandit :
Vu de l’extérieur de toute cette histoire , c’est l’évidence que des fabricants se sont directement opposés à Ozone et ont bien pousser cette affaire dans le sens qu’ils voulaient pour “casser” Oz et enfin faire de bons podiums!!!
Il n’y a qu’a voir les interventions officielles de Gin et Nk!!!
C’est mêmes fabricants devraient plutôt bel et bien remercier Ozone et Luc en particulier de LES AUTORISER à ulitliser leur inventions Shark-nooses!!!sans contreparties sinon un label oz (qui n’est absolument pas respecté non?) .
Ou en serrent les perfs de leur voiles aujourd’hui sans cette invention de OZ??? même en EN B chez Gin on a cette technologie (carrera) et que vaudrait la IP6 sans cela???
Alors conclusion pour moi ils feraient mieux de ne pas top emmerder le Luc sinon il va se barrer dans le milieu voile pour devenir le nouveau Bruce FARR et nous ont va stagner qq temps en attendant qu’un autre petit génie vienne relancer la machine!!!
Depuis la BBHPP les fabricants jaloux montrent les crocs!!! rappelez vous le débat: les joncs sont trop longs… trop rigides…. 2 lignes pas raisonnables…….Ozone s’est deja fait agresser par la concurrences!!! et Qq années après: 60 ou 80% des voiles sont en joncs, et 100% des voiles de compettion sont en 2L!!!
Feraient mieux de dépenser de l’énergie en trouvant eux aussi des innovations utiles à tous plutôt que d’essayer de se hisser sur le podium en discalifiant OZ, surtout qu’ils ont aussi de top pilotes!!!
D’autant que Oz a bel et bien fait sont méa culpa pour l’interprétation de la norme!!!
Que veulent ils de plus? ils ont le podiums des 2 dernières compets!!!
Merci à Luc de sont explication, car seuls ceux qui sont au plus proches du milieux comptes peuvent avoir une opinion claires sur cette affaire, nous autres autours n’avons qu’une parties des infos donc jugement erroné. Point barre!
Surtout: MERCI Luc des supers voiles produites!!!
J’espère que tu te sens bien plus soutenus par des pilotes qui apprécient les voiles OZ ou tes innovations chez d’autres , et qui à chaque vols ont un retour direct des ennorems qualités de voiles produites que par des jaloux ou frustrés qui ne sont jamais content voir même bavent beaucoup trop!
Chacun peu trouver sur le marché immense, la voile qui lui faut!! Je suis persuadé que les voiles Oz sont parmis les meilleurs en rapport sécu-perfo, ceux qui ne le croient pas ne sont heureusement pas obligés de voler avec alors foutez la paix à Oz et profitez des autres!!! :forum:
Skipper volant
Aile : Mantra M6
:mdr:
C’est fou l’importance de l’identification à une marque dans notre milieu. Une vraie religion.
Alleluiah !!!
Je parlais bien d’idolâtrie béate et aveugle plus haut, non ?..
Oui, certes, quand tu as la preuve évidente que la règle la plus élémentaire n’est pas respectée par ton concurrent le plus performant, tu as des raisons de ne pas être d’accord.
D’autre part, je te rappelle que le podium des derniers championnats du monde n’était pas trusté par Ozone. C’était avant l’Enzo 2, le progrès, ça prend du temps … et il faut savoir l’accepter.
Pas de soucis … du moment qu’ils respectent les règles et ne foutent pas le bronx dans le milieu avec des interprétations aventureuses !!!
Une religion, peut-être pas mais une grosse envie de croire :? Je vole avec une aile conçue par un génie, je suis donc en sécurité…
Si je vole avec grand plaisir en Oz c’est parcequ’elles donnent bop de plaisir avec pas de surprise sur la sécu annoçée!!
avant j’était sous une voile d’un fabricant régional à Annecy et par un célèbre désigner qui officie encore!!!
et bien je suis SUR qu’il y avait une énorme différence entre les perfs annoncées, la sécu prévue et le résultat catastrophique de la voile vendue!!! alors je suis ravi des qualités de ce que j’achète et que le contrat est respecté entre ce que je cherche et ce qu’on me promet en brochure!!!
Ce n’est pas une idolâtrie ni une religion, c’est un retour d’expérience sur 10 ans après de mauvaises et dangereuses expériences. Le jour où Oz me vendra une voile censée être pour mon niveau et sera hors de ce contrat ; alors là, illico je change de crèmerie pour un autre fabricant sérieux!!!
A ce jour je n’ai jamais été déçu! pourvu que ça dur!!
Bonjour,
Petite précision sur ce que j’ai écrit, car ça n’était peut être pas clair.
Ozone n’a à l’heure actuel pas de problème avec les marques qui participent à la competition, Niviuk, GIN, Axis, Dudek et quelques autres. Ce sont des marques inventives et qui travaillent sur de vrais produits originaux. C’est grâce à eux que la competition est interessante et que le sport avance. Nous avons en ce moment des problèmes avec quelques marques de la PMA, les plus conservatrices, de celles qui semblent prêtes à mettre des bâtons dans les roues des autres, plutôt que de travailler davantage sur leur produits.
A+
Luc
correctif nécessaire et apprécié j’imagine par les concurrents mais aussi par les gars comme moi qui interprétaient peut etre mal le coté caliméro
fort pour dessiner des voiles , voler , et en communication 
jésus come back 
il y a d’autres marques que celles citées :mdr: ?
Pourquoi citer les marques inventives sans citer celles qui mettent les bâtons dans les roues ? (Advance ?)
Pourquoi toujours vouloir faire dire aux gens ce qu’ils ne veulent pas dire ? C’est tout à l’honneur de Luc Armand et donc Ozone, de ne pas citer les marques dont ils critiquent la politique. Ca changerait quoi de savoir de toutes façons ?
A+
L
Donc, vive le flou quant au panier de crabes. Le mieux eu été de renoncer à la dernière phrase qui dit tout et rien … et laisse la porte ouvertes aux supputations. La communication d’Ozone me dépasse en l’occurrence.