@ Lololo, sur le fond ok avec toi, mais pour l’Australie, on est un peu montre du doigt ces derniers temps, c’est pas un article comme ca, j’ai deja eu l’occasion de lire ca 2 ou 3 fois cette annee, ca fait pas classe…meme si les expatries australiens ne font pas plus reluire leur pays, il suffit de se rendre a Bali pour le constater…toute la beaufitude Aussie y est representee!!
PWC, Ozone et certification ... le sondage
Et pour avoir aussi un temps pensé à partir vivre/bosser à l’étranger et eu l’opportunité de le faire, je ne l’ai pas fait. le prix du calendos coulant qui pue à l’étranger (où il est parfois vu comme un produit de contrebande) m’a dissuadé. Car si on ramène le niveau de vie au prix local de la bouffe française on ne peut pas y vivre avec le même niveau et style de vie que l’on a en France.
J’ai des amis qui sont partis et qui ont du renoncer car ils ne gagnaient pas assez pour faire face à leur niveau de vie local (au style local) et le remboursement de leur prêt étudiant en France.
Le film sur le revenu de base, ce sont quand même nos amis allemands qui l’ont pondu… C’est pas un truc révolutionnaire/syndicaliste franco-français 
Pour le modèle allemand, les allemands pauvres (moins de 450€ par mois) ont vu leur nombre exploser (même si il est vrai que les loyers sont plus bas en allemagne et odnc un couple de 2 allemands pauvres qui gagne 900€ par mois à 2, ils peuvent vivre correctement même à Berlin).
allez j’ :floodstop: car un lecteur ne suit plus le fil initial. un modo découpera le flood pour le mettre dans la vie de la cité je pense.
comme ca va sans doute effectivement etre coupe au montage (ce qui semble de plus en plus legitime vu comment ca barre en sucette), je repond a Stepson : quel es tl’interet de partir a l’etranger pour vivre…a la francaise :grat:
je me chatouille regulierement avec mes collegues de boulot qui se plaignent (ils osent) que le cout de la vie en Malaisie augmente, sous entendu que le camembert du supermarche d’import ne cesse de croitre…pendant que la bouffe locale a egalement augmente certes ces dernieres annees, mais pas du tout dans les memes proportions (on mange toujours tres bien pour moins de 2 euros dans un restaurant local malaisien).
Si le but est de venir “faire du fric” a tout prix, cette logique peut se comprendre, mais je trouve ca un peu fort quand je vois les conditions de vie tres avantageuses de la plupart des expatries (moi y compris evidemment)
Apres, il m’arrive egalement de claquer de l’argent dans des produits d’import (oui, le fromage ca manque), mais quand tu vis a 13000 km de la France metropolitaine, tu dois accepter de le payer 3 fois son prix, ca me semble logique
@willow16, tu parles du statut avantageux des expatriés, effectivement si tu as la chance d’être salarié d’une grande boite française qui t’a expatrié, ok tu as un statut intéressant. Mais si tu es Français salarié d’une boite malaisienne au salaire malaisien, je ne sais pas si la chose serait la même.
Dans un des cas de pote que je connais personnellement, il vivait en amérique latine, avec sa femme originaire du pays, donc selon les critères locaux ils vivaient TRES bien avec leurs salaires locaux d’ingénieurs, et le calendos ne lui manquait pas trop, par contre il ne pouvait pas rembourser son prêt étudiant en France.
Ils sont revenus quelques années en Espagne le temps de solder le prêt étudiant puis sont repartis.
Bah c’est une tautologie, le statut d’expat n’est avantageux financièrement que si tu as des ressources au niveau de ton riche pays d’origine (salaire, revenu de la fortune comme la mise en location du logement initial) et des dépenses au niveau de ton pauvre pays d’accueil.
Si tes ressources sont celles d’un salarié local, tu y vis comme lui.
Si en plus tu as des dépenses supérieures (remboursement de prêt dans le pays d’origine), c’est un très mauvais calcul.
Il me semble que nous ne sommes pas en train de dire que tout est mieux ailleurs 
Je ne prône pas ce “fameux modèle scandinave”, je parle des différences de culture entre un groupe social suédois et un groupe social francais.
Té, au niveau du boulot par exemple, Quand je pense que la France est la première conso mondiale d’anti-depresseur… :mdr:
Ici, à 16h30, t’as plus personne dans le bâtiment des cadres sup. Le jour où je suis resté jusqu’à 18h, on m’a regardé bizzarement le lendemain :mrgreen:
No stress au boulot, les gens bossent à leur allure, ont un sens de la consensualité inouï (pour un franco-français bien latin comme moi), la tolérance des idées des autres en est presque scandaleuse, ils ont une capacité à aller au-delà de leurs convictions (en ont-ils finalement? la question se pose) pour bâtir un projet qui bénéficie à l’intérêt du groupe, au plus grand nombre. La réunion suédoise est particulièrement représentative: Tout le monde à l’heure (quand j’étais en france, mon équipe projet a dû arriver peut-être une ou deux fois à l’heure et au grand complet ROTFL ), prises de parole mesurées, concises mais exprimées avec une certaine lenteur, pas d’assénation de vérités, de regards de lassitude ou autre signe d’énervement, formulations interrogatives, sous forme de propositions, laps de temps de quelques secondes entre deux prises de parole pour laisser à chacun le temps d’intégrer ce qui vient d’être dit (= grand sens de l’écoute) et les implications qui en découlent, pas ou peu d’entêtement, le niveau de la voix reste constant, même lorsque les sujets “chauds” arrivent sur la table, si le débat n’est pas arrivé à maturation la prise de décision n’est pas une urgence absolue, (contrairement à la France, où des mecs vont vouloir décider d’un truc au bout d’un monologue de 20 minutes déblatéré à 200km/h, le choix étant finalement celui du gonze qui a gueulé le plus fort => résultat: frustration, stress, énervement, surenchère de décibels, rancoeur pour les autres etc…).
[quote]Edit: et pour un peu plus de légèreté, pour ceux qui trouvent que la Suède c’est trop bien, allez faire un tour dans un bistrot et essayez de declencher une bonne grosse embuscade avec des locaux… Bon courage, ça va vite vous manquer la France :mrgreen:
[/quote]
Je ne te contredirai pas là-dessus. C’est un vrai paradoxe: leurs bières locales sont particulièrement savoureuses, mais ils en boivent si peu
oui cela va de soi, je ne pensais pas au gars expatrie ayant un emploi local, meme si la motivation premiere la plus importante, quel que soit le contrat de travail, est AMHA de vouloir decouvrir le pays et de s’integrer a sa culture.
On peut apprécier la compétition et ne pas souhaiter voir les pilotes prendre de gros risques. Je n’apprécie pas le coté “jeux du cirque” prôné par certains au nom d’une soit disant liberté.
A mon avis, les limitations techniques et les règles du jeu destinées à limiter les risques encourus par les pilotes compétiteurs n’empêchent pas la concurrence, la recherche d’évolutions, les progrès techniques et que le meilleur pilote gagne à la fin.
Par contre il faut que les règles soient claires, adaptées et que les moyens de contrôle existent. Une règle contournable ne sert à rien.
Contrairement à Fabrice, je pense que l’échec de l’homologation des voiles compétition en EN D ne remet pas en cause le principe d’une “jauge” ou d’une homologation des machines. L’erreur est simplement d’avoir voulu faire entrer les voiles de compétition dans une case qui ne leur est pas destinée et on s’en aperçoit aujourd’hui avec des normes insuffisamment précises. Je pensais comme de nombreux autres intervenants qu’une norme “compétition” ou EN E avec des contraintes claires aurait été préférable.
Je suis d’accord avec certains intervenants qui pensent qu’Ozone a volontairement mis les pieds dans le plat. Pour l’instant c’est l’image de la compétition haut niveau dans son ensemble qui est en berne.
[quote=“BiBeb,post:33,topic:49356”]
Et si Ozone m’offre -50% une UL3 en 19 je veux bien chanter leurs louanges, en vers s’il le faut. :mrgreen:
Mme POB ne recule jamais devant l’adversité.
Et s’ils m’envoient aux pelotes j’irai voir chez U-Turn, non mais sans blague ! Française sans doute, Européenne d’abord.
J’ai envie de voler !!!
Bonjour,
Pas facile de se faire une idée objective. Concernant ozone, 2 options :
1/ ils ont flirté avec les limites des textes en profitant d’une faille de ces derniers, et comme ils allaient pas l’avouer, ils ont préféré se justifier par une excuse bidon.
2/ c’est vraiment une erreur de prod Dans les deux cas cela ne peut que leur en coûter, car c’est bien l’aveu qu’un canard boiteux peut se glisser dans leur prod, aussi sérieuse soit elle. Concernant un boite qui livre ses voiles accompagnées d’un relevé de cotes de suspentage personnalisé, donc qui tend vers une démarche de transparence, c’est un comble. A leur décharge, je ne connais aucune industrie au monde qui peut se prévaloir de ne jammais sortir de canard boiteux. Je trouve très surprenant qu’après avoir tant dépensé en énergie, temps et argent dans la conception de ce gun, ils aient tout gâché avec une stratégie aussi débile. Aucun doutes, ils sont déjà sanctionné, car si ils avaient mis un tel vent aux autres dans les règles, cela aurait vraiment été tous bénefs pour eux.
Pour ma part, je leur accorde le bénéficie du doute.
Concernant leurs détracteurs. Entre ceux qui cherchent a exploiter les failles d’un texte pour gagner et ceux qui cherchent a exploiter les mêmes failles du même texte pour discréditer les premiers, la méthode est la même. Le fil sur l’enzo2 est un festival de mauvaise foi et je me demande qui est le plus tricheur, celui qui faute ou celui qui le suit?
Concernant les pilotes, car pas grand monde n’en parle. Je compatis a leur désarrois, car ils font partie des gens sanctionné malgré eux. Mail il semble qu’oz leur propose un arrangement. On peut pas dire que cette démarche soit malhonnête. Après si sa peut les encourager, nous sommes nombreux à avoir une pensée pour eux, mais faut relativiser, moi je me casse le dos dans des champs toutez l’année, et on est plein a avoir des boulots de chiotte à côté d’eux. Alors courage les gars, vous en faites rêver beaucoup, continuez, vous avez bien de la chance malgré tout, et on vous souhaite tous de trouver rapidement une issue qui ne vous soit pas défavorable.
Concernant ceux qui pensent que ce problème ne concerne que les voiles de courses, ils se trompent. Comme indiqué plus haut, le canard boiteux existe. Et dans ce cas précis, il vaut mieux ne pas tomber dessus, car en plus d’être vous même sanctionné d’un accident grave, voir fatal, vous seriez, le cas échéant dans l’impossibilité de faire valoir votre droit car ce qui est valable en compétition concernant la norme l’est de la même façon devant la justice à savoir que cette norme peut être sujette à interprétations. il est bon de rappeler que les règles de cette compétition reposent sur une norme qui définit les process d’homologation qui nous concernent tous. Malheureusement, je constate que pas grand monde ne prend conscience des enjeux reels de cette histoire. A part la pma qui a fait une première déclaration puis qui l’a remplacé par une seconde ou l’on constate que la partie du texte modifié concerne bien l’interprétation de cette norme.
Au fait, je sais pas pour les suédois, mais pour les suédoises, elles pourraient peut être s’ inspirer du modèle français parceque nous on a eu plusieurs championnes du monde. 
De plus, je trouve que même si c’est des fois un peu hors sujet, les gloglos ont matière grise très active.
Au nom de tous les gloglos du CDV, je te remercie :clown:
Je penche pour la deuxième option
Je fais toujours confiance à mon intuition, elle m’a toujours bien conseillée.
Peut être qu’ils s’en sont aperçu trop tard, mais je suis convaincu que ce n’est pas des tricheurs intentionnels.
In Luc I trust :oops:
[tr][td] La grande colère de Mme POB [/td][/tr]
J’ai toujours eu tendance à être assez radicale.
Exploiter une faille dans un règlement technique ce n’est pas tricher, cela veut seulement dire que le règlement est con parce qu’il n’est pas rigoureux (au sens où l’entendent les scientifiques).
Qui se souvient du tollé quand les premiers freins à disques apparurent aux 24h du Mans ? Ce n’était pas interdit par le règlement donc c’était licite, et TOUS les constructeurs s’y mirent.
Quand je préparais des motos de course, je faisais comme les copains : tout ce qui n’est pas explicitement interdit est permis. C’est parfois avec des ruses comme ça qu’on peut poudrer les adversaires mais en général cela ne porte que sur des détails.
(je ne vous raconterai pas ici comment on pouvait ruser pour construire un Solex roulant à plus de 100km/h tout en respectant le règlement)
De même qu’il n’est pas illégal d’exploiter des failles dans la législation.
De même qu’il me semble normal que des hackeurs exploitent des failles dans Win$, cela fait progresser ce système de toute manière mal pensé et mal foutu. Et quand ce sont des sites de FAI ou de grosses boîtes qui sont piratés, c’est excellent parce que cela conduit leurs propriétaires à se sortir les doigts du nez et à travailler sur leur sécurité, donc celle de leurs clients.
La compète, c’est le banc d’essai des constructeurs, cela leur permet de valider / invalider des choix techniques. Il n’y a pas de recherche pure dans l’industrie mais de la recherche-développement (R&D) pour améliorer les produits et en concevoir des nouveaux, encore meilleurs.
Pour moi, Ozone n’a pas triché ni tenté de tricher.
Les concurrents leur ont fait des tas d’histoires et ce n’est pas fini. La R10 était une excellente voile, la R11 encore meilleure, mais cela démodait la concurrence, alors on exploita quelques accidents mortels et hop ! Fin des voiles non homologuées en compète, et merde pour tous les pilotes qui avaient investi.
Une aberration totale pour niveler par le bas.
Les motos de GP roulent trop vite et sont trop difficiles à piloter pour des pilotes moyens ? Alors on va faire courir les gars avec des mobylettes. Cherchez l’erreur.
Contrecoup évident : du bidouillage pour contourner les normes, Et Ozone a encore enterré la concurrence.
Il n’y a pas beaucoup de choix pour les compétiteurs, les constructeurs ne se bousculent pas pour faire avancer la recherche, ils préfèrent copier ce que fait Ozone. Il est vrai que l’espionnage et le plagiat coûtent moins cher que la recherche.
Rappelons-nous le Tupolev / copie du Concorde : un vrai fer à repasser qui s’est écrasé en direct.
Le Concorde démodait tous les avions américains, alors les Américains - qui ne savaient pas faire d’avions de ce genre - lui interdirent de se poser chez eux, sous des prétextes fallacieux totalement bidons qu’il fallut des années de batailles judiciaires pour faire tomber. Entre temps, le marché des avions avait évolué et le Concorde ne fut jamais rentable.
Les avocats et les tricheurs avaient vaincu sournoisement ceux qui innovaient.
Les ennemis d’Ozone, qui ne font pas de recherche, ne supportent pas qu’Ozone fasse de meilleures voiles qu’eux et truste les premières places en coupe du monde, alors qu’ils progressent ou qu’ils se taisent ! Leur lobby peut vociférer, Ozone est quand même toujours en pointe.
Et qui construit les voiles les plus légères ? Ozone.
Moi je suis pour le progrès.
Les normes d’homologation sont normales pour les voiles grand public mais aberrantes pour les voiles de compète. Qui imposerait en F1 des clignotants, des phares, avertisseur sonore, ceinture de sécurité débile ? Ces voitures ne sont pas homologuées au sens du code de la route mais elles répondent à un règlement technique spécifique.
Et derrière le volant c’est l’élite des pilotes, pas le tout-venant.
Qu’on en fasse autant pour le parapente ! Les normes EN n’ont pas de sens pour la compète, déjà qu’elles n’en ont plus beaucoup pour les voiles actuelles.
Une Gin EN B avec 6,2 d’allongement, c’est aberrant.
Une ITV EN A qui vole à 45km/h, c’est totalement aberrant.
Donc je soutiens Ozone.
Bon, je ne suis pas mariée avec Ozone et je n’ai pas de contrat avec eux, j’ai juste une petite merveille en Skytex 27 pour voler en (haute) montagne, qui commence à accuser son âge et qu’il faudra remplacer, pas forcément par l’Ultralite 3. J’ai envie d’essayer la petite U-Turn en 19m².
Salut et fraternité*
@POB
tu t’emportes, tu t’emportes… tu t’emportes pour pas grand-chose.
Il n’est pas reproché à Ozone d’innover… de faire progresser le parapente… Qu’ils aient une énorme longueur d’avance sur leurs concurrents, tant mieux! que la concurrence leur fasse des procès d’intention, ça ne leur pose pas de problème.
Là où Ozone déconne, c’est qu’ils font homologuer une voile de compétition: la M6, il la bride pour qu’elle entre dans les clous de l’homologation… et ensuite ils commercialisent une voile de compétition différente de celle homologuée sans rien dire à personne, une voile qui ressemble à la M6 homologuée, vendue comme une M6, mais une M6 débridée… Là il y a tromperie sur le produit, sur l’homologation, etc. Là est le problème. Il n’est pas sur la capacité incroyable d’Ozone à innover et à essayer de bluffer le monde de la compétition. On sait tous depuis le début qu’Ozone est contre le principe d’homologuer leur voile de compétition (je l’ai déjà dit: enzo = EN-ZERO, sous-entendu pour nous E-N ça ne vaut rien) et donc de continuer de produire des VNH. Mais ils ont commis une erreur grave en ne prévenant personne. Surtout quand la vie de pilotes de compétition en dépend.
POB
Jorges
C’est bien évidemment en tenant ce type de raisonnement que l’on fait avancer notre société n’est-ce pas?
Google a fort bien raison de contourner les lois fiscales françaises en payant (presque) tous leurs impots dûs à la France à l’étranger, comme Total, (et finalement comme pas mal de monde…). Les règles sont faites pour êtres contournées, right? Pas question de manifester une once de respect et d’honneur.
C’est vrai qu’il est possible de travailler 6 mois par an, en cumulant les CDD et de vivre du chômage le reste du temps, en profitant du système, sans égard, pour ceux qui ont, eux, réellement besoin de ces revenus minimum car dans la véritable incapacité de trouver un emploi. Le smic pour ces personnes rééellement nécessiteuses pourrait être 500€ plus haut, d’autres aides sociales pourraient leur être allouées, mais finalement, c’est la faute du système qui se contourne trop facilement, et permet à des gens qui n’en n’ont pas besoin d’en profiter, n’est-ce pas?. C’est à Pôle emploi de créer des milices d’espionnage pour vérifier que nous ne sommes pas en train de truander, bien évidemment.
Au diable la dignité, le respect du travail des autres, le bien-commun. Ce n’est pas la justice sociale qui est importante finalement, c’est seulement la fine connaissance des failles des règements qui nous permet de glisser des quenelles aux bonnes gens qui ne cherchent pas le truandage systématique, et qui conservent une once de respect pour leurs pairs.
C’est grâce à ces raisonnements incroyablement égocentrés que notre monde est en train de se mettre gentiment dans le rouge.
Dans d’autres cultures, ces réflexes de magouille n’existent pas, et crois moi, ils vivent mieux que nous.
Yala Oliv’
Je suis bien d’accord avec toi !
Bah là on s’égare dans le HS mais perso je ne suis pas du tout d’accord avec Olive.
Bien sûr qu’il n’est pas question de féliciter les Google et autres pour leur “comportement”, mais les blâmer ne sert à rien et nous éloigne même du vrai problème, donc de la vraie solution: pourquoi les règles peuvent-elles si facilement être “contournées”? Il faut d’abord répondre à cette question avant de pouvoir changer les règles pour contraindre Google & co.
Parce que si on attend qu’ils le fassent de leur plein gré, dans un grand élan chevaleresque et désintéressé, ben on rêve tout simplement. Et l’analogie par rapport aux règles de la compétition est assez bien trouvée: tant qu’il y a de l’enjeu, on ne peut pas se contenter de règles lacunaires et compter sur la bonne volonté des concurrents pour jouer le jeu “à la loyale”.
… ben non justement, c’est un peu plus compliqué que ça.
La Enzo2 (tu parles de la M6?) “débridée” comme tu dis, est, elle aussi dans les clous de l’homologation (en cours, mais les principales figures au ptv max sont ok).
Pourquoi Ozone n’a pas fait tester directement cette Enzo2 “débridée” à AT, ça, l’histoire nous le dira (ou pas).
Pas d’accord non plus: la première question à laquelle il faut répondre, c’est “pourquoi dans certaines cultures, les gens ont le réflexe de contourner les règles quand ce réflexe est absent dans d’autres?”. C’est seulement si on part du principe que tout le monde veut contourner les règles qu’on en arrive à la conclusion qu’il faut les verrouiller à grand renfort de textes de lois d’une précision chirurgicale.
[quote]Parce que si on attend qu’ils le fassent de leur plein gré, dans un grand élan chevaleresque et désintéressé, ben on rêve tout simplement. Et l’analogie par rapport aux règles de la compétition est assez bien trouvée: tant qu’il y a de l’enjeu, on ne peut pas se contenter de règles lacunaires et compter sur la bonne volonté des concurrents pour jouer le jeu “à la loyale”.
[/quote]
Non, on ne rêve pas. désolé, faut le voir pour le croire mais cet esprit chevaleresque (que l’on pourrait tout simplement appeller sens de l’honneur) existe encore dans certaines cultures.
Nous nous en sommes juste bien trop écartés en France, (et dans la plupart des pays occidentaux)
On commence à dévier carrément du sujet mais ici un bout d’étude trouvé hier soir, qui retransmet parfaitement ce que je vois tous les jours en Suède depuis presque 1 mois.
https://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/25873/1/gupea_2077_25873_1.pdf
Je le redis encore une fois, mais ce n’est pas de la naïveté, il faut le voir pour le croire, ces valeurs de respect du bien-commun existent encore dans certaines cultures.
Encore ce midi, au restaurant d’entreprise, à la sortie du self-service, tu peux aller directement t’asseoir sans rien payer, personne ne regarde, pas de barrière, la caisse est à l’opposé, 20 mètres derrière, noire de monde. Tu peux scruter pendant une heure, tu ne verras personne aller s’asseoir sans avoir réglé son repas. Lorsque j’étais dans la filiale française, tu avais des barrières dans tous les sens, le flux te canalisait vers les caisses, et malgré ces repressions, t’arrivais quand même à trouver des gonzes pour tenter de traverser avec un sandwich caché dans la poche, où un morceau de fromage caché sous le steck… C’est sûr, c’est pas grand chose un morceau de fromage, mais un loop sur les A non plus ce n’est pas grand chose, pas plus que 40cm sur un bord de fuite finalement.
Ouaip.
Un législateur intelligent (il y en a, comme la pomme dans la gnôle des tontons flingueurs) devrait se pencher sur les failles dans la législation pour chiader des lois plus intelligentes, mieux ficelées et incontournables.
Dans l’industrie, les normes sont très contraignantes et évolutives. Elles devraient l’être aussi dans la fiscalité mais cela empêcherait les filous de filouter, or les gens honnêtes et probes sont rares en politique, et quand il y en a ils ne vont jamais très haut parce qu’ils sont massacrés par des tordus qui s’emploient à les salir.
C’est pour ça que je ne ferai jamais de politique.
Je ne suis donc pas du tout d’accord avec Flaille, qui a bien dérapé en évoquant les comportements répugnants de certaines gens plus que malhonnêtes (ni avec Akira qui a approuvé des deux mains et des deux pieds).
Au moins peut-on espérer, avec toute cette histoire, que les règles mal foutues et hâtivement concoctées contre Ozone finiront par évoluer.
Tempête pour nous, mais dans un dé à coudre pour le commun des mortels.
Derrière mon coup de rogne il y a surtout une grande colère contre les bureaucrates normalisateurs, comme toutes les fédérations sportives en produisent (nous en connaissons tous), toutes gens de compétence très relative et auto-proclamée.
Ozone a donné un coup de pied dans un seau de puces et ils se grattent, mais qui a des puces dans cette histoire ?
Qui avait caché des crottes de chat sous le tapis dont Ozone a soulevé un coin ?
Salut et fraternité*
Quand cela déconne en haut, il y a beaucoup de chances que cela foute le camp en bas, surtout avec un système totalement bancale qui n’atteint même pas le niveau de l’amateurisme.
On ne peut pas dire que tout cela n’était pas prévisible, même l’équipe de skis de fond suédoise a été prise la main dans le pot confiture EPO, il y a quelques années. Les coupables sont donc avant tout nos dirigeants, qui n’ont même pas su reconnaître leur incompétence sur ce sujet et qui ont refusé d’entendre nos mises en garde. Ils ont lamentablement échoué, sur tous les enjeux: sportif, politique, sécurité, fédéral. On pouvait difficilement faire pire.
Ce qui m’étonne c’est que ces personnes n’aient pas eu la dignité de quitter leur responsabilité après être coupables d’autant d’abus.