Je ne pense pas déformer les propos d’Alpyr :
Que faire en cas d'oubli d'accrochage? Twister?
Cette solution toute simple ne coule pas de source dans l’esprit de beaucoup, certains n’y voient qu’une superflue contorsion qu’il n’ait pas nécessaire/indispensable de s’imposer. Et bien heureusement très très souvent c’est vrai, le pilote s’attache correctement.
Pourquoi n’y a t-il pas une liste mondiale qui répertorie, avec le modèle de sellette, les accidents de pilotes non attachés ? Peut-être il s’en dégagerait des infos
oui si vraiment on veut toujours pousser dans le sens de la bêtise, on peut toujours le faire
mais c’est dans l’autre sens qu’il faut pousser.
Ca me ferait sourire si les consequences n’etaient pas si graves.
Pourquoi reporter la responsabilité dès la conception sur le matériel, et pourquoi
ne pas responsabiliser le pilote?
=> car c’est une solution qui n’a aucun inconvenient lorsqu’elle est bien mise en oeuvre
et qui sauve 100% de ce type d’accident.
=> Parceque le simple fait que des abrutis disent régulièrement le contraire
et soutiennent qu’il faut faire sa prevol comme seule reponse au problème
ont pour résultat que tous les constructeurs n’ont pas sécurisé parfaitement
leur sellette et que depuis des dixaines d’année des pilotes en meurent chaque année.
Une remarque personnelle: pour moi un anti-oubli rouge
tel qu’on le voit sur beaucoup de sellettes n’est pas vraiment
un anti oubli digne de ce nom même si c’est un peu mieux que rien.
Un anti oubli ne doit pas pouvoir rester défait.
Ne pensez-vous pas qu’un anti oubli qu’on enfile est un excellent moyen de se noyer si on pose dans l’eau?
Le risque d’oubli d’attache se pose à chaque vol. Le risque de noyade est pour la plus part du monde beaucoup plus rare.
Et le problème se règle avec un coupe-sangle.
Pourtant, ça a marché pour plusieurs cas et qui ont pu ensuite être là pour en témoigner.
Le jour où ça m’arrivera, moi mon choix est fait et mon scénario est en tête. Libre au pilote qui part pendu dans sa sellette de choisir le vide plutôt que les arbres.
C’est une prédisposition mentale bien connue dans le milieu du travail, qui fait qu’un ouvrier déconnecte les protections sur sa machine qui le protègent d’un danger grave hypothétique, au profit de quelques secondes de confort pratique bien réelles au quotidien.
Un anti-oubli contraignant et peu pratique ne sera pas adopté. Sinon nous volerions tous avec des sellettes qui s’enfilent (maculées de boues, casse-gueule en terrain pentu ou étriqué, qui te noient si tu tombes à l’eau ou te ligotent lorsque tu es dans les arbres :mrgreen: ).
Peut-être parce que tu ne l’as pas faite ? 
Ce genre de chose ne tombe pas du ciel (humour noir involontaire). Faut que quelqu’un s’y mette.
exact, mais toutes ces questions là se règlent.
Il y a un cahier des charges, et des ingénieurs ingénieux qui trouveront une voire plusieurs solutions très simples et qui répondent à 100% des problèmes.
Ce n’est pas un fantasme, c’est une réalité que je constate tous les jours au quotidien sur des problèmes bien plus complexes.
Il faut arrêter de se mettre des batons dans les roues, l’anti oubli ne doit pas être contraignant c’est un fait, et c’est une des problématiques, donc NON il n’est pas contraignant inutile d’évoquer le cas où il le serai.
Bel optimiste/utopie de dire que l’on peut résoudre 100% des problèmes.
Quelque soit le “système” il y aura un humain derrière, et si celui-ci ne suis pas “la procédure” le risque de dérapage est loin d’être exclu.
Il n’y a pas de liste mondiale qui répertorie les sellettes impliquées dans les accidents de pilotes non attaché parce que c’est un problème qui ne préoccupe pas ceux qui ont le pouvoir de faire changer les choses, à savoir ceux qui décident des contraintes à respecter pour l’homologation des sellettes et les fabricants. Actuellement les fabricants ont carte blanche sur le fait de mettre ou pas les divers anti oubli possibles.
L’attitude qui est diffusée actuellement est “faite correctement votre check list de prevol” et si elle est bien faite alors décoller en sécurité est ok même avec une sellette sans anti oubli. Donc les accidents ne devraient pas se produire, c’est intégralement la faute du pilote, tans pis pour lui d’avoir baclé sa prevol.
Après même avec des anti oubli il y aurait probablement encore quelques accidents de pilotes non attachés, mais au moins le matériel aura été conçu au mieux pour les éviter
Exactement.
Les équipements de sécurité ne peuvent pas éliminer totalement les accidents, mais en réduisent la probabilité (ou la gravité).
On peut éviter les tête-à-queue en hiver en apprenant et pratiquant la conduite sur neige, mais des bons pneus neige, un ABS etc sont bienvenus quand même, même s’ils n’empêchent pas totalement les accidents.
Je suis persuadé également que la solution la plus efficace est matérielle.
J’ai une Kolibri et je pense réellement que c’est très très improbable (pour ne pas dire impossible) de décoller sans être attaché. Par contre j’ai déjà décollé avec la jupe pas accrochée (secours / cockpit qui pendouille sur le côté), preuve que ça, c’est bien possible.
Je ne me fais pas confiance en terme de routine et je décolle souvent seul (au revoir, cross check…).
C’est semble t’il un vision toute personnelle.
La question serait: qu’est ce qui définit une sellette qui met en danger son passager ?
La solution la plus efficace est un mix de matériel et de facteur humain.
On peut tr`s bien voler des années avec ça sans oublier les cuissardes http://www.supair.com/produit/everest3/
La solution n’est pas le facteur humain.
Où il y a de l’humain, il y a de la bêtise.
Beaucoup de fabricants n’attendent pas d’être contraint par des normes, sur beaucoup de sellettes cocon récentes la jupe ne peut être correctement fermée que si la ventrale a été bouclée et la ventrale bouclée entraîne que les cuissardes sont également présente
Rien de nouveau… sur le fofo, chacun campe mordicus sur ses positions.
Mais le post cité ci dessous me semble très intéressant :
Car c’est exactement cela, un équipement de sécurité ne peut pas “totalement” éliminer les accidents, même en voiture l’arrivée de la ceinture de sécurité, des air-bags, de l’ABS, etc, tout en améliorant grandement la sécurité, n’ont pas pour autant éliminé l’accidentalité ni même et les accidents au cause les plus sérieuses, pourquoi ?
Tout simplement parce que derrière le volant il reste un humain qui decide que faire de toutes ces aides à la conduite ou éléments matériels de sécurité.
La conduite sur neige est un très bon exemple ; Un conducteur convaincu de son ABS, des ses pneux neiges dernière génération, etc risque de se retrouver tout de même très vite en difficulté voire au fond d’un ravin pour y avoir cru un peu trop fort alors qu’un conducteur dans sa veille deuche sans aucun apport technologique spécifique à la conduite sur neige mais totalement conscient des capacité de son carosse, il finira peut être à pieds mais sur la route.
Tant que c’est le pilote qui décidera de quand s’élancer pour décoller, aucun système matériel de sécurité ne pourra l’empêcher de courir vers son accident si lui l’a décidé. En ne prenant pas les précautions aussi dans le respect du matériel que lui même aura choisi d’utiliser.
On ne peut d’un côté réclamer le droit de pouvoir voler sans aucune formation obligatoire sous la voile et avec le matériel que l’on veut (sellette, mais aussi avec ou sans secours, avec ou sans casque, gants, chaussures hautes ou même basse) sans licence voire rcA sur tous les sites officiels gratuitement voire même sur des sites “sauvages”, etc.
Et de l’autre côté vouloir que le matériel nous mette totalement à l’abri de notre bêtise/inconscience. Pour seulement espérer que cela puisse être posdible, il serait impératif d’être respectueux (pour ne pas dire “soumis”) aux obligations que le dit-matériel imposerait pour etre efficace. Et c’est bien là que le bat blesse et pas que pour utiliser correctement nos sellettes.
Relisez les interventions de Vincent sur la propension naturelle de l’humain à toujour chercher la façon de faire qui lui apparaît comme la plus “confortable”. Quitte pour cela à accepter un risque…
Le fofo peut faire changer son point de vu, les posts de Man’s et sa vision de l’activité sur ce point précis m’ont fait modifier l’ergonomie de toutes mes sellettes.
Après il y a des wowo et d’autres qui ne changent pas leur point de vu d’un iota.
Mais ceci dit, l’important est d’être informé, d’échangé, il n’est pas impératif de changer d’idée, camper sur ses positions, pourquoi pas
Ton analogie avec ces équipements automobiles n’est pas très bonne car l’homéostasie des risques (changement de comportement du conducteur) va y jouer bien plus qu’avec une cuissarde à enfiler. En effet, avec cette dernière nous ne prendront pas plus de risques, ou du moins je ne vois pas.
Mais je comprend bien l’idée sans avoir un meilleur exemple.
je parle bien sûr de ce sujet particulier d’accrochage.
Si la sellette utilisée est confortable et ne permet pas l’oubli, il me semble qu’il y a effectivement 100% de chances d’enlever ce risque puisque le pilote ne sera pas tenté de vouloir modifier le système et que
celui-ci protège de la chute.
Maintenant si ça ne sauve que 99.99% on aura quand même sauvé quelques personnes.
Je n’ai rien à vendre.
Si on misait plus sur les doux rêveurs qui n’ont rien à vendre que sur les beaux parleurs qui vendent du vent …
Quand on a essayé depuis 200 ans la même recette et qu’elle n’a pas fonctionné on peut se dire que peut-être le doux rêveur avait raison.
Mais non en fait on ne se le dit pas et on fait éternellement les mêmes choix.
Donc continuons à oublier. :roll: