Le livre est precisement tout entier un entretien entre Soral et Nauleau.
Quenelle
oui j’avais bien compris, mais il faut l’acheter, je pensais que tu avais mis un lien à un entretien lisible directement
L’entretien est lisible gratuitement, aucun problème de mon côté.
Est ce que tu te rends compte de la stupidite de ta remarque ?
Je te mets en lien un entretien de Soral lui meme (pas un article d un critique) et tu me dit je j applique une pensee unique dictee par les biens pensants ?
Es tu incapable de repondre a ce texte pour me sortir ca ? Dois tu te refugier derriere ces poncifs generaux et ecules pour eluder le sujet ?
Tu repetes manifestement des elements de langage classiques de ce genre de groupes paranoides sans meme en comprendre la totale non pertinence ici, c est deplorable et dangereux.
C est comme ca que commence la manipulation et tu es en plein dedans, tu te fais manipuler encore pire que ce que tu pretends denoncer.
Tiens … regardes, encore des copier/coller de Egalite et reconcilliation sans le moindre lien avec le sujet :
[quote]Alors pourquoi se distinguo avec le terme racisme, nottament dans le sigle LICRA,
[/quote]
[quote]Que fait messieurs Jakubowicz contre le racisme anti catho?
[/quote]
[quote]La vérité blesserait elle les médias qui sont sensé la diffuser?
[/quote]
[quote]Ariel Sharon bombarde des villages
[/quote]
T’as quand meme reussi a caser du juif une bonne demi douzaine de fois dans une discussion qui n’avait pas le moindre rapport avec cela.
Si j etais toi, je commencerais serieusement a m interroger sur mes motivations.
Quand a exonerer Soral de critiques parce que son parti s’appelle Egalite et reconcillaition, c est un argument d un niveau tel que ca ne fait que decredibiliser son auteur.
C est toi qui est manipule … et le pire, c est que tu ne t en rends meme pas compte !! C est bien triste.
[/quote]
Je le répéte, je ne partage pas toutes les idées de Mr Soral, nottamment sur sa vision de la femme ou des hommos, je ne partage pas non plus ses points de vue révisionnniste et autre conneries “anti-juifs” et surtout ce n’est pas mon pote.
[quote]T’as quand meme reussi a caser du juif une bonne demi douzaine de fois dans une discussion qui n’avait pas le moindre rapport avec cela.
[/quote]
Qui fait l’ammalgamme quenelle / geste nazi…
Ce que je dis moi sur les juifs, c’est qu’il ont leurs libertés de culte comme les autres, et qu’en France elle est plutôt bien respecter. ce qui ne me gene pas. Ce qui me gene c’est qu’au nom d’une religion quelle qu’elle soit on prends le droit de faire n’importe quoi. Que Soral soit un manipulateur, sans nul doute, comme tous les éditorialistes. Que je me fasse manipulé, je le crois moins. Ce n’est pas parceque certaines idées sont vrai que toutes le sont. Tout n’est pas blanc ou noir. Et ce n’est pas parcequ’on pense “blanc” qu’on doit craché et interdire tout ce qui est “noir” même si parfois ça dérange.
Tu ne reponds toujours pas a mes remarques.
Je repete donc :
Comment peux tu dire que Soral n’a rien contre les homos (c est tres precisement ce que tu as ecrit) apres avoir lu les textes que j ai mis dans les liens (lien homo pedophilie, definition des lesbiennes) ???
Il n’a rien contre les homos.
En revanche, il se plaint de l’ingérence des homos dans la politique de notre pays.
Ça n’est pas spécialement condamnable …
Tu as lu les liens que j ai donne (en particulier celui qui fait le lien entre homosexualite et pedophilie) ?
Tu trouves que sa definition de lesbienne n’est pas homophobe ?
Hommasse névrosée qui passe son temps
à reprocher aux hommes le peu de féminité
qui lui reste
Je le répéte : c’est son point de vue, pas le mien. les propos de Soral sont des propos radicaux dans bien des domaines. Je ne les partage pas tous loin de là. Cela n’empeche qu’il a le droit de s’exprimer. Libre à nous de l’écouter ou pas. Ex: même si je n’aime pas justin bieber, je vais pas faire un autodafé sur ses disques, par contre je l’écouterai avant de dire j’aime ou j’aime pas, c’est un jugment de valeurs qui ne regarde que moi et mes oreilles. Le monde n’est pas manichéen.
Je me méfie juste de ceux qui interdise au nom de la liberté. Je trouve ça très paradoxal.
Ce qui est sur aussi c’est que ce n’est pas A.Soral qui invite les gens a faire des ratonnades contre les gays, ou contre d’autres communautés.
Que les lesbiennes (ou autres) se sentent blesser dans les propos de Soral, je le comprends, qu’ils fassent tout de suite un raccourci vers de l’homophobie génocidaire patenté, ça je comprends pas.
il y a peut etre un fond malhonnete chez Soral, de mysoginie et d’homophobie raciste, tu as surement raison. Comme chez tout les gens qui font de la politique politicienne.
Mais qu’aurait il a gagner de mentir aux gens?il vendrait plus de livre? En tout cas moi j’achète pas ses bouquins, c’est donc pas moi qui le fait vivre. Et puis si les gens se tournent vers lui, c’est pas forcement pour son point de vue envers les homos ou les juifs.
Sexualité et religion font partis de la sphere privé, je m’en fou complet dans le débat public…
Oui, j’ai lu (lecture rapide).
Il ne dit pas que tous les homos sont ou deviendraient pédophiles, il dit juste que c’est une prédisposition non négligeable. Il parle aussi des limites et des codes qui font une société et que cherchent a faire exploser quelques lobbys opaques pour leur profit personnel.
Quant à sa définition (avant tout ironique), elle me fait rire. C’est entre la vérité et la frustration d’un séducteur face à l’échec.
Si ça avait été n’importe qui d’autre qui sorte ça, tout le monde en aurait ri.
Ça n’en fait ni un homophobe ni un ennemi de la démocratie …
En ce qui concerne la sexualité, cet argument trouve sa limite en ce que la sexualité majoritaire fonde la base d’une organisation sociale (la famille) entérinée par la loi sous forme de plein de droits et de devoirs. Dès lors, il me semble pleinement recevable que les personnes à sexualité minoritaire veuillent et puissent amener la question dans le débat public. Non pas pour obtenir le droit de vivre leur sexualité (ici et maintenant, heureusement, ce droit est acquis – ce n’a pas toujours été le cas, et ce n’est pas le cas partout), mais pour prétendre aux mêmes droits et devoirs de couples.
On est d’accord ou pas, mais il me semble malhonnête de refuser ce débat au motif que ça relèverait exclusivement de la sphère privée.
Remplace sexualité par laïcité et religion dans ton argumentation … et pourquoi interdire la polygamie ?
Non ton point de vue, tu l’as donne juste avant. Je te cite :
[quote]Soral n’a rien contre les homos
[/quote]
Je repete donc ma question a laquelle tu refuses manifestement de repondre :
Comment peux tu dire que Soral n’a rien contre les homos (c est tres precisement ce que tu as ecrit) apres avoir lu les textes que j ai mis dans les liens (lien homo pedophilie, definition des lesbiennes) ???
Je ne vois pas en quoi les motivations pour tenir des propos insultants contre les homos en general peuvent dedouaner quelqu’un d etre taxe d homophobie.
Pas plus le caractere risible et ridicule de son propos. C est totalement hors sujet.
Comment peut on qualifier quelqu’un qui insulte des homos pour la seule raison qu ils sont homos autrement que d’homophobe ?
Dans ce cas-là, “la vérité si je mens” est un film antisémite !!!
On peut le regretter, s’en réjouir ou s’en foutre, mais la plupart des lesbiennes font rarement regretter leur orientation sexuelle aux hommes (en tout cas, c’est mon cas …).
Ce n’est pas homophobe de dire ça (sous forme de plaisanterie), c’est une réalité !
Faudrait arrêter de rejeter les gens (c’est ce que tu fais en leur refusant la légitimité de leur réflexion personnelle sous prétexte d’homophobie, de racisme, d’inhumanité …) parce que tu es un peu trop sensible ou que tu manques cruellement d’humour …
Tu pretends que le livre de Soral est un livre d’humour ?
Tu a deja entendu parler Soral ? Tu trouves qu il s exprime sur le registre de l humour ?
Si l argument de l humour peut eventuellement etre porte au credit de Dieudo, j ai du mal a voir comment cela pourrait etre le cas pour Soral.
J’ai du mal a voir la definition de Soral autrement que comme une insulte, je ne comprends meme pas comment on peut la voir autrement … (nevrosee aussi c est une realite ?)
Si c’est à moi que ça s’adresse, j’ai tenté l’exercice, et pas compris ce que tu veux dire.
Note qu’en ce qui concerne le débat sexualité/famille, je n’ai pas pris position sur le fond. Juste dit qu’il me semble invalide de refuser le débat en prétendant enfermer ces notions dans la sphère privée. Et oui, mon raisonnement tient aussi pour ce qui concernerait d’une façon similaire un débat religion/polygamie.
Quel chproum dans le Landerneau de notre petit milieu aérophile !
Pour préciser ma pensée puissante (Mme POB est un cerveau-choc comme l’épouvantable Achille Talon)
J’écrivais dans un précédent post :
[quote]Tel que je considérais comme un gugusse (et qui me le rendait bien) s’avère avoir une sensibilité proche de la mienne (cela vaudra une petite bière) et tel autre que je lisais avec plaisir s’avère assez nauséabond.
[/quote]
L’individu nauséabond s’est largement exprimé, on lit sa prose en se bouchant le nez, mais aussi fétide qu’elle soit il serait encore plus fétide de le censurer, il s’exprime et c’est très bien, comme ça il se démasque et se couvre de pipi, c’est rigolo au 2ème degré, parce que les fachos ne sont jamais des marrants.
Les fachos (et les dogmatiques) ne sont hélas jamais très intelligents et, comme les imbéciles, ils ne sont jamais certains qu’on a bien compris ; alors ils en remettent une couche, et une autre, et encore une autre… c’est pitoyable mais je ne les plaindrai jamais, pire je ne cherche plus à les convaincre par le dialogue, “emmener un âne à La Mecque n’en fera jamais un pèlerin” (proverbe arabe). Ils creusent eux-même la trappe qui finira par les engloutir.
J’ai envie de voler !!!
[i]Le poing ganté de noir que Smith et Evans avaient levé à Mexico en 1968, tête baissée, était le signe de ralliement du Black Power. La lutte pour les droits civiques et contre le racisme n’était pas encore gagnée aux USA (et il reste beaucoup à faire). Par ce geste qui eut un impact mondial, les deux médaillés olympiques savaient que c’était fini pour eux, mais ils firent énormément avancer les choses.
Un geste insensé mais d’un immense courage. Honneur à Smith et Evans.
Le poing levé fut le signe de ralliement des premiers socialistes, quand ils chantaient l’Internationale (poème d’Eugène Pottier-1871 et musique de Pierre Degeyter-1888, auteurs français). Il fut repris par les communistes à partir de 1920 puis par les Républicains espagnols. Cela n’a jamais eu le moindre rapport avec le salut romain, le salut indien, le salut nazi ou la quenelle du gugusse, voire avec le bras d’honneur ou le doigt levé, ou le V de la Victoire de Churchill.
L’amalgame est le degré zéro de la pensée.[/i]
[quote]L’Internationale a été traduite dans de nombreuses langues. Traditionnellement, ceux qui la chantent lèvent le bras en fermant le poing. Elle est chantée par les socialistes (au sens premier du terme), les anarchistes, les communistes mais aussi les membres des partis dits socialistes ou sociaux-démocrates et bien sûr par les syndicats de gauche, ainsi que dans des manifestations populaires. Ce fut même l’hymne de ralliement de la révolte des étudiants et des travailleurs sur la place Tian’anmen en 1989.
[/quote]
Source : Wikipedia
Si on applique ce raisonnement sur la sexualité à la religion, il devrait y avoir une certaine laïcité à respecter (en tout cas pour ceux qui brandissent l’étendard de la laïcité au moindre pet de curé !). Hors, il n’apparaît pas que ce soit le cas.
En gros, la sexualité relève de l’intime. Pourquoi vouloir l’institutionnaliser ? (si ce n’est pour interférer sur le droit à la reproduction)
A l’attention de Akira, je prétends juste que Soral est un provocateur. Et à la manière des concours de rhétorique, que les idées se combattent par les idées, pas par la censure.
Cette véritable épuration de la pensée ne mènera à rien de bon, ni dans un sens ni dans l’autre.
Non content d’être un homophobe notoire, voilà que je suis un facho imbécile !!! :mrgreen:
Le dogmatisme n’est certainement pas de mon côté, Mlle POB (ne t’inquiète pas, j’avais parfaitement compris l’allusion … et me délecte que tu n’aies pas résisté à cette indifférence).
Je suis ouvert à toute discussion. On a le droit de tout dire … et de tout contredire !
c’est vrai ça pourquoi?
Je ne refuse pas le débat bien au contraitre, par contre beaucoup le font en qualifiant certains de “cerveaux malades” .
La base de l’organisation sociale tu le dis toi même, c’est la famille. ce concept permet surement une meilleure survit de l’espèce et aujourd’hui c’est vrai on peut peut-être s’en affranchir. Mais pourquoi alors tout les enfants de ce monde ne sont pas placé dès la naissance à l’orphelinat pour que les adultes ayant soif de reproduction puissent venir choisir acheter le leurs après que le rodage des 5000 premieres couches et biberons soit passé? Y aura t il des promotions pour la St valentin? Sur combien d’année s’étends la garantie? Puis je le remplacer si de blond il vire au brun? Et combein ca coute un enfant? Toutes ces questions là, le mariage gay n’y réponds pas par contre derriere ce débat et pour “prétendre aux mêmes droits et devoirs de couples” il va falloir s’en poser quelques unes, et parmis celle là, certaine me font gerber.
et
Je repete donc ma question a laquelle tu refuses manifestement de repondre :
Comment peux tu dire que Soral n’a rien contre les homos (c est tres precisement ce que tu as ecrit) apres avoir lu les textes que j ai mis dans les liens (lien homo pedophilie, definition des lesbiennes) ???
[/quote]
Ok, admettons qu’il soit un homophobe patenté (ce que je ne crois pas, dans la mesure ou je pense qu’il s’en fou) De quoi doit on alors qualifier les FEMEN? surement pas de l’ouverture d’esprit incarnée. Qaund on regarde qui les finance, je trouve ça louche. Que la communnauté LGBT est besoin de reconnaissance et de respect, sans j’en suis le premier convaincu. Mais ce qui me fait peur c’est que des Pierre Bergé ou des Caroline Fourest, idéologue dogmatiques, eux aussi, ils expliqueront demain à mes enfants comment on fait les bébés dans des machines ?
citation du grand et généreux (ironie) Pierre Bergé : [quote]«Nous ne pouvons pas faire de distinction dans les droits, que ce soit la PMA, la GPA ou l’adoption.
Moi je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence?»
[/quote]
source : http://www.leparisien.fr/societe/pierre-berge-assimile-le-ventre-d-une-femme-aux-bras-d-un-ouvrier-17-12-2012-2415253.php
Pour moi les enfants viennent de l’amour entre un homme et un femme, guidé par les hormones et autres phénomène chimiques que certains appelle l’amour. c’est pas parceque je le “veut” mais parceque c’est la nature. et quand je dis ça je ne suis pas homophobe que je sache.
Que pour m’amuser je passe mes weekend à la festinière c’est mon problème : c’est la liberté.
Que j’impose aux autres ma vision des choses pour qu’elle colle à ma réalité : c’est du fachisme.
et merci Mme Pob de rappeller que les Républicains espagnols se sont battus le point lever contre le fachisme, et surtout il ne faut pas oublier qu’une une fois en France ils sont venu grossir les rang des résistants.
mais surtout merci de me rappeller que forcement “les gens qui pensent pas pareil” sont “nauséabonds” et “fétide”…quel bel argument une fois de plus. Les dogmes d’aujourd’hui ne sont pas forcement du côté que l’on croit. Notre ministe de l’éducation nationale parle lui même de la religion de la république : une certaine laicité.
enfin
[quote]En gros, la sexualité relève de l’intime. Pourquoi vouloir l’institutionnaliser ? (si ce n’est pour interférer sur le droit à la reproduction)
[/quote]
Moi je me pose la même question d’autant que derriere cette question la tentation pour certaines de recourir à l’Eugénisme n’est pas très loin…et là encore je me demande de quel côté sont les néo fachos?
Bandit : Je ne pense pas que tu sois homophobe, vraiment !
Simplement j’ai parfois quelques difficultes a cerner ce qui releve de ta pensee propre sur un sujet de la defense de la liberte d expression d autres personnes.
J ai parfois l’impression que tu te fais l avocat du diable de la defense de la liberte d expression de causes que tu ne partages pas forcement. Ca rend les choses un peu compliquees …