Qui c'est qu'a raison ?

#21

tu trouve pas que finalement c’est très proche (genre 85% :wink: de ce que je raconte…

Dans la mesure ou tu enroule par la droite, tous ce qui te percute sur la gauche venait bien de ta gauche, non ?

Quand tu enroule par la droite, ou porte ton regard qui n’est pas équipé d’un grand-angle tel une gopro, surtout si tu enroules serré avec du pilotage sellette en conséquence, plutôt à droite non ?

Donc bis-répétita ; pour moi le filmé est coupable car c’est lui qui percute pratiquement droit devant mais tous deux sont responsables car il faut bien être deux minimum pour se percuter. Et enfin comme dit quand il faut partager le ciel, deux solutions pour ne pas finir sous secours ; Ou faire attention et aussi faire attention pour les autres, ou… se barrer ailleurs.

#22

cette sentence m’interpelle : pour moi ils sont bien au dessus du relief, qui ne doit pas être pris en compte

A QUELLE HAUTEUR AU DESSUS DU RELIEF PASSE-T-ON DE LA REGLE “LA PENTE A DROITE” A “A DROITE EN SE CROISANT” ???

Pas de réponse donc je redemande :lol:
Bien sûr vous me direz qu’il faut pas jouer au con prioritaire dans ces cas, mais ça m’intéresse d’avoir votre avis, et surtout la règle si elle est écrite quelque part
(moi je dirais à partir du moment où on peut enrouler tranquille…5 0m au dessus ?)

#23

La priorité avec le relief à droite est juste une règle de bon sens. La vraie règle, c’est de s’écarter à droite quand on se croise. Si il y en a un qui ne peut pas s’écarter par la droite, c’est à l’autre de faire le boulot. Donc, quand tu es au-dessus du relief et que tu peux t’écarter par la droite sans te mettre dans une aérologie pourrie, tu dois le faire. Il n’y a pas de règle pour dire que jusqu’à 50m, l’aérologie est moisie, et qu’à 51, c’est nickel.

Pour revenir à une situation plus classique : quand un gars a le relief 30m sur sa droite, il doit se pousser sur sa droite. C’est pas parce qu’il a le relief à droite qu’il ne doit pas changer sa trajectoire. Si il ne le fait pas, que tu vas le croiser et que tu as suffisamment anticipé, tu peux parfaitement lui faire l’intérieur.

#24

Quand il y a un trafic intense à Planfait, par exemple les WE de printemps, il faut faire monstre gaffe parce qu’il y a toujours des pimpins qui ignorent les règles et qui mettent potentiellement en danger ceux qui ne seraient pas assez attentifs.
Les collisions sont pourtant extrêmement rares.
Je fais partie des “planfaitards” et j’ai l’habitude du site, je respecte scrupuleusement la reglementation. Ma voile est marquée et ceux qui me croisent savent qui ils vont croiser… mais il m’arrive de me faire engueuler parce que j’ai croisé un lascar avec 5m de “garde” entre les voiles et il a eu peur.
De même en voiture, je passe facilement dans un “trou” et les incompétents rouspètent quand je les dépasse.

Tout ça c’est une affaire de perception de l’espace.

Se faire couper la route par un gugusse quand on enroule, cela nous est arrivé à tous et cela m’est même arrivé au printemps pendant la coupe du Monde ! J’enroulais un bon thermique sur Planfait-sud et un furieux sous une Enzo 2 m’est passé devant le nez, heureusement que je me le suis fait refaire il y a 10ans, sinon il aurait morflé.
Du coup le gugusse m’a sortie du thermique, l’effet bagnard a fait le reste et il m’a fallu du temps pour trouver un autre cycle.

Il n’y a pas que les brèles qui fassent n’importe quoi, il y a aussi des mecs orgueilleux et irresponsables qui, obnubilés par ce qu’ils font, perdent de vue l’environnement dans lequel ils évoluent.
Moralité : quand on enroule un thermique, il faut toujours observer attentivement les alentours pour ne pas se faire surprendre par celui qui va le tronçonner.
Et réciproquement.
:trinq:

#25

c’était juste une blague …
Mais à la limite on peut revenir dans le sujet et dire que quand on veut trouver un argument pour favoriser un point de vue on peut toujours, même si -là- vue l’altitude par rapport au relief c’est clairement un argument de mauvaise foi.

#26

oui les avis sont assez divergents et ce n’est pas évident d’avoir une bonne vision de l’action sur une vidéo grand angle de deux tours de thermique.

Ma vision se rapproche de celle de steph:
On voit au début de la vidéo (5’’ à 10’’) que plusieurs pilotes enroules l’ascendance assez à plat, comparé au pilote qui film. On voit d’ailleurs le pilote jaune qui se fera percuter à 7’’. Le pilote qui film, lorsque qu’il croise le pilote blanc accentue sont virage pour lui (re)faire l’intérieur et il met un certain temps car le pilote blanc vire aussi. Le problème vient du fait que le pilot n’avait au final pas la place de faire l’intérieur au pilote blanc et qu’il se met à foncer sur le pilote jaune/rouge.

La faute semble donc être ainsi partager: le pilote qui film à tord car il a foncé sur le pilote jaune/rouge. Et le pilote percuté a tord car il n’a pas su faire une manœuvre d’évitement (ou simplement pas su la faire à temps)…

PS: Avec les grands angles, il faut faire attention aux perspectives, les pilotes que l’on voit à 7’’ (dont le pilote jaune/rouge) semble bien être tous dans la même ascendance que le pilote qui film, même s’ils enroulent beaucoup plus large, sans doute pour pas se gêner et respecter des marges plus importantes.
PPS: Quand on fait l’intérieur, une règle de bon sens veut qu’on ne le fasse que quand on a la place de le faire et se remettre à enrouler avec les autres sans trop les gêner (même si ce n’est pas toujours respectés par certaines pilotes d’acro en compétitions haut niveau, où ils se jette dans le noyau en se disant qu’il y aura bien un compétiteur qui leur offrira une porte de sortit plutôt que d’aller à la collision)

#27

au temps pour moi :clown: :clown: :clown:
mais j’ai du mal à juger sur video des altitudes, positionnements… etc
Et comme tout le monde dit tout et son contraire sur ce cas, dur aussi de démêler le :clown: du :bang:

#28

Une chose est sûre, c’est que celui qui filme a focalisé sur la voile jaune et rouge au point de lui foncer dessus ! L’autre était en-dessous ;les 2 voiles à plat dans la même masse d’air proche ils auraient conservé leur étagement et il ne se serait probablement rien passé. Revisionnez la vidéo, c’est flagrant. Puis franchement, quel intérêt de noyauter serré aussi haut ? Souvent dans ce type de thermique loin du sol, c’est tout aussi efficace et surtout bien moins fatigant de moyenner en virage à plat. Et ça permet de garder un peu plus d’attention sur les trajectoires des autres parapentes. Au final les 2 ont tort puisqu’ils n’ont pas réussi à éviter la collision. Et pourtant ce n’est pas la place qui manque.

#29

Mon petit avis perso.
Je n’aime pas du tout la manière de piloter du pilote qui filme. Il perturbe toute la fluidité du trafic.
Je ne comprends pas du tout pourquoi il ressert son virage d’un seul coup comme ça :affraid: :grat: . Il se met tout seul dans la mouise et oblige de ce fait les autres pilotes à devoir changer leur trajectoire.
Une fois à l’intérieur, il ne peut pas serrer d’avantage, il est obligé de couper la trajectoire à un autre pilote.
Ceci dit, le pilote percuté aurait pu (dû) quitter le thermique pour éviter la collision. Mais pour moi, le pilote responsable est le propriétaire de la go pro.
Rem: l’effet grand angle de la go pro perturbe les distances, je pense que le pilote percuté était bien visible…
Ça me fait penser à un automobiliste un peu distrait sur la file de gauche de l’autoroute qui d’un seul coup réalise qu’il va manquer la sortie et qui donne un coup de volant à droite avant de regarder dans son rétro…

#30

On voit bien sur ce cas précis que des pilotes expérimentés et soucieux de leur sécurité et de celle des autres, perçoivent les m^eme informations factuelles(vitesse,hauteur,sens de rotation,inclinaison) mais ne les traitent pas de la m^eme façon.

Notre logiciel de traitement si bon soit il, semble surtout influencé par personnalité .

Les derniers posts de Peter Pan,Benoit 2R,et Seb26 semblent montrer que dès le départ ils n’aiment pas trop la façon de voler du filmeur qui pour eux foutrait un peu la merde dans le trafic général, ce que je peux comprendre.
D’'autres dont je fais partie considèrent que c’est le filmé qui devrait mieux s’inclure dans une spirale que le filmeur partage déjà avec la voile blanche depuis la seconde 11 et ce jusqu’à la percussion.
On constate que dans des situations critiques (autrement on s’en tape),ces différentes façon de percevoir la réalité peut dégénérer.
Pour moi ,dans le cas précis, c’est déjà craignos dès la seconde 21 et ça percute à 26.
Mais,rendu à cette étape courte de moins de 5 secondes ,qui POURRAIT et DEVRAIT dégager le plus facilement pour éviter le sketch?

#31

ça c’est ta vision des choses et elle n’est pas plus vrai que celles des autres :wink:

La mienne :
Si le filmeur s’était contenté de rester dans la même spirale (et non pas juste le même sens) il serait resté derrière la voile blanche…
Mais il préfère faire le 'fangio des thermiques" avec le risque et les perturbations pour les autres que ça peut induire.

Et donc, qui pourrait et devrait dégager en voyant un pilote plus bas que lui pointer sa voile dans sa direction plutôt que resserrer son virage pour être certain de couper sa trajectoire ?

tout ça a prendre avec un peu de recul vu le seul point de vue “gopro” que l’on a.

#32

pas mieux …
En inclinant l’écran de l’ordi pour essayer de se mettre “en situation” je trouve aussi que le filmé arrive de plus bas, et que le filmeur resserre déraisonnablement.
Certes, le filmé arrive de loin et il “aurait dû” sans doute voir la manoeuvre du filmeur qui coupe effectivement la spirale commune d’enroulement tellement il resserre àmha pas correctement dans le but à priori de doubler l’aile blanche. Le filmeur, dans la mesure où il veut doubler, devrait anticiper son geste, de la même manière que la première chose qu’on nous apprend en école avant de virer, c’est de regarder là où l’on veut aller avant l’appui sellette et le tirage de frein.

question pour Gilles: comment tu voies que le pilote filmé tente un évitement puis relâche ? perso je vois aucun mouvement sur les secondes de trajectoire de 22 à 25

#33

juste un ajout: quand je dis que le filmeur aurait du anticiper son geste, je veux dire par là qu’il aurait du regarder ce qui pourrait se passer du fait de son changement de rythme d’enroulement de trajectoire (il aurait ainsi très probablement vu l’autre pilote arriver avant que ce soit irrécupérable) plutôt que de se focaliser sur l’optimisation de sa grimpette à lui.

#34

D’autant plus que le filmeur qui noyaute à mort monte beaucoup moins vite que le filmé qui est en mode laaaaaarge !

#35

Jette un coup d’oeil sur le bord de fuite coté droit du parapente filmé à 0:23, et tu verras qu’il met une action au frein pendant un peu plus d’1 seconde, puis revient à un vol droit.

#36

Oulah, je dois avouer que j’ai un petit écran, et j’ai beau me repasser la séquence, je vois toujours rien, et j’essaie de me persuader que je vois une imperceptible diminution de l’épaisseur de l’aile… mais c’est vrai que je n’ai pas l’habitude d’éplucher les vidéos ou de regarder des élèves en l’air ! ou il me faut de nouvelles lunettes :?

#37

Après avoir visionné 5 fois, je trouve que c’est le filmeur qui a tort (alors qu’au début j’avais l’impression que c’était le filmé qui lui fonçait dessus) mais le filmeur fait l’intérieur à tout le monde (pourquoi ?) alors que le thermique a l’air bien large (vive le Brésil !). Ils enroulent tous les deux à droite et si le regard est porté sur la droite, ils ne se voient peut-être pas…
Ouf, ça finit bien à la fin dixit les commentaires. C’est du russe dans la vidéo ? (vodka + soleil… :sors:)

#38

NB : Même si je donne tords au filmé d’un point de vue réglementaire (et je me trompe peut être), je trouve que les deux pilotes ne font rien pour fluidifier. Entre l’un qui essai d’enrouler face planète et l’autre qui tape en sms en se grattant le nez…
Mais la critique est facile, nul n’est parfait. A voir les différences d’analyse avec pourtant tout le temps devant nous, on comprends qu’en vol les marges et les priorités ne sont pas superflues. Face à face les choses vont très vite, et comme ce sujet le prouve, on ne sait jamais si l’autre interprète la situation et réagira comme nous, il faut être d’autant plus rapide au niveau décisionnel.

#39

Je trouve que cet exercice d’analyse de vidéo est très intéressant .

Revoir à souhait la vidéo avec des arre^ts sur images permet de “valider ou non” un peu plus objectivement nos impressions et les arguments de ceux qui ne partagent pas le m^eme avis.

Perso ma vision de ce sketch à évolué gra^ce aux contributions de tous, surtout quand elles sont argumentées par des observations factuelles et précises.Je suis passé de 85/15 en faveur du filmeur à 60/40.
Je pense que le fait que les images soient prises du point de vue du filmeur,fausse certainement un peu les choses, car on est placé d’emblée une peu comme la victime sur qui quelqu’un se jette.
De plus, ce fil malgré des avis différents et tranchés n’a pas viré à la foire d’empoigne et est resté courtois.
Par ces temps de je^une hivernal, d’autres vidéos à décortiquer seraient bienvenues.

#40

Une petite remarque hors sujet, car ça revient vraiment souvent :
raison/tort
de “avoir tort”
pour ce qui est de tord, ça vient du verbe “tordre” (il tord) comme dans “tordu”.
Penser à quelque chose comme : “Il tord la réalité en tous sens mais il n’empêche qu’il a tort.”

Et sinon, en voila une question qu’elle est bonne je trouve :

Ne serait-ce donc pas celui qui est au-dessus, donc qui voit tout et qui a absolument tout l’espace libre pour manœuvrer ?

Ce qui se passe selon moi (pour avoir déjà fait ce genre de chose… :tomate: ) : le gars qui filme pense “Mais pourquoi donc ces branquignols ils enroulent large comme ça ? Y m’énervent, je vais leur montrer comment que ça monte en faisant l’intérieur sur la tranche !” Et puis évidemment il se loupe, il sort du noyau et tout à coup son rendement en virage serré n’est plus du tout le même et sa trajectoire n’est plus celle de ses rêves. Bim ! Adieu gloriole et bonjour ma poignée de parachute.

Ou alors, il est bourré en effet.

Orthographe (et donc flood !)