un stagiaire? un seul nid? heuuuuuuu… avant même de voir je suis septique… :grat:
[/quote]
J’étais sûr que tu allais me répondre ça, tsss… :roll:
Rapport entre parapentistes et les Parcs Nationaux
Ben franchement essaye d’annoncer un truc qui ait au moins l’air un peu serieux aussi… tsss :mdr:
et heu le stagiaire il était en 4eme ou c’était un grand de 2nde? :mrgreen: (je me moque un peu mais c’est gentiment 
)
Aaaah, encore un topic où le Vautour et sa bonne foi légendaire sont seuls contre tous !
Sur l’autre topic (LPO), tu demandais à avoir ne serait-ce qu’un seul exemple prouvant qu’on pouvait déranger les rapaces ; On te le donne, et bien sûr, ca ne te suffit pas… :roll:
Ca va, sinon, dans la fosse ? :sors:
un stagiaire? un seul nid? heuuuuuuu… avant même de voir je suis septique… :grat:
[/quote]
Tu serais étonné du boulot que peut faire un stagiaire 
De nos jours, ça veut souvent dire (attention, pas toujours, je ne fais pas d’un cas une généralité comme certains oiseaux ici ) : “quelqu’un de tout à fait qualifié à un prix défiant tout concurence (quand il est payé)”.
Certes.
Tu serais étonné du boulot que peut faire un stagiaire
[/quote]
je pense que la question ne remet pas en cause le boulot du stagiaire dont on sait qu’il peut être techniquement plus pointu que son chef et qu’il peut souvent être plus motivé et donc fournir plus de boulot …
pour moi le point mis en avant c’est le manque de méthode scientifique qui est souvent LE reproche fait aux organismes LPO.
on ne tire pas de conclusion d’ordre statistique d’une observation d’un nombre de cas dérisoire etc …
le problème c’est qu’on en surfe pas avec les mêmes régles du jeu : une fédé devra apporter une étude statistique en bonne et due forme pour prouver que des milliers de parapentistes longent la falaise ouest de la chartreuse sans dommage, idem du coté ouest des aravis. Tandis que par la mission des PN (protection) il suffira à une LPO de sortir un cas où ça s’est mal passé pour avoir gain de cause.
il y avait peut être une autre corrélation dans le cas étudié … mais le manque de rigueur scientifique ne laisse la place qu’aux supputations. la sur écoute permet que ces conclusions présentées en grandes pompte reçoivent toute l’écoute qu’il ne faudrait pas :fume:
Bonjour, je viens de rentrer et découvre que la vidéo sur le vol avec les aigles et l’article entre la ffvl et la lpo que j’ai posté a déclenché une sacré polémique, merci à tous et toutes pour tous ces éclaircissements, au moins on en retiens une chose dans l’aspect général est que l’homme volant :lol: prend conscience de la nature qui nous entoure et qui nous donne tous ces moments inoubliables.
Quelques petites précisions :
Ce secteur se situe dans la Réserve naturelle des Hauts Plateaux du Vercors, qui bénéficie d’une réglementation spécifique, dans laquelle tout survol à moins de 300m est interdit.
Un certain nombre de parcs naturels régionaux hébergent des réserves naturelles (Hauts de Chartreuse, Ristolas-Mt Viso, Chastreix-Sancy, Chaudefour…)
et sauf erreur, les planeurs également…
Ses décisions s’appuient néanmoins sur les recommandations d’un conseil scientifique et d’un conseil d’administration…
Je rappelle juste une chose, le Vautour Percnoptère est une espèce inscrite à liste rouge française et mondiale en danger d’extinction (voir le fil sur la LPO pour les liens), et la population française est estimée à seulement 60 couples, ce qui est très faible.
Donc le nombre de cas “dérisoire” dans le cas du Percno impacte en fait directement la population et peut contribuer à sa disparition.
ça aurait été une buse, je m’en serais tamponné le coquillard, mais là on est sur une espèce en voie d’extinction, le rapport n’est plus le même.
Pour l’étude statistique prouvant le non-dérangement des parapentistes, il en est aujourd’hui de même pour un grand nombre d’activités et d’aménagements où il faut fournir une étude d’impact prouvant la non-destruction d’espèces protégées pour pouvoir se faire; ou dans le cas contraire proposer des mesures compensatoires suffisantes palliant la destruction. Et la tendance est à l’imposer à presque tout, comme maintenant pour le défrichage dans un bois si celui-ci fait plus de quatre hectares.
Ha !
Dénigrez, dénigrez, il en restera toujours quelque chose, hein.
La manière même dont est formulée l’assertion ci-dessus (“organismes LPO” ne veut rien dire) laisse supposer que la secte scientiste :mrgreen: se pose juge envers autrui sans vraiment savoir de quoi il est question.
Pour la méthodologie utilisée les accusés (la honteuse LPO) publient des documents sur leur site en toute transparence.
Libre à nos grands spécialistes ici de prendre contact avec eux pour améliorer leur manière de faire.
Sinon une chose qui ne peut être niée c’est le rôle du travail fait sur le terrain, surtout l’observation, pendant des heures et des jours, par toutes les conditions, par des gens de divers horizons (chasse, LPO, …) qui sont au coeur même du sujet, pendant que d’autres pondent des théories fumantes sur le web…
Faudra alors qu’on m’explique pourquoi le percnoptère si rare on le voit souvent sur nos sites. Dès qu’il y a une vache ou une brebis crevée dans le coin tu peux être sur qu’ils rappliquent en même temps que les vautours fauves, c’est d’ailleurs rigolo parce qu’ils sont moins costauds que les buitres et ils se font virer quand ils s’approchent des charognes. cet été y a un couple et un jeune qui ont passé une bonne semaine 100m en contrebas du déco sur la gauche, se posant, décollant sans se soucier des voiles qui tournaient dans le coin. Si on est si dérangeant que ça comment se fait-il qu’ils soient ici et pas ailleurs dans des coins où il n’y a pas de vol libre?
parce que “ventre creux n’a pas d’oreille !” 
[quote] la secte scientiste
[/quote]
la science une secte? voyons qui a dis ça? :grat: Galilée? non… Torkémada? non j’y suis… rael !!
c’est n’importe quoi… :roll:
Répété je ne sais pas combien de fois: ne prend pas ton cas particulier pour une généralité. Et si tu avais lu un peu la répartition du Percno, il est surtout dans les Pyrénées et en Provence, donc c’est normal que tu en voies, c’est pas pour autant qu’il est commun. Faut prendre un peu de recul que diable!
C’est pas une généralité… juste un indice… un indice de “non-dérangement” qui concorde avec des centaines d’autres indices du même genre… et en face? des “croyances” qui s’appuient sur… sur quoi au fait???
D’autres indices fait pas des observations.
Pourquoi vos observations seraient plus pertinentes que celles de la LPO, ah je sais parce que vous savez tout et tout ce que vous voyez est parole d’évangile.
J’ai pas dis ça… une fois de plus on me fais dire ce que j’ai pas dis… :roll:
Nos observations ne sont pas plus pertinentes que celles de la LPO… d’ailleurs elles sont où les observations de la LPO? et y’en a combien…?
Les notres, par centaines, montrent des rapaces à quelques mètres ou dizaines de mètres de parapentes sans que ça leur pose problème… je ne dis rien de plus… et rien de moins… ça ne prouve rien de façon incontestables mais ce sont des indices multiples, nombreux et concordant… face à… quoi au fait?
Je suis saoulé de ces discutions stériles. Je crois de toute façon qu’il n’y a pas moyens de te (vous) faire entendre qu’il y a des problèmes sur certaines espèces, sur certains lieux, j’ai donné des exemples. D’autres suivront, je les transmettrai dés que je les ai.
Mais dire que voler avec des vautours sans que ça les dérangent est une chose, de là à généraliser à toutes les espèces, c’est tout sauf scientifique. Donc les pseudo-scientifiques qui font de leurs cas personnels des généralités universelles :fume: .
Je m’arrête donc là dans la discution et je te laisse le dernier mot, pour te faire plaisir