Comme ça intuitivement à 10km à l’Est de son point de départ 
Donc si on stoppe le tapis le coureur ne bouge pas ? tu es prêt à faire l’essai en mettant le tapis devant un mur ?
Ton erreur vient de là, et pas besoin de terre plate pour cela.
référentiels et énergie cinétique (était : Statistiques sur l'usage du secours)
Je ne sais pas mais c’est un cas où l’on peut dire sans équivoques qu’à ce moment là il a la tête dans l’cul. Et qu’il y a des trains qui ne font pas grève bande de mauvaises langues.
Sinon, je trouve qu’à ce stade c’est très très dangereux la physique pour le parapentiste de base. Moi chuis pas foutu d’écrire l’équation de l’inertie mais finalement je crois que je ne m’en porte pas plus mal.
Ha si, merci petit nuage. Je ne connaissais pas le paradoxe de Langevin. Je ne connaissais que la moitié du truc. Je me suis couché un peu moins ignard hier. J’espère que ça ne va pas trop influencer les virages de ma voile.
j’aurais du prendre le triangle FAI comme exemple (plus pertinent sur ce forum)
@Piment : c’était quoi ta réponse? 450 pour ceux qui disent 300 et inversement? 
Autant prendre un piéton plutôt qu’un pilote volant à 1000 m/sol.
Si la terre est cylindrique, le problème n’a aucun intérêt.
Si elle est sphérique, tout dépend de l’endroit d’où le trajet commence.
Si ce trajet démarre à 10 km au sud du pôle Nord, la réponse au problème est rigolote !
Marc
Si c’est le tapis de mon salon, je ne vois pas la différence dans les 2 cas.
Si c’est un tapis volant, ça devrait inspirer UpWeGo pour une nouvelle théorie intuito-post-relativiste
Pffff…
J’ai effectué un certain nombre de compétitions de 10 000 m sur piste et j’en ai fini certaines dans un sale état !
Si on m’avait dit à l’arrivée que j’avais parcouru… 0 m, j’aurais en fait plutôt rigolé !
Marc
Jusqu’à preuve du contraire, je vais rester sur mon point de vue que le référentiel inertiel ne peut pas s’appliquer alors que le parapente génère une force à tourner, une variation de vitesse, d’altitude, de portance durant le virage, etc.
Voila pour ce point.
En ce qui concerne le référenciel air telle que le décrivent beaucoup ici, avec une aile parfaitement homogène dans la masse d’air quelle que soit la vitesse de la masse d’air et la vitesse sol, je pense que ce n’est pas juste.
Si c’était le cas, vous ne devriez pas ressentir les turbulences horizontales (de face, de cul, de droite de gauche et j’exclus ici les mouvements verticaux.)
Finit les fermetures et les décrochages sans frein !
Pourtant vous constatez bien qu’il faut un certains temps à votre parapente pour reprendre sa vitesse air quand vous prennez un coup de vent.
Il y a donc bien un effet d’inertie.
Et c’est tout fait visible dans les figures également, sinon pourquoi seriez centrifugé en 3.6, incliné en virage serré et j’en passe.
En ce qui concerne mon ressenti en pilotage, en admettant qu’il ne provienne pas de ces effets,
je commence à penser de plus en plus qu’en mettent de la commande de frein, on commence par déformer son aile > donc déjà, ça se complique ! C’est plus la même aile qu’on a au dessus de la tête.
Le vol n’est plus symétrique.
On ajoute du poids côté virage, on change la donne aussi !
Pendant qu’elle s’incline et prend le virage, l’aile n’est plus la même que celle qui volait en ligne droite au dessus de nous avant.
A mon avis c’est ce qui me perturbe par rapport à un rigide, et qui fait que si le virage est mal coordonné (sellette+commande) il arrive que tu te fasses fermer un bout de plume au début du virage. Je parle bien de la phase de transition de mise en virage, et non pas une fois qu’elle est installée dans le virage.
En bref quand on commence un virage, on est sur une aile déformée qui n’est pas instantanément sur la trajectoire stabilisé du virage.
Cette distorsion, quand tu viens du rigide, provoque une sensation de virage pas très net, qui disparait une fois installé dans la rotation.
Cette réponse n’est juste que si la terre est cylindrique (ce qu’elle n’est pas !).
Elle est (en gros) sphérique…
Marc
OUPSSS pardon elle est spérique bien sur.
Non, il n’est pas à 10km à l’EST du point de départ.
Il est revenu à son point de départ.
Tout ceci est juste bien sûr et on est tous d’accord avec toi là-dessus !
Mais quel rapport y a-t-il avec la vitesse/sol ?
Je crois que l’on boucle complètement et que l’on ne comprend strictement rien à tes affirmations (erronées) à ce sujet.
Marc
Mais cela dépend d’où il est parti !
L’énoncé de ton problème est en effet incomplet.
Voir mon message plus haut.
Marc
Je le pense aussi (sphérique grossièrement bien sûr), mais comme tu avais écrit qu’elle était cylindrique, j’ai préféré rectifier !
Marc
Ce fil doit être sphérique.
Tu avais presque trouvé.
Il est revenu à sa position de départ car il est parti du pôle Sud.
Comme quoi, les choses ne sonst pas toujours ce que l’on pense à première vue.
Je ne parle plus d’effet de vitesse sol dans mon post. Vous pouvez crier ouf 
Bien sûr, mais si on pose un problème, encore faut-il le formuler correctement !
Je trouvais que c’était plus intéressant en partant à 10 km au sud du pôle Nord !
Marc
Enfin ! 
, mais il aura fallu beaucoup de temps et de messages de la part de plein d’intervenants pour en arriver enfin là.
Merci vraiment.
Marc
le moustique a bien parcouru 450 km pendant ses A/R, 1h de vol à 450 km/h mais si tu poses le pb à des élèves de prépa un certain nombre se font piéger et se lancent dans des calculs compliqués…
Donc je suis plus doué que certains élèves de prépa ! Retenez le bien les gars !!!
C’est au moment où j’allais cliquer sur calculette avec la souris que j’ai compris l’énoncé… ouf
Par contre pour le post du tapis, je ne vois pas pourquoi quand le tapis s’arrete je devrais me prendre le mur, car je considère que si j’arrête de courir en même temps que le tapis je n’ai toujours pas d’énergie cinétique.
D’où la réponse 0 énergie cinétique dans les deux référentiels en ce qui concerne le corps qui court sur le tapis, puisque le référentiel du tapis vient de changer et est maintenant vitesse zéro.
(le tapis change de référentiel durant le problème)