y a eu des tentatives à 100.000€ !
rip cabu, wolinski, charb, tignous, charlie hebdo en deuil
celui qui me fait vraiment gerber, c’est celui qui vends des copies pdf !!
Le vol, c’est la main coupée selon la charia.
Il ne les vend pas très cher, j’en ai profité pour en acheter 10 :bu:
:mrgreen:
Peut-être parce que le droit au blasphème est autorisé en France alors que l’antisémitisme, non… Faut pas confondre liberté d’expression et liberté de dire n’importe quoi. Mais bon, je suis un peu con, moi, je relance de 100 balles…
Je ne suis pas d’accord avec toi (mais je t’accorde le droit de t’exprimer 
). La liberté d’expression est justement la liberté de dire n’importe quoi. A la seule exception de l’appel au meurtre. Sans la liberté de dire n’importe quoi, tu n’as plus de liberté d’expression. Je te donne un exemple d’actualité:
Philippe Tesson (Chevalier de la légion d’honneur s’il vous plaît) a dit hier “Ce sont les musulmans qui amènent la merde en France aujourd’hui”. Je ne suis absolument pas d’accord avec lui mais je lui accorde le droit de le dire et d’en débattre. Il n’aura d’ailleurs aucun problème avec la justice. Penses tu qu’on puisse dire à la télé “Ce sont les juifs qui amènent la merde en France aujourd’hui?” sans être de suite traîné en justice? Même si je ne suis pas d’accord non plus avec cette phrase, on devrait pouvoir la dire. Sinon, c’est deux poids, deux mesures.
Ce même Philippe Tesson a dit il y a quelques temps à la radio à propos de Dieudonné “Sa mort par peloton d’exécution me réjouirait profondément”. “Pour moi, c’est une bête immonde, donc on le supprime et c’est tout”. “Je signe et je persiste”. J’espère qu’il sera condamné car là il y a clairement appel au meurtre. Et c’est la seule limite raisonnable qu’on puisse mettre à la liberté d’expression.
(pour ceux que la liberté d’expression intéresse vraiment, il faut lire Noam Chomsky, ou Jean Bricmont “la république des censeurs”. Désolé Lololo, j’ai relancé de 1000 balles!)
Tu parles de la liberte d expression selon ta conception ou selon la loi ?
Parce que selon la loi, il n y a pas que le meutre mais aussi l incitation a la haine, l apologie de terrorisme, le negationnisme, etc … Tout ca aussi c est interdit.
Pauvre Chomsky … quelle recuperation …
J’en rajoute après Akira : la diffamation, l’injure publique… Et imagine un exemple tout con : la publication de photos porno dans un magazine pour enfant, c’est de la liberté d’expression? Ben non, ça marche pas comme ça en France et heureusement…
Ah et le fait d’être décoré de la légion d’honneur n’est pas incompatible avec le fait d’être con 
Ou un assassin : regarde même Poutine l’a.
Je ne parle pas de la liberté d’expression selon la loi française (malheureusement il n’y a pas de liberté d’expression en France comme je te le démontre juste au dessus). Et Chomsky serait d’accord avec moi, ne t’en déplaise…
Alors pourquoi être restrictif à l’appel au meurtre?
Ca se discute effectivement…
Le pb avec certains textes de la loi, c’est justement qu’il laissent place à l’interprétation. Concernant le cas présent de Dieudoné, j’ai déjà entendu ce matin à la radio divers interprétations du texte pour lequel il a été mis en garde à vue???
Garde à vue pour ça = dérive sécuritaire (pour d’uniques raisons médiatiques, ce qui constitue une circonstance aggravante !)
Je ne me rappelle pas que qui que ce soit se fut offusqué du très explicite "qu’ils crèvent" de Guy Bedos à propos des dessinateurs de Charlie Hebdo en 2012 … comme quoi, que l’on soit du bon ou du mauvais côté du pouvoir, le traitement de la justice n’est pas la même …
Lorsque tout le monde en ce moment trouve des justifications (culturelles, sociétales, sociales, religieuses, voir même musicales parce que notre hymne nationale les aurait perturbé, ces pauvres petits) au fait que de pauvres ignares incultes en arrivent à cette boucherie, ce n’est pas directement de l’apologie du terrorisme ?
Dans ce cas-là, pourquoi ne pas mettre le ministre de l’éducation nationale (de l’époque ou actuel, peu importe) en garde à vue pour mise en danger d’autrui ?
Il n’y a rien de clair dans ce texte de loi qui ne sert qu’à museler ceux qu’on veut museler. Jouer avec ça en ce moment même, pour un ministre de l’intérieur (répondant vraisemblablement aux ordres directs du premier ministre), c’est de la pure récupération politique. Il ferait mieux de s’occuper de choses sérieuses.
Qui c’est Dieudoné ? :ange:
Sur la liberte d’expression, sans doute.
Sur les theses defendues par Dieudo et ses collegues soraliens, j ai plus de doutes.
Il n’y a pas non plus de liberté … à tout faire. Dans tout il y a une limite.
Dans le cas présent, une limite a été fixée pour limiter certaines dérives.
Dans le contexte présent, faire l’amalgame entre le droit de dire n’importe quoi publiquement, comme encourager indirectement des appels au meurtre, et la liberté d’un journal, il y a une belle différence.
Ah non, pour dire des conneries on peut être no limit! :mrgreen:
C’est vrai, comme disait Einstein, il ne connait que 2 choses infinies : l’Univers et la connerie des hommes, mais il a seulement un doute sur la première.
Et où se trouve l’appel au meurtre ?
Il n’a pas dit “je me sens Coulibaly” ni “je suis Coulibaly”, et quand bien même l’aurait-il dit, ce serait encore moins grave que “qu’ils crèvent” …
Quant au MRAP (entre autres …) qui a défilé dimanche dernier, quelle honte alors même qu’ils ont essayé de museler Charlie Hebdo en les traînant au tribunal.
Pour un esprit malade (et Dieu sait s’il en existe … si dieu est capable de savoir quelque chose), ici commence déjà l’appel au meurtre et la justification du massacre.
L’ennemi n’est pas Charlie Hebdo, ce n’est pas Dieudonné, c’est cet obscurantisme qui voudrais nous faire penser et nous laisser nous exprimer sur ce qu’il est convenable de penser et de nous exprimer.
Et ce qu’il est convenable de penser, c’est à chacun d’avoir le droit de décider.
Si la société a peur d’elle-même et des conséquences de cette liberté, alors là se trouve le vrai problème …