Secours obligatoire en biplace

#501

T’as des exemples stp?
[/quote]
Malheureusement oui.
Accidents mortels en biplace avec décès du pilote et/ou du passager : 1 en 1998, 2 en 2005, 1 en 2006.
Ces accidents sont ceux pour lesquels l’emport d’un secours aurait presque certainement évité ces décès.
Un de ces accidents (1 des 2 de 2005) était hors FFVL.

C’est principalement suite à l’accident mortel de 2006 que la commission formation (la commission sécurité et technique n’existait pas à ce moment-là), a voté une proposition d’obligation du secours pour les vols biplace réalisés dans le cadre des écoles EFVL.
Le CD du 8 décembre 2006 a étendu cette mesure à TOUS les vols biplace.
Puis, après analyse et discussion, le CD du 16 décembre 2007 a limité l’obligation :

  • aux vols réalisés (par des pros ou non) au sein des écoles EFVL et des clubs-écoles ECVL,
  • aux pilotes pros ayant signé la charte fédérale biplace ;
    avec forte recommandation dans les autres cas.

Il n’y a plus eu d’accident mortel en biplace dû à l’absence de secours (à ma connaissance) depuis ces dates-là ; il y a eu des accidents mortels en biplace depuis, mais dus à d’autres raisons, oubli d’accrochage du passager d’un côté par exemple.
Mais si ces accidents mortels cités au-dessus n’avaient pas eu lieu, on n’en serait probablement pas là où nous en sommes aujourd’hui.

Marc Lassalle

#502

En fait c’est moi qui rêve !
Depuis quand peut-on savoir qui vote pour qui à l’élection présidentielle ?
Certaines personnalités politiques ont exprimé de façon publique pour qui elles avaient voté (Bayrou pour Hollande par exemple), mais le vote à l’élection présidentielle est bien sûr complètement anonyme (les isoloirs servent à ça !) et les responsables politiques votent bien sûr de façon anonyme, comme tous les citoyens !

Par contre les votes des députés à l’Assemblée nationale sont bien nominatifs et connus.
Il ne faut pas mélanger…

Marc Lassalle

#503

De toute façon et pour résumer, un président qui n’exprime pas son avis sur un sujet important n’est que de peu d’utilité. On verra si cela a été le cas ou pas. Enfin et peut-être par voie de conséquence, en tout cas le résultat est là: rendre le secours obligatoire à tous non pour des raisons de sécurité mais uniquement pour une question de responsabilité juridique c’est totalement absurde.

#504

Surtout que la responsabilité juridique, c’est l’avis d’un seul avocat. Faut espérer qu’il n’ai pas trop souvent des idées celui-là.

#505

Marc, ce n’est pas moi qui mélange tout… J’ai justement fait référence plus haut au vote des députés qui sont publics. Les votes de la base pour élire ses représentants ne sont pas publics, mais les votes des représentants eux-mêmes le sont. Un vote du CD peut difficilement s’apparenter à un vote de la base, si?

#506

Bonjour,

Je ne peux pas te répondre sur ce point.
Je ne connais pas le “règlement intérieur” du Comité Directeur et je ne sais pas en fait ce qui est susceptible d’être rendu public ou pas (en particulier le détail des votes de chacun)…

Marc Lassalle

#507

Dilmo :

ce n’est pas un président qui décide, c’est un collectif et c’est le résultat d’un processus auquel chacun peut participer, y compris toi.

Sa position ne vaut pas plus mais aussi pas moins que celle de tous les votants, et au contraire si un président ne met pas en avant sa propre position ce serait plutôt un bon signe de démocratie => il ne cherche pas à influencer le vote.

Tu parles de courage, il faut en avoir déja bien assez pour accepter de se lancer dans ce panier à crabes, bénévolement et avec les éternels procès d’intention que Marc a bien raison de citer.
Mais là aussi tu peux y aller, d’ailleurs les candidats ne se bousculent pas, c’est bizarre, non ?

Ta comparaison avec la mission d’un maire est incongrue, c’est vraiment tout mélanger.

#508

A partir du moment où il y a élection de représentants, il est logique que la position des représentants soient connus! Seuls pour les votes de personnes l’anonymat peut se justifier.
Comment sinon pourrions-nous sanctionner ces représentants lors des élections suivantes?

L’absence de transparence encourage les magouilles.

#509

Il ne faut pas parler de démocratie dans un tel cas, c’est de la fausse démocratie, puisque la grande majorité des votants n’ont certainement pas compris les tenants et aboutissants du sujet. Et ceux qui ont organisé le vote n’ont même pas eu la lucidité d’esprit de constater que le CD n’avait pas tous les éléments pour se décider.
Dans un groupe les gens les + clairvoyants sont les moins nombreux, lorsque tout le monde vote, on obtient un avis, et non pas un choix de raison.
Il est d’ailleurs assez édifiant que les votes dans les différents CD comportent toujours une haute proportion de suffrages exprimés même sur des sujets très techniques. Le droit de vote c’est aussi celui de ne pas choisir quand on ne maîtrise pas un sujet.

Concernant le panier de crabes, c’est la bonne dénomination même si elle ne concerne pas tous les membres, mais à partir du moment où le bureau et le CD ont décidé d’agir illégalement et de ne pas respecter les règles fédérales, et de s’exonérer des fautes impardonnables qu’ils ont commises, ils ne peuvent qu’en subir les conséquences.

#510

karma+

#511

Merci pour ce petit exposé pédagogique sur le processus de vote qui ne m’apprend rien et qui semble défendre l’absence de conviction sous couvert de “neutralité”. Lol.
Aussi, c’est un peu inquiètant d’entendre parler de “panier à crabes” à la FFVL. Voilà un marqueur supplémentaire qui aurait pu favoriser une aussi mauvaise décision.
Bref, je n’ôterai rien de ce que j’ai déjà dit et ma comparaison avec la mission d’un maire est parfaitement à sa place.

#512

Salut

J’aimerais replacer le ton du débat un cran en dessous. On a tous un avis. On a tous aussi une conscience. Mais les deux se disent parfois “merdre” !

Un vote à bulletin secret à l’avantage d’offrir à chaque candidat de voter pour SA propre conviction. Cette conviction n’étant pas forcément et pas uniquement celle du “vol libre” au sens LIBRE du terme. Mais peut-être (et les raisons sont multiples) :

  • pour le maintient d’un CD. Les membres ne se bousculent pas pour y entrer. Et certains ont peut-être lors de débat dit clairement qu’ils ne souhaitaient pas assumer un vote “contre” (ce n’est que pure spéculation, je n’en sais rien… Mais il faut en tenir compte)
  • pour soutenir un président. Ca rejoint la ligne au dessus, mais après-tout c’est quand-même sa tête à lui qui est sur le billot au cas ou …
  • par conviction que ça incitera certains pilotes à enfin s’équipezr d’un secours en bi
    -… (comme je l’ai dit la liste est non exhaustive)

Le fait est qu’aujourd’hui le CD a décidé que OUI, le secours bi serait obligatoire dans tous les cas. C’est contraignant pour les biplaceurs fédéraux. C’est aussi contraignant pour certains pros.

il semble que par un propos tenu plus haut j’ai heurté la sensibilité de certains. Telle n’était pas mon intention. Mais à court terme, on ne reviendra pas sur ce vote !
D’où ma réflexion à plutôt regarder devant que derrière.

Personnellement je resterai à la FFVL. Par conviction et non par intérêt professionnel. Cette position changera peut-être un jour. Mais aujourd’hui j’ai encore de l’énergie pour regarder devant et aucune envie de critiquer les décisions de personnes que je sais extrêmement impliquées pour notre activité.

A+
L

#513

Ca s’appelle de la démocratie représentative, avec à sa tête un collège (comité ou bureau directeur) où le président n’est pas le chef qui décide pour tout le monde, mais celui qui accepte d’être le représentant légal de la structure, avec toutes les emmerdes que ça peut vouloir dire.

Tout ça est constamment améliorable mais chacun peut y participer et s’y présenter (rappel essentiel).

Si ça ce n’est pas de la démocratie, c’est qu’il doit y a voir des dictionnaires très différents sur le marché.

Que Dilmo parle de manque de courage chez autrui alors qu’au début de son message il annonce qu’il va faire partie des rats qui quittent le navire, c’est de la démagogie pure, mais là aussi va falloir vérifier le dictionnaire pour ce mot.

Et finalement je retire ma remarque de tout à l’heure, il a bien fait de parler de maire, ça me rappelle mon ancienne commune, la même équipe depuis 20 ans, tout le monde disait vouloir une alternative, et une fois qu’une 2 eme liste a commencé à se créer ça a fait un flop, tout le monde se débinait.

C’est tellement la même chose ici.

Mais ceci dit, continuez tous à cracher, et le jour où vous aurez fini par écoeurer le dernier bénévole, les autorités verront que les fédérations sportives ont du mal à fonctionner et les mettront sous tutelle de fonctionnaires qui ne connaissent rien au sujet.

Et alors là on va rire, et pas qu’un peu.

Mais vous l’aurez voulu.

Over.

#514

http://3.bp.blogspot.com/-C6bIkllNotU/TmUt0lHBlZI/AAAAAAAAHCc/IO6ARMiMFZE/s1600/bagarre_village_gaulois.gif

#515

mais c’est bien ça Laurent qui nous chagrinent aussi tous !!

Au rythme ou vont les choses et les réglementations que votent les CD et autres commissions assez souvent sous couvert des “conseils” d’un avocat, l’avenir ne semble pas très roses pour le vol libre.

@plus

#516

J’adore la fin de ta tirade qui finit sur des menaces de fin du monde.

La FFVL par son vote vient de prendre sans doute une des décisions les plus connes* de son histoire et il ne faudrait surtout pas s’en émouvoir parce que tout ceci a été réalisé, je te cite grosso modo, “dans les conditions de la démocratie participative avec un représentant légal qui un jour pourrait avoir affaire à la justice”.

D’autre part, s’il faut comprendre que c’est à cause d’une seule et unique personne que le secours a été rendu obligatoire pour tous, alors c’est encore plus absurde que tout ce qu’on peut imaginer.

  • Ma sœur dirait que ça s’appelle faire de la merde en boîte.

Dilmo, rat des champs déçu.

#517

Libre à chacun d’être optimiste ou pessimiste.
Il y a un peu plus d’un an, j’ai créé un sondage sur le BPC.
http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/combien-devrait-couter-un-brevet-de-pilote-confirme-t31611.0.html

Deux questions :

  1. Ca vous donne envie de poser ce genre de question sur le forum vu certaines réponses ?
  2. Au vu de certaines réponses, pensez-vous vraiment que je n’ai pas tenu compte de ce sondage ?

Malgré de très nombreuses déceptions, peu ou très peu d’encouragements je reste optimiste.
On fait ce qu’on peu avec ce qu’on a.

A+
L

#518

Ben NON ça ne repose pas sur un seul homme. Ca sort du vote d’un CD. Certains auraient voulu connaître le vote de chacun des membres, mais le CD a le droit (comme le disait Marc) de voter à bulletin secret.
Ce n’est donc pas absurde.

Et pour la réflexion qu’aurait fait ta sœur, c’est typiquement ce genre de phrase, du genre je le dis, mais c’est pas moi, je cite juste quelqu’un qui n’existe pas, dont je me passerais bien. Moi c’est ça qui me casse le moral. C’est gratuit, inutile et volontairement provocateur.

Mais bon c’est du vol libre pas vrai ?

A+
L

#519

Juste une précision qui a déjà été donnée à de multiples reprises.
On évoque régulièrement ce problème de la fourniture de la RC associée à présent à la prise de licence.
La fédération n’y est pour rien !
C’est le ministère des sports qui lui a imposé la mise en conformité avec cette exigence de respect du Code national du sport qui s’applique à TOUTES les fédérations sportives.
Et le ministère des sports dispose de moyens de pression : subvention annuelle importante, aide aux “sportifs de haut niveau” (équipes de France), mise à disposition d’un certain nombre de cadres techniques payés par le ministère…

D’autre part je lis régulièrement que certains veulent juste se licencier à la FFCAM (ex Club Alpin Français) pour ne pas payer deux fois leur RC.
Et si on posait un peu le problème dans l’autre sens : si un licencié FFVL (ayant donc payé sa RC) veut se licencier à la FFCAM, va-t-il protester contre le fait que la FFCAM lui impose une RC avec sa prise de licence ?
Je suis licencié à la FFCAM depuis 51 ans, et je n’ai jamais entendu un licencié de cette fédération se plaindre d’avoir à prendre automatiquement la RC “sports de montagne” avec sa licence.

Le “conflit” doit être d’ailleurs plus fréquent encore avec les montagnards ou grimpeurs qui veulent se licencier à la fois à la FFCAM et à la FFME (Fédération Française de Montagne et d’Escalade) pour des raisons spécifiques, en particulier liées à la compétition (c’est la FFME qui est délégataire pour les compétitions d’escalade).
Ces deux fédérations fournissent avec la prise de licence une RC “sports de montagne” qui propose en gros la même couverture pour les mêmes risques.
Et les licenciés ont intégré cela car c’est la situation depuis des dizaines d’années…

Quant à la FFPLUM, je ne connais pas sa situation :

  • soit elle ne respecte pas le Code du sport (RC facultative) et le Ministère ne lui cherche pas des poux dans la tête ;
  • soit elle ne relève pas du statut des fédérations sportives habituelles (fédération aérienne avec règles spécifiques ?).

Pour terminer je pense que quitter la FFVL pour cette histoire de RC est un bien mauvais prétexte.
En effet que représente le coût de la RC par rapport au budget annuel qu’un pilote consacre à sa pratique du vol libre ?

On peut ne pas vouloir se licencier à la fédération, mais que l’on ne cherche pas à me convaincre que c’est la prise obligatoire de la RC qui en est la raison !

Marc Lassalle

#520

[quote=“ztoegnm170,post:513,topic:54272”]
Cette phrase est vraiment le reflet exact de ce qui gène certaines personnes (montblanc, Mathieu, moi même …) !
:wink: