Moi ta vidéo me fait penser à mon petit incident de vol en bi : comme toi, au moment où ça m’arrive j’enroule du négatif pour revenir dans le thermique, et je me prend une claque sans le sentir venir.
St Hil au printemps - attention accidents
En bi j’ai eu un truc qui ressemblait bcp en passant sous le vent du thermique (pas météo) du pilier sud de st Hil (fréquenté par 50 ailes ce jour là pourtant) sauf que là j’étais super concentré donc j’ai freiné la 1ere abattée et je l’ai relâchée au bon timing…puis je suis allé me poser car je trouvais les conditions trop fortes pour la sécurité de ma passagère !
Le pire c’est que juste avant je dis à ma passagère…bon là c’est pas le printemps c’est tranquille et BLIM !
J’ai la vidéo qqpart je vous la mettrai à l’occcase…ce n’est pas très spectaculaire mais j’peux vous dire qu’il fallait piloter le bignou !
Ouahooooo j’avais pas vu ta vidéo avec le 1/2 twist…j’peux te garantir qu’autant en solo et bien c’est en solo en bi j’ai pas du tout alors pas du tout envie de vivre cela !!!
Perso, c’était pas pareil quand même…juste une forte abattée !
J’vous retrouve la vidéo dans le we !
Et moi qui cherche un site pour faire des :vrac: à faire peur :clown:
En plus je n’ai pas du tout volé cet hiver alors que j’ai récemment changé d’aile :clown:
Ok je viens de programmer une semaine de reprise en Avril à St Hil :dent:
Gaffe à vous si vous êtes en vol en même temps que moi 
Fidèle lecteur, ami des sciences, bonsoir.
Je ne pense pas avoir jamais dit cela. Le pretendre est un raccourci inexact.
Je me cite :
[quote]Cette force est lineaire avec la masse et la vitesse.
[/quote]
A aucun moment je n’ai pretendu que c’etait les seules variables. Je ne vois pas trop le probleme avec cette affirmation de linearite.
Par contre ce sont les variables pertinentes dans le probleme ici souleve.
La question etait de convertir cette force de l’exemple d’une masse de train a un etre humain.
Les seuls parametres pertinents sont alors la vitesse et la masse.
Et la force est effectivement lineaire en ces parametres.
[/quote]
Akira, tout d’abord si cela peut te rassurer, je suis bien conscient de sodomiser le diptère dans l’œuf, mais tant qu’à lui infliger ce sévisse, autant ne pas le faire souffrir.
Ta condition de linéarité est juste à une seule condition : celle d’avoir une direction de déplacement constante et donc une direction de vitesse constante. Ce qui je pense est loin d’être le cas dans le vrac suscité.
Dans ton équation V et Omega ne sont pas des valeurs (normes) mais des vecteurs, dans un produit vectoriel la direction des vecteurs (leurs composantes) influe sur le résultat, pas de linéarité donc avec une simple valeur de vitesse en m/s (sauf angle constant entre les deux vecteurs).
Comme tu le disais précédemment, les actions de coriolis diffèrent suivant l’axe de déplacement : Nord/sud, Est/ouest mais aussi Haut/bas…
Par exemple, dans le cas très particulier et très bref où Yodav avait une trajectoire et donc une vitesse parallèle à l’axe de rotation de la terre, il ne subissait aucune action dudit Coriolis. Et ce, quelle que soit sa vitesse ou sa masse.
Moi je vois pas ce qui te gêne à parler accélération 
, sans accélération pas d’efforts, il suffit seulement de comparer l’accélération du susnommé Coriolis avec les autres accélérations en jeu (gravité, arabesques de notre pilote).
Mais sur le fond nous sommes entièrement d’accord, Coriolis n’a pas sa place ici ni en montagne.
POB doit avoir des capteurs en plus, les couturières non qu’à bien se tenir, n’ont pas intérêt à piquer 1mm à côté un de ses caissons, elle s’en apercevrait.
Ca c’est certain !
Rien compris à ce fil et pas fait beaucoup d’efforts pour recentrer le débat.
Sinon pour que ce fil soit complet, qui a une bonne recette de gratin dauphinois ?
Cher Tontonlulu :
Si tu lisait un peu plus attentivment les posts auxquels tu dis repondre, peut etre cela t’epargnerait’il des interventions fort doctes mais passablement hors-sujet et des contortions pornographiques douloureuses.
[quote]c’est elle qui fait dériver vers l’Equateur quand on marche les yeux fermés ou quand on crapahute à peaux de phoque dans un brouillard qui laisse tout juste apercevoir les spatules. Tous les skieurs de haute montagne le savent.
C’est elle qui fait tourner les Dupond-Dupont dans le désert… du moins au début, sur quelques centaines de mètres, parce que ce n’est en réalité qu’un gag.
[/quote]
Si tu avais suivi le fil de la discussion, je contestais l’affirmation de POB ci-dessus qui pretendait que Coriolis etait responsable de la deviation d’une personne qui marche dans le brouillard.
Ca n’a rien a voir avec le vrac ici. C’est la raison pour laquelle ton intervention ne s’applique pas ici.
[quote]Ta condition de linéarité est juste à une seule condition : celle d’avoir une direction de déplacement constante et donc une direction de vitesse constante. Ce qui je pense est loin d’être le cas dans le vrac suscité.
[/quote]
On parle ici d’une personne qui marche dans le brouillard et pas du tout d’un vrac en parapente. Et pour estimer si une contribution est negligeable, on peut montrer (condition non necessaire mais tout a fait suffisante) que sa borne superieure est negligeable. Or la condition des vecteurs vitesse et moment angulaire perpendiculaire EST une borne superieure tout a fait valable du cas d’un marcheur dans le brouillard (sur l’equateur si on veut). Donc il est prafaitement legitime de considere le produit des normes et pas le produit vectoriel.
Donc je persiste que dans ce cas (et pour transformer l’exemple d’un train en celui d’un etre humain qui marche), il est pertinent considerer simplement la linearite avec la masse et la vitesse.
Je ne suis pas contre la sodomie des dipteres mais tu as un peu trebuche sur :
- le fil de la discussion (ou on parlait d’un marcheur dans le brouillard et pas un parapentiste)
- La finalite de mon intervention (qui etait de montrer que l’effet de Coriolis etait inferieur a une fonction qui elle meme etait negligeable)
C’est bien ce que je disais, rien compris à ce fil, j’étais persuédé que POB avait introduit Coriolis pour justifier le vrac et je dois bien avouer que je n’ai pas eu le courage de relire.
Toutefois, je trouve tes réponses bien virulentes alors que ce n’est pas ce que je souhaitais, j’espérais un débat constructif… tant pis.
Pour Coriolis c’est toi qui vois, on est d’accord sur le fond, si tu cherchais à démontrer que c’est négligeable pour une personne qui marche, soit, mais alors j’ai vraiment pas compris ta démonstration.
Faudrait peut être penser à quantifier, et là sans parler d’accélération, parce que c’est vraiment la base de la dynamique, je vois pas comment tu vas faire.
Je crois que cette “démonstration scientifique” là qui m’a fait tiquer… totalement faux!
.
vu le flood, je m’y perds dans l’analyse qui a été faite. Perso, je trouve le jeu de jambes très bizarre, tout comme le passer tout droit au travers des thermiques et les hésitations aux freins. Pour le reste, ça arrache, je n’aurais jamais pensé qu’un telle énergie puisse être emmagasinée avec cette voile. Bravo au bon lancer du secours, pour avoir bien affalé sa voile et bien abordé le poser. En tout cas, c’est un très bon avertissement pour tous, MERCI
Désolé, j’ai lu en diagonale vite vite les 6 pages du fil mais j’ai l’impression que personne n’a envisagé que le sketch de YodaV n’est pas tant dû à son pilotage mais plus à un énorme rotor qui aurait mis au tapis n’importe quel pilote. Bien qu’exceptionnels, il y a des “monstres aérologiques” qui broient toute forme d’ailes légères sous leur passage. Là où le parapente fait de la grosse chiffonnade, un delta aurait fait un tumbling.
Se remettre en cause, tendre vers un meilleur pilotage, essayer par tous les moyens d’améliorer sa pratique, c’est essentiel mais il ne faut pas non plus occulter le fait qu’il y a parfois (et c’est rarissime fort heureusement sinon il y a longtemps que je ne ferai plus de vol libre) des cisaillements d’une très grande violence qui donnent une sanction immédiate et contre lesquels le meilleur pilotage du monde ne peut rien. Ca fait partie du jeu.
A++
Dm
Pourquoi un rotor, il est haut et il ne me semble pas qu’il y ait beaucoup de vent météo ? Mais ça serait une explication qui me tranquiliserait
Ce qui peut me faire penser à ça, c’est la violence avec laquelle la demi aile lui revient dans le nez. On a l’impression qu’elle est littéralement poussée par un gros coup de vent.
YodaV si tu nous lis: que penses-tu de la météo et de la possibilité d’un rotor ?
Il me parait évident que le pilotage est à contre temps et que la réaction de la voile est “normale”.
Désolé si cela ne vous rassure pas, mais même avec une voile gentille, si on relève les mains quand la voile est loin derrière ça se passe mal.
http://www.dailymotion.com/video/xbj365_chute-dans-la-voile_sport
C’est d’ailleurs encore plus vrai avec une voile école car la propension à revoler est plus forte et le suspentage est court. De plus, profil est plus solide ce qui empêche la perte du bord d’attaque qui pourrait ralentir l’abatée.
Ce qui me surprend dans cette discussion, c’est cette propension à tout mettre sur le compte du pilotage en occultant une aérologie qui a pu être extrêmement brutale.
La “claque” qui lui ferme les deux demi ailes vient par deux fois sur sa droite. On peut penser à un très gros cisaillement.
Evidemment, cette hypothèse est sujette à caution. Mais il ne faut pas se voiler la face à tout crin non plus et rechercher à chaque fois l’explication de la voile mal pilotée qui fait un shoot démoniaque.
Dis-moi si je me trompe, quand la voile est “loin derrière”, je la laisse revenir bras hauts (pour éviter le décro), mais la freine d’un coup sec (mais bref) dès qu’elle est sur la tête ou plutôt 30 degrés devant.
:grat:
C’est bizarre ta description: si elle est loin derrière, on peut imaginer qu’elle est déjà décrochée. En tout cas ça doit être ce que voulait dire Patrick…
Dilmo, je suis pas trop convaincu par ta vision des choses. Pour qu’un cisaillement soit un “monstre aérologique” (hmmm… déjà je tique sur le terme), il faudrait qu’il se situe entre plusieurs masses d’air “monstrueuses”. Et là, avant le vrac, ça paraît turbulent et péteux mais certainement pas monstrueux. Et comme en plus le pilote est loin de tout relief, j’ai du mal à croire au rotor ou au cisaillement…
Sans compter que ce que montre la vidéo ressemble fort à du surpilotage à mon avis. J’ai l’impression que les réactions sont en retard, et surtout les abattées sont certes obliques mais pas si énormes que ça, en tout cas pas à la hauteur des conséquences: si la voile se dégonfle pareillement, c’est surtout parce qu’elle n’est pas tenue au frein (ce qu’on voit sur la vidéo: aucun pli au bord de fuite gauche avant que ça ferme).
Après, il est pas question d’accabler qui que ce soit. Mais après ce genre de vrac, vaut mieux essayer d’améliorer son pilotage que commencer à psychoter sur des monstres aérologiques…
@Matthieu: d’accord avec toi. Quand je parlais de voile derrière, je ne pensais pas à un décro mais à une entrée dans un bon gros thermique ou à la suite d’une frontale.
juste pour tous ceux qui n’ont pas pu tout lire, voici qq précisions.
Je n’étais pas du tout concentré sur mon pilotage, j’étais en mode contemplatif concentré sur le déco de mes potes à la moquette.
Là où j’étais (300m environ au dessus du déco) j’étais au plaf, ce jour là il y avait une méga inversion donc je pense effectivement que là haut yavait des espèces de rotords du thermique qui butait méchamment contre cette grosse couche d’inversion …yavait aussi un flux de nord même sans qu’il soit bien méchant.
Donc en résumé j’ai du me prendre peut-être une bonne rafale arrière conjuguée avec une turbulence de rotord due à l’effet chapeau.
L’aile ne change rien dans ces cas là (D. Eyraud à qui j’ai montré la vidéo était lui même surpris que ce soit une golden2, il pensait que c’était une Aspen)
Bref, il faut être hyper concentré car comme en 1 seconde elle est face planète tu as 1/4 de seconde pour la retenir au moment où elle part…
En en discutant un autre pote a eu exactement le même truc au même endroit…sauf que lui il n’a pas pris de suspente dans les jambes mais avait frôlé le stab quand même !
Ensuite le temps que je me re concentre, ya eu surtout un bras haut car je n’ai pas reconnu le décro, j’ai cru sur le coups que c’était une grosse attaque oblique et je pensais que j’allais partir en wing derrière et rattraper cela comme ça !
Donc voilà j’veux pas faire peur à quiconque mais ce genre de truc peut arriver et très franchement même avec 1000 heures de vol en plus, si à ce moment là je fais la même erreur de non concentration qui m’empêche de réagir dans le 1/4 de seconde la sanction serait similaire.
Donc ne matez pas POB et Corinne en topless si vous les croisez au dessus des dents de Lanfon 
Restez concentré !