pour être précis … 560.000 fois le mois dernier (seulement 
contre presque 600.000 fois le mois d’avant) … oui chuis fier :mrgreen: 
après faut voir … à mon avis, y en a qui doivent rejeter un peu plus que 7 grammes de CO dans l’atmosphère pour écrire ce qu’ils floodent :mdr:
en tout cas pour revenir au sujet de la pub…
en fait c’est chiant qu’il n’y en ait plus car on peut plus aller pisser :mrgreen:
Faut prendre une bouteille 
Rigole pas ca va faire augmenter le cancer de la vessie :affraid:
:mdr:
quand la coupure pub au milieu du programme en primetime avait été autorisée il y a quelques années, j’avais lu une étude "très sérieuseé (fake ou pas j’en sais rien) qui établissait une corrélation directe avec des pics d’activités des stations d’épuration de pas mal de collectivités locales française lors des coupures pub pendant le film le soir…
le but était de démontrer aux annonceurs qu’ils avaient tord de payer si cher des spots de pub, alors que les gens ne les regardaient pas car ils allaient … aux toilettes. tous en même temps. d’où le pic d’activité des stations d’épuration car tout le monde tirait la chasse en même temps.
ca devait être un fake quand même … 
Ca peut aussi vouloir dire que la pub, ça fait chier :canape:
sur le lien que j’ai mis, il y a un histogramme pour la conso d’electricité et une courbe pour la production d’electricité. on voit qu’elles se suivent de très près, d’ou l’aspect négligeable dû au surplus de consommation
Tu as lu l’article et tu as donc du voir que les chiffres avancés le sont par des chercheurs qui ne sont pas français et n’ont par conséquent pas du se baser sur la seule exception française pour leurs études, nous sommes les meilleurs mais il n’y a que nous qui le savons.
A combien s’élève la part du nucléaire dans la production d’électricité mondiale ?
A vérifier: autour de 10 %, avec l’hydro-électricité peut être 15%, le reste (ou presque) émet du CO2.
Sinon concernant les chiffres exacts de taux d’émission de CO2 pour une recherche internet, autant ne pas trop les prendre au pied de la lettre. L’idée est de retenir que faire tourner des serveurs n’est pas anodin pour l’environnement, que cela a un impact non négligeable et mesurable, que ces mesures restent à affiner.
Le point clé est surtout la question des serveurs qui tournent à vide et que leur utilisation peut être optimisée d’autant plus qu’il semblerait y avoir de la marge et que les ressources serveurs augmentent de manière “exponentielle”.
Bon je ne vais pas non plus te faire une explication de texte.
Un article qui (date un peu 06/2007) sur les fermes Google et leur consommation énergétique…
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2007/06/14/les-fermes-cachees-de-google-grosses-consommatrices-d-energie_919346_651865.html
Ca me paraît normal qu’elles “se suivent” puisque la production s’adapte à la consommation. Mais qu’est-ce que tu entends exactement par “négligeable”?
dans ces cas là, ils font erreur en parlant en “grammes de CO2” il faudrait plutot parler en watts puisque visiblement, notre consommation de CO2 lors d’une recherche internet en france est environ 3 à 4 fois inférieure à ce qui se fait à l’étranger dans le monde: donc au lieu de 7g, on retombe à 2g -> cette étude n’a aucune valeur universelle, et cette precision ne figure pas dans l’article, ca le fait moyen…
ensuite, j’aimerai bien comprendre concretement comment s’est faite cette mesure:
par exemple, mon ordi ayant environ 3 heures d’autonomie si je ne fais rien tourner dessus et sans écran de veille, je sais par expérience que par exemple je tiens 1h30 en regardant un film à volume normal et environ 2h30 uniquement en surfant non stop sur internet.
je consomme donc 1/6eme de plus qu’en ne faisant rien.
autrement dit, en temps normal, en ouvrant sans arret des pages google, je consomme , selon leur “étude”, 42 grammes au lieu de 36: mon dieu: quel crime!!!
le problème vient il donc de la consommation en electricité des ordinateurs à chaque recherche sur google ou bien de la consommation en electricité des ordinateurs tout court ?
dommage que l’on n’ait pas plus d’information, je serais très curieux de comprendre son calcul.
après quelques recherches, il s’avère que le chercheur de harvard à l’origine de ces recherches n’a jamais parlé de google en particulier et n’a jamais parlé de 7 grammes par recherche sur google, en revanche, il dit ceci pour se défendre de la mauvaise utilisation de ses écrits:
“Le Times nous a attribué à tort le chiffre de 7 grammes de CO2 émis par requête Google, explique le jeune chercheur de 27 ans. Dans notre étude, nous nous sommes concentrés exclusivement sur l’ensemble des sites Internet et nous avons constaté, qu’en moyenne, une visite sur un site traditionnel émet 20 grammes de CO2 par seconde.”
20 gr/sec!!!
3600*20=7.2 kg de CO2 par heure!!!
soit 163 moles!!!
et selon PV= nRT, ca donne un volume de 4 m cube par heure, à température ambiante et pression athmosphérique normale.
soit 96 mètre cubes de gaz carbonique pur en un jour.
et ceci juste pour une visite sur un site.
par comparaison, une voiture neuve produit maintenant moins de 150 grammes de co2 au km.
pour arriver à l’équivalent d’une seule personne qui va sur un seul site pendant une journée, la voiture peut rouler exactement 48 km.
alors pour un site comme le LCDV qui voit chaque jour des dizaines de personnes se connecter toute la journée, on peut taper le tour de france en bagnole sans problème…
bref, j’ai quelques doutes sur ces chiffres. j’espère que ce n’est pas pour balancer un pavé dans la mare qu’il a fait paraitre cet article.
mais bon, ce ne serait pas une première. :roll:
Non mais l’étude ne cherche pas à savoir ce que l’ordinateur personnel de quelqu’un consomme mais ce que consomme les serveurs auxquels un ordinateur individuel envoie des requêtes. Les serveurs auxquels un français se connecte ne sont pas tous en France.
Où sont les serveurs de google par exemple. Tous en France ? Non, donc ils ne tournent pas au nucléaire Français.
Ton ordinateur ne cherchent pas à se connecter à des serveurs Français en priorité, internet ne fonctionne pas comme cela me semble t’il.
Après si tu veux télécharger des Divx en peer to peer uniquement sur des ordis en France, pourquoi pas mais tu ne peux pas controler comment tous les flux circulent, par où ils passent.
Sinon en effet l’étude initiale ne visait pas du tout Google au départ.
[quote]Où sont les serveurs de google par exemple. Tous en France ? Non, donc ils ne tournent pas au nucléaire Français.
[/quote]
Voire l’article sur les “fermes de serveur” de Google…en tapant “fermes de serveurs” sur Google… :mrgreen: ROTFL :sors:
justement, ainaute, puisque tu as l’air de t’y connaitre, comment fonctionne google?
y a t il des serveurs locaux? genre une ferme d’une centaine de serveurs située à proximité de rennes?
ne les utilise t on pas en priorité pour subvenir aux besoins de l’ouest de la france?
et surtout, et c’est ma question: quand on fait un site web, tout le monde peut y accéder même quand on n’est pas connecté non?
comment ca se fait?
c’est pas la même chose pour une site comme le LCDV?
si PY éteint son ordinateur, que se passe t il? on ne peut plus accéder au site?
merci d’avance 
Ben non justement, je ne m’y connais pas tant que ça sur google, ce n’est pas mon sujet de prédilection.
Non, si les serveurs en France sont saturés de demande ou bien si le trafic des lignes t’amenant sur ces serveurs sont également saturés, ton ordinateur sera redirigé vers d’autres serveurs si l’information est stockée ailleurs, en allemagne, aux USA, en chine…non pour la chine je déconne.
Piwaille ne dort jamais, c’est le grand modo tout de même, il a l’oeil sur tout et tous, tout le temps.
Un site web est hébergé sur un serveur. Si le site est accessible 24h/24, 7j/7 c’est parce que le serveur sur lequel il est hébergé n’est jamais éteint. Piwaille peut avoir un ordinateur configuré en serveur web (oui, s’il éteint le serveur, y’a plus de chant du vario) mais il a intérêt à avoir une bonne connexion pour éviter que ça râle dès que 10 personnes sont connectées ou bien il peut faire héberger le site chez un hébergeur qui a des serveurs dédiés ainsi que la bande passante qui va bien pour que 100 personnes puissent se connecter aux pages du forum sans que ça rame…mais c’est plus cher.
Tu as d’autres questions mon enfant…tu veux savoir ce qu’est cette bouteille de lait ? hein ?!
Bon mais pour les questions relative à internet, demande à un professionnel (ou presque :mrgreen: ) genre manu.
thanks
:mdr: :mdr: :mdr: je vois qu’on a les même sources!
http://www.dailymotion.com/video/x2rcf8_les-nuls-pub-cest-quoi-cette-boutei
Bon, je suis pas Airnaute, et je m’y connais pas plus que ça, mais je vais quand même donner mon avis :mrgreen: En fait le fonctionnement de Google était expliqué dans l’un des articles cités: il a plein de fermes de serveurs qu’il met “en concurrence”, c’est-à-dire qu’une requête est dirigée vers plusieurs serveurs et c’est le plus rapide qui obtient de répondre. D’où les fortes surcapacités.
Ben tout dépend d’où le site est hébergé, mais à ma connaissance, si tu éteins l’ordinateur/serveur (ou LES ordinateurs/serveurs) où est hébergé ton site, ben ton site est out.
Sinon, d’accord avec toi pour dire que les chiffres paraissent aberrants mais l’idée ici est àma de sensibiliser à la consommation “cachée” des pratiques Internet.
Ca me fait penser à un article que je viens de lire, sur la prochaine pénurie d’adresses IP: non seulement de + en + d’individus sont connectés, mais il y a maintenant aussi de + en + d’appareils, gadgets et autres qui ont leur adresse IP. Du coup, les 4,3 milliards d’adresses disponibles avec la version IPv4 d’Internet ne suffiront bientôt plus (peut-être avant 2011).
[quote=“Mathieu,post:78,topic:25999”]
la seconde du geek (a 4,2g de CO2. je ferai mieux de faire 48km pour aller voler au lieu de passer mon temps ici, mais mon patron, il veut pas… :mrgreen: )
IPV4 est out. ce débat est clos. IPV4 est mort, vive IPV6.
IPV6 est prêt et permet de lever cette limitation et de permettre de donner au moindre gadget communiquant une adresse unique.
Le pb c’est qu’il y a des failles de sécurité. Des choses “infalsifiables” avant (comme les mac address, un identifiant unique en dur dans la carte réseau de tout appareil) n’existent plus et du coup il est “faisable” de falsifier son identité et se faire passer pour un autre…
IPV6 va se généraliser en 2009/2010. Les infrastructures des opérateurs de transit du traffic IP sont presques toutes en IPV6 maintenant. Les hébergeurs sont en train d’adapter les fermes de serveurs et divers datacenters. Et le matériel grand public sera doté de cartes réseaux ipv6 sous peu. Une partie des box ADSL des fournisseurs d’accès peut déjà fonctionner en IPV6 (avec une mise à jour du firmware)
fin de la seconde du geek.
mais de quoi y parle le monsieur? :affraid: :affraid: :affraid: :mrgreen: