Les sociétés ne sont pas soumises à l’ISF, on peut même déduire de l’ISF les biens nécessaires à une activité professionnelle, s’ils ont un lien direct avec l’exploitation 
L’idéologie elle est autant chez les pros que chez les anti ISF, ça raconte (ou crois) n’importe quoi…
Bon nombre des sièges sociaux ont quité Paris pour la City à Londres pour éviter aux hauts cadres l’ISF.
http://www.economiematin.fr/news-isf-expatriation-fiscale-delocalisations
L’idéologie elle est autant chez les pros que chez les anti ISF, ça raconte (ou crois) n’importe quoi… 
Hé bien oui, les + riches peuvent faire pression à partir du moment où ils ont tout fait pour supprimer les différentes barrières et moyens qui permettaient à un pays de se protéger contre ce genre de chantage.
Si une entreprise souhaite avoir des activités dans un pays, il suffit que la partie correspondante de son activité y soit imposable.
Impôts “confiscatoires”… sur des revenus qui sont sans rapport avec le travail fourni par ces personnes.
De la même façon, les salaires sont une charge trop importante pour les entreprises, mais pas les dividendes. Y a -t-il des risques financiers pour les actionnaires des autoroutes, de la téléphonie mobile? Est-ce que cela justifie de tels rapports?
En gros, comme on se rend compte que les plus riches n’ont rien à cirer de la solidarité nationale et n’ont aucun attachement pour leurs racines et à leur pays, la bonne méthode consiste à reporter tout ça sur les classes moyennes et les moins favorisés.
Et ne me dites pas que c’est parce que ça leur coûte un bras. Non c’est juste parce que ça leur rapporte moins.
@ Fabrice J’ai pas bien compris ou tu voulais en venir.
Je ne pense pas que les riches (personnes ou entreprises) fassent du lobying pour enlever ces barrières.
Ces barrières ont été décidées il y a près de 40 ans, avant que l’internet économie existe.
Tous les gouvernements de tous partis confondus sont contre les règles dont tu parles.
Comme toujours, les lois on énormément de retard sur la réalité du terrain.
Je suis choqué de constater que lors de ma dernière commande chez Amazon, le produit a été expédié de France mais facturé avec la TVA du Luxembourg !!!
@golf38,
Il ne s’agit pas que des riches Français, je parle de tous les foyers fiscaux. Les plus riches à Londres ou Genève ne sont pas Anglais ou Suisses.
Es-tu sûr que si tu pouvais économiser 1 ou 2 millions d’euros tu te ferais imposer dans le pays dont l’impôt est le plus élevé ? :grat:
C’est bizarre, mais je n’ai absolument pas cette impression.
Les consommateurs du monde entier sons contre les délocalisations des entreprises mais adorent acheter des produis issus des pays à bas couts.
Tu ne fais pas exception à la règle, a moins que tu sois mère Theresa !
La question n’est pas la question du “tu”. La question n’est pas celle de l’idéologie qui consiste à renvoyer l’individu à sa responsabilité face aux forces immenses qui constituent le système. L’idéologie qui consiste à mettre sur le même plan de responsabilité, l’individu et l’univers dans lequel il se trouve.
“Tu fais quoi toi pour changer les choses ? Rien ? Tu ne vis pas comme un saint martyre ? Alors c’est ta faute si les choses sont comme ça.
Tu gagnes le smic et on te mets sous le nez du luxe français et de la camelote chinoise et tu choisis la camelote ? Mauvais citoyen, tes enfants seront clochards et c’est à cause de toi !”
La question est de savoir ce que nous voulons construire en termes de collectif et si nous sommes capables de bâtir des organisations pour tous qui dépassent en grandeur de vue les égoïsmes constitutifs de chacun.
Bonjour,
Et pourquoi pas ?
2 exemples :
1/ Mon cas personnel (et je ne suis pas Mère Theresa !).
Lorsque j’étais encore en activité je travaillais dans un bureau d’études du ministère de l’Equipement (c’était son nom à l’époque).
Je n’étais pas fonctionnaire mais “contractuel fonction publique” avec un statut particulier.
Un agent ayant ce statut a remarqué que nous ne touchions pas l’“Indemnité de résidence” qui était versée aux fonctionnaires.
Comme notre salaire était indexé sur le point de la fonction publique, nous y avions droit.
Il a fait un recours en justice qu’il a gagné.
Cela a fait jurisprudence et tous les contractuels relevant de ce statut (plusieurs milliers, dont moi) ont reçu un jour un rappel important correspondant à 4 années d’arriérés de cette indemnité non versée (soit un montant financier conséquent).
Nos formulaires d’impôts sont pré-remplis par l’administration et l’année suivante ce rappel exceptionnel n’apparaissait pas (les services des impôts l’avaient apparemment oublié !).
Du coup je suis allé au centre des impôts pour :
2/ A un moment l’équipe de France de Coupe Davis (les joueurs sont tous millionnaires) avait été montrée du doigt dans un journal car ils sont tous domiciliés en Suisse après avoir négocié leurs impôts avec le fisc suisse : ils payaient ainsi beaucoup moins d’impôts que s’ils avaient déclaré leurs revenus en France.
Yannick Noah, alors capitaine de l’équipe de Coupe Davis, avait alors tenu à affirmer haut et fort :
Pourquoi le fait d’être riche et d’avoir de gros revenus empêcherait-il d’être solidaire du pays dans lequel on vit ?
Le fait d’être riche rendrait-il donc automatiquement les gens insensibles aux problèmes de solidarité : éducation, santé, justice, police, justice… ?
Marc
Et il y a même des grosses fortunes issues d’entreprises relativement récentes qui trouvent que “la France est un paradis fiscal”
Rassure moi limonade, tu es imposable aux grandes fortunes pour défendre avec tant d’acharnement ce système qui rend plus pauvre la majorité de la population pour que la minorité la plus riche profite.
Sinon je t’invite remonter dans ce fil pour y lire le syndrome du larbin. Je trouve toujours étonnant qu’un des moutons qui passe à la tonte se prenne pour un des tondeurs.
Pourtant tu as cité le mot, crois-tu que cela existe pour le Bien collectif? Pourquoi est-ce que cela se fait derrière des portes fermées?
Crois-tu que cette construction ne soit que le fruit du hasard? Que tous les “retards” soient la cause d’impondérables?
Tu peux être choqué par le Système auquel fait référence 777, mais nous, à notre niveau, nous ne pouvons pas agir directement contre à part au niveau “local” en demandant + de transparence, + de gens normaux dans les centres de pouvoirs (par exemple par tirage au sort), et en condamnant systématiquement le manque d’exemplarité de nos dirigeants, notamment ceux proches de nous. Du coup ils auront eux aussi la même exigence avec ceux placés un peu + haut.
Tout à fait, et ça fait partie de mes contradictions:
Patrick, tu n’as pas beaucoup lu mon argumentaire.
Ma thèse est justement de dire : éloigner les riches (en mettant en place l’ISF) nous fait perdre bien plus que les quelques % d’ISF encaissés.
Je ne suis pas le seul à le penser.
Tu es bien entendu libre de ne pas y croire. C’est justement ce qui est intéressant dans l’alternance. On a essayé la taxation à outrance, on va peut être essayer autre chose. Il y a énormément de secteurs d’activité qui ont souffert des impôts punitifs de Hollande.
Beaucoup de choix politiques ont plus d’effets pervers que l’objectif initial désiré.
Merci au passage pour le larbin ou le mouton… Mais je suppose que j’y ai droit car je ne pense pas comme toi … karma-
Je cherche d’abord un rapport qualité-prix; ensuite je regarde où c’est fabriqué. Pour 90% des objets autour de moi et sur moi, c’est fait dans un pays Hors Europe… devrais-je abandonner ces achats pour autant ? à commencer par les voiles et les sellettes ? :grat:
Trump a tapé sur la table en disant qu’il taxerait les produits d’entreprises américaines fabriqués ailleurs (comme le Mexique) mais même lui ne pourra pas car les salaires ne sont pas extensibles… et qui décide d’une délocalisation ? la concurrence et les actionnaires… :fume:
C’est bien beau de le penser. Mais il faudrait pouvoir le prouver.
Et pour l’instant les chiffres montrent plutôt l’inverse. On voit que contrairement à ce qu’on nous rabâche, la France (dans sa globalité) n’a jamais été aussi riche, mais que ce ne sont que les plus riches qui en ont profité (Progression des 500 plus grosses fortunes de 15% en 2014, bien qu’ils soient taxés de manière confiscatoire).
A titre d’exemple, toujours en 2014, la fortune de Bernard a progressé de 2,7 milliards d’euros, soit plus de 150000 smic annuels, et un peu plus de 50% de la masse salariale de LVMH.
Ce doit être pour provisionner ses impôts confiscatoires.
Il va quand même falloir un jour se demander pourquoi et comment certaines personnes peuvent posséder autant de richesses que plusieurs millions de leurs concitoyens. Surtout qu’ils n’auront pas assez de leur vie, ni celle de leurs proches nés et à naitre, pour le dépenser.
Puisqu’on te dit qu’ils créent de la richesse … en faisant des pauvres !
C’est là que c’est magique; par une sorte de justice immanente, ils n’en sont pas plusieurs millions de fois plus heureux que leurs concitoyens.
Autant je comprends que ce soit infiniment choquant par rapport aux gens qui se débattent aux bords de la misère voire pire, autant moi qui en suis loin, je n’ai absolument aucune jalousie des ultra-riches, je m’en fous en fait, et je ne voudrais pas de leur vie.
Pareil…
vous êtes dans des débats prosélytistes … aucune des deux ne peut prouver quoi que ce soit ni démonter son contraire parce que l’autre partie ne veut pas discuter ni même entendre.
:sucette: (enfin va partir)
Pas du tout. En général je reconnais assez facilement que je me suis trompé.
Mais parfois j’aimerai entendre des arguments un peu plus construits qu’un sophisme de base. Même basé sur un exemple.
Après, je n’ai pas de solution non plus.