u-turn blacklight

#41

Ouais, comme la m********tion intellectuelle sur les chiffres annoncés par le constructeur :wink:

[quote]2/ Encore une fois sur une transition aussi courte, on ne peut pas tirer grand chose, en particulier des effets du vent (à la base sur mon premier message sur le sujet c’était ironique et c’est pour ça que j’avais mis un smiley, mais j’aurais dû être plus explicite). Tu fais le même comparo dans les mêmes conditions sur une grande transition, je doute que les résultats soient les mêmes, et ça va probablement changer les résultats aussi si tu la fais avec ou sans vent.
Sinon, sur la même transition inter-vallée, tu peux très bien rencontrer des conditions différentes, ne serait-ce que selon l’heure où tu passes (demande à Xav :wink: ).
[/quote]
On peut quand même en déduire que la différence de finesse sera minime même après plusieurs km avec ce type d’aérologie ploufesque. Allez, quoi disons 0.5 points de finesse de différence à tout casser. (Comme avec la M4). soit 50 mètres de différence de hauteur après 5 km.
Mais que en cheminement, la différence de finesse “apparente” se chiffrerait “à vue de nez” à 1 ou 1.5 points. Et comme c’est dans cette config que l’on vole 90% du temps en cross…

#42

Pour la U-Turn Blacklight, d’après Thermik, c’est bien du High B proche de la Triple Seven Rook et ça vise bien le top du B question perfs, réduction du suspentage … etc.

#43

bon , est ce que somebody sait si cette blacklight est stable dans les conditions fortes ou est ce qu’elle est plutot maniable pour jouer avec !

stef

#44

[quote]On peut quand même en déduire que la différence de finesse sera minime même après plusieurs km avec ce type d’aérologie ploufesque
[/quote]
attention également à un autre paramètre de la masse d’air… c’est calme, le vent est laminaire etc… mais ca porte ! on est pas ds un plouf du matin à 9h00… il y a un ciel plein de nuages, étalés, legrement pommelés, genre strato cum…c’est generalement plutôt actif.

C’est comme la vidéo de la M4 et la BL : la vallée du Grésivaudan est une vallée souvent généreuse qui offre de très bon taux de chute selon l’heure et le type de masse d’air.

Dans le coin ou j’habite, nous avons un retour à l’attéro de 6km sur une ligne porteuse assez facile à suivre.
Lorsque tous les pilotes rentrent, d’une EN A (vieille GEO de 2004) jusqu’aux dernières EN C voir D, tout le monde arrivent approximativement à la même alti mais avec des temps différents. Celui qui passe 100m à côté même avec une 2 lignes n’arrivent pas forcement à l’attéro ! sur 6 km les qq 0,?? m/s de plus mais surtout les gros 0. ?? m/s de moins à côté, font une différence énorme !
mais qd ca porte… les écarts sont extremement réduits !

Faites une transition à 11h00 chartreuse vercors… et là vous verrez !

Le BL est très certainement une très bonne voile qui repousse les perfs des EN B et qui est arrivée en avance sur le marché vis à vis de nouvelles EN B qui auront probablement des standarts identiques.

Qu’une voile récente dépasse les perfs (ds 70% des phases de vols) d’un modèle de voile d’homologation supérieure et de l’année antérieur c’est normal, vu la recherche et de développement de nos machines (BL et une C de 2011 ; delta2 de 2013 et M4 et 2011 etc.)

Mais ne vous trompez pas dans vos achats sous l’excitation. une BL n’est pas aussi perf qu’une M4 de 2011 et encore moins qu’une usport2 de 2012.

Enfin, n’oubliez pas le pilote ! Nombre de personne que l’on entant râler parce que leurs voiles ne vont pas assez vite mais qui ne savent pas voler vite, qui râle parce leurs voilent ne planent pas mais qui ne savent pas optimiser les régimes de vol ou se placer, ceux qui disent que leur voile est dangereuse ou que leur suspentage a bougé mais qui sont sur les freins en pleine ressource en attendant le jour de la vrille… y’a pas que le matos ! Mais c’est facile de s’en remettre à lui !
Faites vos propres essais !

Bon après si vous vous trompez en prenant une voile B, ce n’est pas bien grave. Vous serez surement très heureux, peut-être certains déçus des perfs si vous visiez plus mais vous ne serez pas en danger.

Bons vols et bonne saison sous la machine avec laquelle vous aurez le plus de plaisir en toutes conditions !

Vinc

#45

Perso je trouve que la BL s 'en sort très bien , car il est quand même à moitié accéléré , et il tient sans problème la Usport 2 , le test aurai été bras je n’aurai pas douté mais la …

je suis déçu tres déçu !!!

Il faut dire les choses comme elles sont , aujourd’hui hui les nouvelles C ou B n’ont rien à envier aux gun , au contraire elles sont plus accessible , gestion de l’aile beaucoup plus facile !!!

Si les EN D nouvelle génération genre M5 ou peak 3 n’ont pas les perf d’une icepeak 3 , c est même pas la peine de ce prendre la tète avec un EN D car le diff de perf entre EN C et D sera minime voir inexistant !!!

Donc ozone ou niviuk ou le reste sortez nous une vrai EN D qui envoie la patate :wink:

Sinon on vol tous en blacklight :vol:

#46

Tu prends pas trop de risques, là ! :mrgreen:

#47

mais la ça vaux le coup :wink: :vol:

#48

Salut à tous,

En effet l’écart de perf est parfois faible, mais si vous lisez l’anglais je ne saurais que trop vous conseiller de lire les post de Adrian Thomas sur PGForum au sujet de la perf des voiles allongées et moins allongées aux différents régimes de vol.
En gros, bras haut et en taux de montée une aile allongée gagne, mais à haute vitesse, une aile un peu moins allongée reprend du terrain. Je tente de retrouver ça. Sinon creuser vous même. Mais il suffit de se souvenir du test “Mentor 2 VS Omega” où Nova disait que la Mentor avait la finesse d’une D à fond de barreau (de son barreau). Mais bras haut, ça ils l’ont jms dit et aussi, quand la EN B est à fond en vitesse, la D en a encore sous le pied.
Mais c’est clair, les B (et C) récentes vont super bien…

Oli

#49

Salut à tous,

Je recherche une BL S d’occase. Si vous avez ça autour de vous merci de me faire signe.

Jean-Christophe

#50

J’aimerais savoir si la Blacklight peut se plier compact (pliage en quatre) pour rentrer dans un sac reversible style Voyager + ou s’il faut respecter tout un protocole (pliage en trois avec saucisse bag) pour ne pas abimer la structure des jonc.
Merci

#51

le pliage en 3 (Hook3) rentre quand meme, tout juste, dans une Voyager +, mais c’est vrai que c’est un peu chiant à faire rentrer… :x

#52

Idem pour moi avec une Hook3, qui rentre “pas trop mal” dans la Voyager+…et tout de même mieux que la Mentor2… :grat:

#53

Est ce que tu peux donner la taille de ta voyager plus et la taille de ton aile ?
Merci :pouce:

#54

Est ce que tu peux donner la taille de ta voyager plus et la taille de ton aile ?
Merci :pouce:

#55

Même si ça rentre (au chausse pieds), je conseille une sellette NON réversible pour les voiles à joncs. Faut les ménager ces bêtes.

#56

Il y a joncs et joncs,si tu prends une nevada ,ils sont courts je peux même la mettre dans un sac sellette montagne type charly nova one sans la mal traiter.

#57

Je pensais à la Hook 3, à la Mentor 3, à l’Atlas, à la Rush 3 … mais je ne connais pas la Nevada. Effectivement, il faut probablement relativiser. Mais même la Hook 2 est chiante à plier pour mettre dans une Voyager.

#58

mouaip …
pour être honnete je crois que tu as un a-priori contre les ailes à jonc, et moi j’ai un a priori contre les sellettes réversibles.

Pour moi les ailes à jonc sont plus endurantes (sauf quelques défauts de conception au début)(voire la méthode de pliage préconisée par Nova)
en revanche les sellettes réversibles permettent un gain minime de poids au détriment du pliage de l’aile (donc gaffe aux ails moins solides = sans jonc) ET de l’usure de la sellette.

#59

@piwaille: je n’aime ni les joncs NI les sellettes réversibles :coucou:

#60

ROTFL bon alors nous sommes à moitié d’accord :mdr: