Je profite de ton passage pour re-poser ma question directement.
U5² - Aircross
Pour l’U4 tu rigoles j’espère … désolé mais on en a vendu pas mal, au point d’avoir encore lancé une série récemment … viens donc voler un peu dans les vosges, tu verras qui est la marque qui domine 
pour l’U5, on est arrivé trop tard en saison … voilà pourquoi … les plans étaient prèts le 15 janvier, la production n’a pas suivie, on est pas propriétaire de l’outil de prod, et on est une petite marque … ok !!?
je pourrais donner des détails, mais dans ce milieux là ça ne se fait pas … en tout cas pas dans un forum…
matt pas ni probleme, si tu aimes le vent, car il me semble qu’il en est prevu, mais n’hésite pas, je suis moi aussi en congés. donc pourqoi pas a la bascule avec le sud.
ah … et 2 à la belle manche du champ de fr au Gets … face à une armada de R10, c’est pourris comme resultat ? Greg c’est un bon …ok … mais les autres ne sont pas des débutants non plus …
ce qui parait clair, c’est qu’à l’heure actuelle dans les competes le rapport “quantité de R10”/“quantité de U5” est d’environ 40 donc parfaitement risible et qu’il n’y a de toute évidence pas de quoi tirer des conclusions sur les performances de ces deux voiles par rapport aux résultats de manche.
le plané est aussi très compliqué à comparer (à 10 mètres de distance en transition, l’un monte toujours pendant que l’autre descend) la seule comparaison rationnelle que l’on semble pouvoir faire à l’heure actuelle est la vitesse max. Et visiblement, sur ce point, tout le monde s’accorde à dire que l’U5 est un ton au dessus.
si en plus, on rajoute que les meilleurs pilotes volent sous R10, (Honorin est certes un très bon pilote, très doué, mais c’est aussi un jeune pilote qui boucle sa première année en A), On ne peut décemment rien dire de plus.
Je pense qu’il ne faut pas faire de procès à Aircross sur le fait que :
[quote]. Quand on lit leur forum ils ont incontestablement les meilleures voiles du monde et malgré cela leur diffusion reste confidentielle.
[/quote]
d’une part, c’est de bonne guerre, (il est parfaitement compréhensible qu’une marque soutienne la supériorité de sa voile, ozone ne s’est pas géné au moment de la sortie de la R10.)
et d’autre part, il ne faut pas se faire influencer par la mauvaise publicité que Vim a pu faire ici même sur le chant du vario.
quant aux U4, je ne peux que confirmer que dans les Vosges, le ciel est à elles et aux usport les week end de beau temps. Ces voiles ont connu un franc succès , et je pense que même à Samoens, on en trouve 
Je crois qu’il faudra attendre l’an prochain pour commencer à voir une confrontation révélatrice entre des U5 de série et des R10 (R11?) de série. en sachant que, importance de la marque oblige, on aura certainement toujours un déséquilibre entre aircross et ozone, mais la confrontation ne sera surement plus de 40 contre 1, et on pourra commencer à y voir un peu plus clair.
en tout cas, chapeau à ces 2 constructeurs que j’apprécie très subjectivement! D’une part, car tous 2 produisent les meilleurs voiles du monde, ensuite parce qu’elles sont particulièrement belles (j’vous l’avais dis, c’est subjectif :mrgreen: ) et enfin parce que les uns avec beaucoup de moyens parviennent à des résultats extraordinaires pendant que les autres avec peu de moyens parviennent à de très bons résultats! Des signes d’excellence!
le plané sans accèlérer semble identique (à taille équivalente) … j’ai pu comparer au champ de fr en transition entre mieussy et Cluses… par contre fortement accéléré face au vent, je pense qu’on reprend un petit chouilla, et accéléré à fond je les dépassais assez facilement (en arrivant au goal par ex, Greg a confirmé)…
en même temps je montais moins bien car je suis trop chargé sous mon proto… et il fonctionne moins bien que les pré-séries comme celle d’honorin…
j’ai pas très bien gazé à la première manche, avec tout un groupe on a perdu pas mal de temps pour se refaire au marcelly dans une aérologie pas cool, alors qu’ils suffisait de claquer direct la balise (au pic), et partir de suite vers le Criou … manque de connaissance du terrain, mauvais choix tactique…etc… la voile ne fait pas tout …
pendant cette manche il y a eu quand même 4 secours, et un pilote décèdé au Criou (hors compet), quelques passages malsains où il valait mieux s’écarter du cailloux …
la manche 3: vu les conditions, une trentaine de pilotes refusent de décoller, et pour mettre de l’ambiance, denis Cortella fait secours avant même le start … pas vraiment des conditions de filles, mais ça n’a pas empèché Seiko de finir dans les 20 aux 2 manches.
les preparatifs de l’equipe …
Et bien non justement, ces voiles pourtant très facilement identifiables n’ont pas trouvées le chemin de notre vallée. Si je vois une Aircross pilotée par un vacancier de passage par semaine c’est bien le maximum. Il manque surement un revendeur performant dans les alpes du nord ! :lol:
Je suis avec intérêt les résultats des compétitions française et surtout internationales, car il est clair que cette année est une année charnière. Je pense qu’il n’y a jamais eu une révolution matérielle aussi flagrante en un an. Jamais un modèle de voile n’a été aussi sur-représenté. Les challengers ont bien du mal a être visibles dans la tête de meute des R 10, certains y arrivent Boomerang, Icepeak, Tracer. Pour l’instant je ne vois toujours pas les U5 et c’est bien dommage si la voile est compétitive.
Ici, http://www.aircross.eu/U5%20Datenblatt%20FR.pdf, sur la présentation Aircross, la valeur exacte indiquée est 8.7 kg et non 9 kg, désolé !.. et il est indiqué incl. suspentes + élévateurs (pas sac et sangle de compression).
Sinon, je suis confiant sur tes capacités de réaction ! c’est juste qu’Aircross n’a surement pas les mêmes moyens qu’Ozone, donc ça prend un peu plus de temps, même si ton talent compense largement ce manque de moyens 
, d’ailleurs il se dit que Gin pourrait commercialiser en 2011 une Boom8 qui serait une U5 ? si c’est le cas, c’est la meilleure preuve objective que l’U5 est revenue sur le dessus du paquet.
imaginons que les u5 grattent tout les podiums, c’est bizarre mais nombre de gens qui critiquais a fond vont se tourner vers aircoss…
bref deja les usp planent(surement comme les mantra3 et omega8(plus jeune)) comme ou meme mieux que ma icepeak xp
la u4 2010 j’ai fais une bonne dizaine d’heure dessous et franchement trop bien surpris de la facilité de déco, virage, perfo, sécu.
pas une plume pourtant ca bouger pas mal parfois, sous le vent ou truc du genre…
alors la u5 ca donne simplement envie.
Les 22 et 23.5 sont les plus demandées, elles ne posent aucuns problèmes au sujet du poids … pour la 25 certe ça commence à faire lourd (c’est la raison pour laquelle on va essayer le 27gr), la 26.5 pour les ptv de 125 / 130 kg il n’y a quasi pas de demande pour cette tailles.
Nicofly, ne perd pas de vue que le principal soucis d’un concepteur, c’est la sécurité des pilotes … aujourd’hui ça n’a peut être l’air de rien, mais c’est carrément impressionnant de ne voir que ces 2 rangées en vol (et non pas 2 et demi comme sur ta voile :mrgreen:).
En sortie d’un gros vrac, la voile doit absolument repartir, en ne pas rester en merdier incontrôlable au dessus de la tête … les multiples renforts servent à çà… faire du light contrairement à ce que tu penses, c’est vraiment très très facile, on peut faire une U5 de 5,5kg les doigts dans le nez, mais au niveau sécuritaire, que ce passera t’il vers les 200h de vol ?? … il subsiste une grosse inconnue, pour moi tout celà est trop risqué! et il y a déjà bien assez de casse comme çà dans le parapente --> Voir pendant le championnat, Orlane qui crache du sang en attendant l’hélico, dans les pentes raides sous la bourgeoise, ça ne me fait pas marrer… plus haut dans ma selette, j’me sent un peu responsable de cette folie collective, aussi je prend un maximum de precautions dans mes choix de conception… Si le constructeur de ta voile a réussi à faire mieux, plus léger, fiable et sécuritaire sur le long terme … alors c’est tant mieux pour tout le monde…
Hum… je suis le premier à m’inquiéter régulièrement du fait que les concepteurs vont trop loin ou que les normes ne sont pas suffisamment restrictives pour les voiles de compet.
Un point me turlupine à ce sujet concernant l’U5 et j’amerais avoir ton point de vu à ce sujet, on peut lire (mais l’info est peut-être erronée) que l’U5 est suspentée en bas avec du diametre de 1.15 qui correspond je pense à 140 kg comme le sont les 3 lignes. Tu n’aurais pas augmenté le diamètre des suspentes principales à l’inverse par exemple d’Ozone qui utilise du 320kg sur les quatre suspentes principales puis dégrssif vers l’exterieur. Si l’info est correcte, cela ne me semble vraiment pas très raisonnable même si ça passe le load test en l’état.
On ne critique pas Aircross, on reproche juste à un certain nombre de ses sympatisants de ne pas faire preuve de suffisamment d’objectivité dans leurs propos lorsqu’il s’agit de parler en bien des performances des Aircross ou de s’étaler longuement sur les faiblaisses prétendues de ses concurrentes.
La grande majorité des compétiteurs sont des pilotes indépendants qui paient leurs voiles. Si demain il est incontestable que l’U5 ou U6 ! est au dessus des autres voiles, nul doute que beaucoup de compétiteurs se tourneront vers cette voile. Et personnellement cela me ferait plaisir qu’un fabricant français soit au sommet de la hierarchie comme il l’a été à l’époque de l’U3.
voilà pour la presérie 22m2 … le boucles sont renforcées, par ex: la résistance effective du faisceau 1 est de 4x 200 dan (+/- 5kg)… soit plus de 1400 dan pour les faisceaux 1 et 2 (donc sans compter le faisceau 3) … en tout on atteint les 1800 dan en charge statique …
http://img227.imageshack.us/img227/6773/capture0006o.jpg
Ce dispositif a été inventé pour les U3 … je ne sais pas si tu en as sur ta voile, mais ça a été très largement adopté par tout les constructeurs …
http://img225.imageshack.us/img225/6081/capture0007.jpg
il est question que le CIVL obligerait les constructeurs à monter à 23 G en charge statique … ça me parrait excessif, surtout que là on ne parle que des suspentes, le montage des pattes d’attaches ne supporterait pas une telle charge sur bon nombre de voiles légères
pour le moment il n’y a encore rien de décidé, mais ce n’est pas un problème de changer les refs des suspentes…
Les boucles des R10 sont doublées.
Ce n’est pas à toi que je vais apprendre qu’entre la théorie et ce qui se passe en l’air, il y a parfois des écarts mal expliqués. Je trouve un peu sur-réaliste ton discours sécuritaire pour justifier l’utilis
Ah! … ton matériel comporte donc des solutions aircross 
…
le montage de la patte d’attache est aussi solide que çà sur ta voile ? (vu le poids j’ai des doutes)… parce que pour passer les 23 G, va falloir du costaud au niveau de la patte d’attache …
la patte est largement dimensionnée, et cousue au ZZ 3 points sur une grande pièce en mylard 180 gr … il faut que ça puisse tenir au moins 50 à 60 dan … c’est pas rien !
Voici le message en entier !
(Les boucles des R10 sont doublées.)
Ce n’est pas à toi que je vais apprendre qu’entre la théorie et ce qui se passe en l’air, il y a parfois des écarts. Je trouve un peu sur-réaliste ton discours sécuritaire pour justifier l’utilisation de nombreux renforts dans l’U5 pour soit disant une meilleure durée de vie du produit et une sécurité accrue pour les pilotes, alors que tu utilises des diametres de suspente sur l’U5 largement au dela du raisonnable à mon sens (ça n’engage que moi !). Si je lis bien ton schéma, tu mets du 200Kg sur A1 alors qu’Ozone mets du 320Kg et va passer à 350Kg avec la nouvelle Edelrid traitée anti-UV. Pour mémoire Niviuk a essayé de passer en load test une NS4 avec des diametres utilisés sur la trois lignes. Ca n’a pas fonctionné et du cout il a fallu resuspenter les voiles pour les championnats d’Europe avec des “cordes” que les pilotes ont viré pour les manches de coupe du monde (bonjour la sécurité).
L’U5 a t-elle passé un load test à 8G avec succès ou t’appuis-tu uniquement sur des calculs théoriques pour valider le choix du diametre des suspentes ?
La tu me parles chinois !!! ce que je sais c’est que la R10² small a encaissé 12G derrière le camion sans broncher, ça me suffit comme démonstration ! lorsque les normes d’homologuation seront plus restrictives (et j’espère bien que les choses vont bouger de ce côté) je fais confiance à Ozone pour s’adapter.
Mais on est sur un post U5 et non R10, alors le load test de l’U5, ça donne quoi ?
350 divisé par 4 = 87.5 kg … essaies voir de te pendre sur une seule patte d’attache pour voir si ça tiens :lol: :lol: :lol: :lol: (sur U5 c’est limite, mais je pense que oui …mais plus light que çà, c’est impossible que ça passe) … une chaine ne doit sa résistance qu’au maillon le plus faible
j’ai fait le calcul plus haut … 1400 dan pour seulement les faisceaux 1 et 2 … oui la voile est passée au load test … mais on doit la repasser pour les grandes tailles, non pas que les suspt on cassées, mais pour atteindre les 8G tu es obligé d’accélérer à 50%, et fatalement les sangles de poulies d’accélo n’ont pas résistées … on est en train de refaire une paire d’elev spéciaux pour l’essai des grandes tailles …
il était question qu’on passe à 230 dan au faisceau 1 … maintenant on attend aussi la décision du CIVL …
je crois que tu as inversé 2 chiffres…
car dans le manuel R10-2 téléchargeable sur le site d’Ozone, on peut lire ceci :
“Lower cascade - Edelrid 8000UV,070/090/130/190/230kg Aramid
Middle cascade - Edelrid 8000UV 050/070/090 Aramid
Upper cascade - Edelrid 8000UV 025/050/070 Aramid”
par contre, je suis surpris de voir Ozone utiliser du 25 dan en 3ème étage… :grat:
le 1.15 mm c’est la réf Edelrid 8000 160 dan