un ras le bol !

#21

Les validateurs CFD sont 5 pour des milliers de vol.
Ils s’aident de SeeYou avec carto des zones aeriennes pour vérifier les infractions. Ce n’est pas du tout automatique car beaucoup de choses sont variables comme les activations périodiques de zones par exemple. Ou comme les petits malins qui coupent leurs traces gps aux endroit stratégiques. C’est pourquoi c’est toujours bien d’expliquer les choses en commentaires de son vol en cas de passages dans des zones non activées, ou autre.

Pour avoir bossé à la validation il y a quelques années, je peux vous dire que c’est vraiment un gros travail. Et je peux vous dire que les validateurs actuels font ça avec le plus grand sérieux.

Les vols dans les Alpes sont souvent beaucoup plus faciles à valider simplement parceque les zones aériennes y sont très simple et très connues, donc le validateur peut cocher les vols très rapidement. Les vols en plaine sont une autre paire de manche.

Bons vols

A+
Luc

ps: déjà 250km en AR la semaine dernière par Thomas Puthod !! moi, je pari sur lui pour la CFD 2010.

#22

Ceci dit ça n’explique pas le mécontentement majeur d’Eddie qui porte sur les différences de traitement entre les vols (il avance que les règles ne sont pas appliquées de la même manière pour tous).
On comprend en tout cas que la plaine est plus compliquée et donc plus longue à valider et que le plus facile c’est pour les Alpes. Comme d’habitude d’ailleurs dans tous les domaines du vol libre ; il va falloir appliquer un “impôt facilité” aux Alpins…

Si on veut bien s’attarder un peu sur la teneur des messages on peut voir des choses intéressantes sur nos travers français.
Un premier travers culturel qui consiste à pousser un gros coup de gueule (parfois salutaire, je n’ai rien contre), pas toujours justifié. Cela dénote souvent que les participants à une structure s’en sentent exclus, qu’ils ne se la sont pas appropriée.
Les réponses qui y sont traditionnellement apportées sont aussi d’autres travers français qui m’agacent bien :

  • “C’est un gros boulot et on est peu nombreux donc faut pas être exigeant, circulez y’a rien à voir”
  • “C’est un travail bénévole, donc on fait ce qu’on veut, faut pas nous critiquer”.
    Rajoutons un dernier travers qui fait beaucoup de mal, l’opacité et l’absence de communication.
    On retrouve là toutes les limites du bénévolat. Ces limites sont à mon avis qu’une énergie énorme est dépensée par les bénévoles et qu’au bout du compte les choses sont mal faites ou du moins insatisfaisantes pour le public. Enfin du moins si on a le droit de parler des choses qui vont mal et de demander des améliorations.

Car j’entends de plus en plus d’insatisfactions sur des vols litigieux. Évidemment il faut tenir compte de la croissance forte du nombre de déclarations qui entraine fatalement plus de difficultés et de litiges…
Mais les erreurs sont certainement imputables en partie aux pilotes et pour une autre partie à la CFD.

Quelques mesures devraient pouvoir améliorer les choses.

  • Des règles claires, appliquées strictement et sans exception.
  • Une tolérance connue qui prenne en compte la marge d’erreur des instruments et pas plus.
  • Un recensement des litiges passés, accessible aux participants et qui définisse avec certitude l’attitude à adopter (espace aérien temporairement déclassé, accord préalable de régulateur du trafic, etc).
  • Le développement sur fonds fédéraux des outils informatiques utiles, propres à simplifier autant que possible la gestion des vols, aussi bien à destination des pilotes que des validateurs.
  • Une personne s’occupant de la communication ayant pour tache de faire connaitre la CFD, son fonctionnement et ses contraintes et faisant office de médiateur.
  • L’abandon du bénévolat pur et dur.
    Augmentation du nombre de validateurs, formation spécifique gratuite et défraiements motivants. Un bénévole peut être défrayé, donc si le boulot de validateur est conséquent il doit comporter un juste retour (plein de possibilités : tickets restaurant, lots de sponsors, formations fédérales gratuites, invitations tous frais payés sur des manifestations, et toutes autres choses à imaginer).
  • L’augmentation des budgets.
    Développer les partenariats avec les acteurs économiques du vol libre (il doit être possible de trouver d’autres sponsors pour la CFD). Accroitre l’effort fédéral au vu de la popularité de la formule.
    Demander aux pilotes une inscription annuelle avec participation financière (par exemple 30 €).

Voilà quelques idées en vrac. Si les crossmen en ont d’autres, ce serait bien qu’ils les expriment car les choses doivent avancer.

#23

Je connais nombre de bons crosseurs zAlpins qui ont finis de déclarer leurs vols à la CFD pour cause de (sentiment de) traitement aléatoires, partials etc …

Pour le reste, je suis à la fois d’accord avec les observations et mitigés sur les solutions. notamment les 30€ de participation annuel vont, je pense, lever une armée boucliers… cela va fire fuir tous les gentleman flyers qui courent pour le fun et déclarent sans aucun objectif de compétition.
Ceci dit, la situation est belle est bien l’inverse : j’ai l’impression qu’on arrive à une saturation qui fait fuir tous les candidats qui ont un réel potentiel sportif. Des champions d’il y a quelques années ne restent qu’une poignée de “copains” et le gentleman pour peu qu’ils déclarent moins de 100 patates.

Ps: j’ai fait un tit sondage pour voir : http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/la-cfd-t14323.0.html

#24

Oui, évidemment je m’attendais à cette objection !
Bon, je te la fais à 20 € alors… :mrgreen:
Le truc c’est que si on veut quelque chose de sérieux, on ne peut pas demander des efforts importants sans contrepartie. Le bénévole il fait des choses par conviction ; mais si après on le critique et qu’on lui demande un vrai boulot d’amélioration, il ne souscrira pas à la pénibilité sans en retirer quelque chose. Donc il faut des défraiements, donc il faut des budgets.
Si on veut dépasser le stade du bricolage, il faut que les participants conçoivent que cela a un coût et payent, même modiquement, pour le service rendu. Et ceux qui payent vont être plus attentifs aux règles et vont mieux préparer leurs vols.
Et en plus ils sauront qu’ils profitent de traces et de récits irréprochables.

#25

A mon avis,
le mécontentement d’Eddie vient du fait que le travail se fait en manuel par des humains qui essaient de faire de leur mieux avec leurs moyens (C’est comme au foot avec les arbitres !). Que les validateurs soient bénévoles ou non ne changera rien à cet état de fait, à mon avis.
Si un bon informaticien nous sort un robot validateur qui fait le boulot tout seul avec les zones aero 3D mises à jour en permanence, il n’y aura plus de constestation, de dénonciation, de sentiment de partialité de “pourquoi moi et pas lui”, etc.

ça sera trace GPS avec signature electronique obligatoire pour tous les vols.
ça sera:
"pourquoi mon vol est invalidé ?

  • parceque telle pénétration dans telle zone à telle heure.
  • mais la zone n’était pas active à ce moment !
  • m’en fous, je suis un robot, j’invalide !
  • mais je n’y ait pénétré que de 10m !
  • m’en fous, je suis un robot, j’invalide !
  • mais j’avais plus de pile j’ai coupé la trace pendant quelques temps.
  • m’en fous, je suis un robot, j’invalide !
    etc.

Qui qui s’y colle ?

A+
Luc

#26

j’ai survolé vite fait les réponces, oui luc ca serait bien, mais plus de place pour la mini erreur de parcour, j’ai encore un fois je le dis, pas incriminer le boulot que font les validateur, c’est du travail.

bon bref pour moi j’arrete la polémique, tampi demain on partou sur les alpes, ou les pyrénée tenter des beaux vol avec peu de zones!

#27

Quelques pilotes se plaignent de vols refusés ?

A coté de cela la majorité ne se plaint pas. La différence étant surement que la majorité des vols ne prête pas à contestation. Les validateurs de la CFD ne sont pas inaccessibles, si les vols litigieux étaient vraiment valides une simple explication entre personnes de bonne volonté arrangerait simplement les choses. Gueuler sur un forum ne changera rien. En plus venir se plaindre de plusieurs vols injustement validés pour soutenir que ses autres vols sont valides me parait maladroit.

Les vols alpins ne sont pas refusés ?

Contrairement à la plaine, les parcours sont connus, les lignes de crêtes utilisées ne bougent pas. Les zones interdites sont connues et évitées. Merci de ne pas monter une espèce de polémique qui n’existe pas. Les traces des vols étant public, si vous trouvez des vols injustement validés contestez les mais ne faite pas de racisme primaire anti-alpin. (de la jalousie non avouée ? :wink: ).

Le bénévolat avec des personnes passionnés qui donnent de leur temps libre pour nous nous amusions reste une belle idée. Il est dommage que quelques pilotes crachent dans la soupe au lieu de communiquer, de s’investir et d’améliorer les choses qui peuvent l’être.

Oui, la validation actuelle est faite par des humains et à ce titre elle peut comporter des erreurs. L’avantage est qu’avec un humain, il suffit de discuter des points litigieux pour valider ou non le vol.

#28

Et ce serait une bonne chose me semble-t-il…

Si c’est la règle du jeu au départ, ça me semble aussi une bonne chose. Et avoir les traces de tous les vols c’est très instructif.

C’est essentiellement le cas pour les zones militaires. L’info est accesssible en permanence par répondeur téléphonique dédié. Donc peut-être même qu’une procédure automatique d’actualisation journalière est possible au niveau d’un programme de validation.

Si ça tient compte de la tolérance pour marge d’erreur des instruments et que cette tolérance est connue au départ de tous les participants, alors oui une invalidation pour 10m ou même 1m est totalement justifiée et non négociable.
Au bout du compte je crois que tout le monde en serait heureux.

Si on veut participer à un truc collectif avec règles du jeu, faut gérer un minimum son matériel.
Vérification de la charge des batteries la veille du vol, piles de rechange avec soi pour partir “balles neuves” avant le décollage, instruments supportant deux jeux de piles pour passer en vol de l’un à l’autre, instruments solaires, etc, les solutions sont multiples.
En compétition les pilotes savent mettre en œuvre ce qu’il faut pour pas tomber en rade non ?

#29

Ah ben alors ne faisons rien tant que 51% des personnes ne se plaignent pas !
Principe de gouvernance confortable.

Toujours le même argument pour empêcher les critiques de s’exprimer.
Faire une communication informelle non autorisée, c’est cracher dans la soupe… Les gens n’ont pas le droit d’avoir des ressentis, des impulsions, des indignations, non : ils crachent dans la soupe…
Et les passionnés qui bossent, ils sont bénévoles donc on a le droit de rien leur dire.
Pourtant par exemple sur ce forum, il y a quelqu’un comme Marc Lassale qui répond aux mouvements d’humeur sur les parcs nationaux et qui explique les choses. Il me semble qu’il fait bien plus avancer la réflexion dans la tête des pilotes qui ont des mouvements d’humeur que si on se contentait de renvoyer les gens à la niche…

C’est pas évident, loin de là. Et ça n’évitera pas les différences d’interprétations humaines de tel ou tel point, les règlements appliqués avec plus ou moins de tolérance selon les cas (principal mécontentement d’Eddie). C’est comme vouloir contester sa note auprès d’un correcteur.

#30

Je crois qu’on est bien d’accord, Surfair, la validation tout automatique est une solution interessante à l’avenir, même si d’autres regretterons la convivialité et l’ “humanité” du système actuel.
Pour l’instant, il reste encore la possibilité de déclarer sur l’honneur sans trace GPS, ce qui rend la validation impossible à automatiser. Ce sont ces déclarations qui prennent le plus de temps à valider car il faut mater une carte pour retrouver les balises citées, mesurer, regarder les zones aériennes, contacter le pilote pour comprendre sa déclaration, etc. un travail de fourmi !
Mais je crois que l’équipe CFD reste motivée et préfère assurer doucement la transition vers le GPS tout obligatoire en rabaissant chaque année la longueur maximale des cross déclarable sans GPS.
Ensuite, une fois le GPS tout obligatoire, il ne restera plus qu’un ou plusieurs informaticiens bénévoles (je suis bien sûr qu’il n’en manque pas) se colle à la validation tout automatique. A moins que l’équipe de XC contest n’ait déjà quelque chose de satisfaisant ?

A+
Luc

#31

ou que la coupe du vario ne soit renée de ses cendres :stuck_out_tongue:
:wink: & :clown:

#32

Je te remercierais de ne pas déformer mes propos.

Oui la grande majorité des pilotes de CFD ne se plaignent pas, mais je n’ai pas écris qu’il ne fallait rien faire. J’ai déjà dit plus haut que gesticuler sur un forum ne servait à rien surtout en mettant en cause publiquement l’honnêteté des validateurs. La fédération est une structure ouverte et si vous avez des propositions vous serez les bienvenus.

Personne dans ce post n’a écrit que le statut de bénévole donnait une quelconque immunité. Je trouverais très profitable une critique constructive mais le post initial est juste une lapidation publique des méchants validateurs accusés d’être incompétents, malhonnêtes et racistes (anti-plaineux :lol: ). Un minimum de respect serait de mise.

Il manque de toute façon la contre argumentation d’un droit de réponse, si cela se trouve les vols refusés l’étaient à juste titre ?

Evidement, si vous ne faites pas confiance aux personnes qui s’occupent de le validation, une moulinette informatique conviendrait mieux. Personnellement, j’ai tendance à faire confiance et en cas d’erreur, je dialogue plus facilement avec une personne qu’avec une machine.

#33

:coucou:

il y a quand même une une “affaire” célèbre où le 1er du classement de l’année avait été déclassé alors qu’il n’avait violé aucune zone, avait certifié avoir obtenu les autorisations … du coup le 2e est devenu 1er; et quand l’affaire est devenue trop grosse, l’ex premier a été ré intégré dans le classement … 1er ex aequo :shock:

perso je trouve cette gestion très choquante :bang:
j’aimerais bien que léceux qui ont arrêté de courir la CFD viennent porter leur témoignage. J’en connais des très bons qui ont arrêtés :x et pas qu’un :frowning:
pour l’instant le fil c’est un peu eddie contre la CFD … parce que c’est le seul qui a osé l’ouvrir.

#34

pffff … et sinon, on laisse comme ça, les pas content s’en vont …
Que de futilités pour un loisir où il n’est même pas question de pognon en jeu (heureusement, qu’est ce que ça donnerait sinon …).
Bien sur qu’il faut laisser les déclarations sur l’honneur sans GPS (tout le monde peut participer même s’il n’a pas 300€ à mettre dans un GPS) … de toute façon, ceux qui déclarent comme ça ne seront pas dans les premiers …

Et sinon, vous ne faites jamais rien pour le plaisir (et uniquement le plaisir) sans chercher à savoir qui à la plus longue ? Respirez, profiter de l’air ambiant, regardez les chamois (ou les nudistes) sur les falaises (et si vous n’avez pas de falaise … ben je sais pas moi … volez bas et regardez aux abords des piscines des particuliers) …

#35

chacun a le droit de voir notre activité comme il le souhaite il me semble. La CFD sert justement a faire une petite compet “sympatique”, mais ca reste une compete, et jusqu’à preuve du contraire, une compete c’est aussi un peu savoir qui a la plus longue… même si l’on enrobe toujours cela de “on s’en fout, l’important c’est de participer”, si je pondais un 150 bornes refusé pour un excès de zèle lors de la validation, je l’aurais mauvaise aussi.

Cela dit, je ne suis que fraichement arrivé dans cette compet et ne suis donc pas au fait des problemes rencontrés.

#36

Parapente Samoens ou BenHoit ne font qu’essayer d’expliquer :

  • que d’un coté il y a (de moins en moins) des gens de bonne volonté qui prennent sur leur temps pour contribuer à organiser le petit loisir des autres, mais qui ne sont pas infaillibles
  • et de l’autre coté les cailloux qui volent sur les forums web, et parfois pas très haut.

Maintenant on peut continuer à caillasser mais faudra surtout pas venir pleurer le jour où il n’y aura plus personne pour faire, et là on rigolera pour voir comment se passera la suite.

Quand je vois certains commentaires ici je me demande pourquoi je vais passer le prochain week-end avec Colargol Cargol sur le PC.

Je me suis souvent dit qu’esprit de compétition et complexe freudien allaient de pair. :mrgreen:

#37

…'taing, je viens de comprendre pourquoi tu fais toujours le St Eynard par le bas !!! :sors:

#38

c’est surement pour les memes raison que tes attero a st naz :stuck_out_tongue:

#39

Pour Parapente Samoëns :
c’est toujours facile quand on a quelqu’un d’un avis différent de l’accuser de déformer ses propos. Ce serait certainement plus simple en discussion orale en face à face car chacun pourrait préciser finement sa pensée.
Si tu veux rentrer dans une structure “politicienne” de débat, moi je dirai que c’est toi qui déformes les propos d’Eddie. Il n’a pas mis en cause “l’honnêteté” des validateurs, il fait par de son étonnement et de son questionnement indigné.
Il ne “gesticule” pas sur un forum (tu connotes ainsi de manière méprisante les gens qui s’expriment), il vient dire qu’il n’est pas content. Mon avis c’est qu’il aurait du dire ça à la fois de manière officielle auprès des instances de la fédé et sur un forum.
Il ne lapide pas les validateurs, il dit “Attendez là, y’a un souci ! Il se passe quoi ? Je comprends pas.”
Quant au “respect” auquel tu appelles, ça va il n’y a pas atteinte à l’honneur ou mort d’homme, on est peut-être des grands garçons (et filles) et faudrait pas sortir une notion nébuleuse de respect pour étouffer la critique de l’institution.

Tu dis “si ça se trouve les vols refusés l’étaient à juste titre”, mais combien de fois faudra-t-il le répéter, Eddie s’insurge parceque un coup on refuse un vol où on entre dans une zone de 50m et qu’on y reste une minute et le coup d’après on en accepte où on emplafonne la zone de 300m pendant 10 minutes…
Oui l’erreur est humaine, alors vive la validation automatique (autant que possible).

#40

:mdr: