Un truc qui ne me va pas

Exemple 1 : notre club organise parfois des sorties club clairement identifiées comme étant des activités “officielles” du club : les pilotes qui y participent doivent être membres du club et donc licenciés (ils bénéficient donc de la RC fédérale).

Exemple 2 : j’organise de façon informelle une sortie “vol en haute montagne” avec quelques amis ; même s’ils sont membres du club, ce n’est pas une sortie “club” et le président n’a aucune responsabilité dans la sortie.
D’ailleurs dans ces sorties montagne il y a en général un ami, licencié à la FFCAM et pas à la FFVL, qui est “membre donateur” du club puisqu’il paye sa cotisation club chaque année !

Marc

Tu écris :
Ben, un texte si il est mauvais et injuste on peut le dire et militer pour qu’il change
C’est bien ce que je te demandais.
Comment proposes-tu que l’on puisse faire évoluer ce texte ?
La FFVL n’est qu’une toute petite fédération sportive par rapport à beaucoup d’autres.
Veux-tu qu’elle prenne la tête d’une “croisade” en essayant de fédérer avec elle des fédérations aussi puissantes que celle de football ou de tennis pour espérer faire évoluer le Code national du sport ?
Imagines-tu le temps et l’énergie qu’il faudrait dépenser pour cela ?
Je crois que la fédération a assez de missions à assurer pour ne pas se mettre une telle charge sur le dos avec une espérance de succès quasi nulle. :grat:
Il faut être un peu réaliste…
Les priorités de la fédération sont quand même ailleurs…

D’ailleurs je ne suis pas certain du tout que les licenciés des autres fédérations critiquent le fait qu’il payent de façon groupée leur licence et la RC.
Exemple : j’ai participé depuis plus de 30 ans à toutes les AG annuelles du CAF d’Aix-en-Provence (auquel j’appartiens) et je n’ai JAMAIS entendu un seul membre de ce club évoquer ce couplage licence + RC (c’est accepté par tous depuis toujours).

Remarque : on est en train de refaire sur ce fil exactement les mêmes échanges qui ont déjà eu lieu à plusieurs reprises sur d’autres fils de discussion sur ce forum.
On pourrait peut-être s’y reporter plutôt que de recommencer toujours et encore les mêmes échanges. :grat:

Marc

Il suffit de regarder l’historique de ces ‘certains’ pour voir qu’ils annonçaient déjà leur départ de la fédé il y a longtemps et on reverra le même type d’annonce dans quelques années.
Si tous ceux qui se plaignent de la FFVL partaient systématiquement dans d’autres fédés il n’y aurait plus personne pour couiner.

Que chaque licencié écrive à son député pour se plaindre de la dépense inutile ROTFL

ben clairement nous n’avons pas le même vécu de la vie en club.
Je ne parle pas de mon club actuel qui est un gros énorme club alpin que je n’ai pris que pour obtenir la licence et dont j’avoue que je ne sais pas comment il fonctionne (c’est moi qui ne me suis pas renseigné), mais (tous) autres clubs antérieurs, le rapport de l’AG n’a jamais contenu la moindre date de sortie, de siv ou autre …

Ha lala c’est con, le monde pourrait être parfait. Si seulement il n’y avait pas ces péteurs roteurs et coineurs en tout genre, on pourrait enfin construire un mondes comme JE l’entends.

A la tête, non ; s’y intéresser, certainement ! Il y a depuis plus d’un an, un travail législatif sur la RC. On peut parier qu’il n’y en aura pas de nouveau sur ce sujet avant longtemps ! Les instances sportives sont sur le coup aussi (par exemple, CNOSF a pris position ; la FFME aussi). Ce point est loin d’être un détail pour un club sportif, et vu les millions de licences qui sont prises chaque année, je ne pense pas que cela représente une paille en terme de volume financier. J’espère que la FFVL est au moins au courant et suit ce dossier ; elle a quand même une commission dédiée à la question des assurances au sein fédéral.
Ce qui fait la spécificité de notre RC, c’est qu’elle couvre les pratiques aériennes, et qu’elle est chère. J’espère bien qu’il y a des discussions et, si possible, des prises de positions (espérons communes) de l’ensemble des fédés confrontées à cette problématique ! Ce qu’il y a de sûr, c’est que si personne n’en parle, ça ne risque pas d’être abordé.

Autre point : l’assurance prise par notre fédé couvre la pratique professionnelle. Ce n’est pas le cas de la plupart des autres fédés. Ca se comprend tout à fait, car une assurance professionnelle, on n’est plus du tout dans le même cadre que dans le cas amateur, et on n’est plus du tout dans les mêmes prix (par exemple, une RC pour un chauffeur de personne, type Uber, c’est dans les 4000€ par an, et ce n’est pas aérien). Un pro gagne de l’argent avec son activité, pas un amateur. Bref, on est dans un autre monde, le monde professionnel.

Derob

La comparaison est mauvaise, car l’assurance CAF couvre tout un ensemble d’activités (randonnée, ski, vol libre, escalade, etc.) qui ne sont en général couvertes que séparément par d’autres fédérations. Il est donc peu probable que cette assurance fasse double emploi avec une autre.

Tu peux certainement en tirer les conclusions qui te sont pertinentes.

Mais la RC de la FFVL couvre aussi (depuis cette année) la quasi totalité des activités sportives de nature !
Si un pilote prend sa licence à la FFVL, il est couvert en RC (en plus du vol libre) pour l’alpinisme, l’escalade, la cascade de glace, le ski de rando, la rando à pied ou en raquettes, le ski de piste, le ski hors-piste, la spéléo, le VTT, le canyon, la planche à voile, la slack-line, le canyon, le canoë-kayak, etc. (voir la liste complète sur le guide des licences et assurances 2017).

Et pour 6 € de plus il est même couvert en IA par la FFVL pour tous ces sports de nature (s’il a pris une IA fédérale bien sûr).
J’ai expliqué cela dans un autre message.

Marc

:trinq: Marc, tu me surestime.
Je n’ai que le sale rôle de dire que les choses ne me conviennent pas.
Je n’ai aucune compétence pour trouver une solution, désolé.
Je ne peux que poser le problème et discuter en espérant qu’une bonne idée en sorte.

N’oublie pas que ma démarche de demander une attestation de RC auprès de mon assureur a été motivé par ce fil
http://www.parapentiste.info/forum/legislation/certif-medical-2018-vive-la-simplification-administrative-t48449.0.html

Je suis content de voir que ceux qui ne pourrons pas être couvert par la RC de la FFVL à cause des nvx certifs médicaux 2018
Pourrons l’être d’une autre façon.
Cela ouvre, semblerait il, de nouvelles possibilités à tous.

Il est utile de lire le message envoyé par Véronique Gensac (Présidente de la FFVL) sur le fil dédié au certificat médical.

http://www.parapentiste.info/forum/legislation/certif-medical-2018-vive-la-simplification-administrative-t48449.0.html;msg609212#msg609212

Elle confirme ceci :

  • ce questionnaire n’est pas figé et il est susceptible d’évoluer ;
  • et surtout il n’est en aucun cas contraignant !
    En gros il s’agit d’un questionnaire de santé qui peut être utile au pilote et à son médecin traitant, mais les conditions d’obtention du certificat médical d’aptitude à la pratique ne sont pas vraiment modifiées sur le fond.

Elle précise aussi que la fédération a obtenu que ce certificat ne soit pas imposé tous les ans alors que c’était la demande du ministère.

Marc

Je ne suis personnellement pas compétent en matière d’assurances et il y a effectivement au sein de la fédération une commission des Assurances dont les membres ont les compétences nécessaires.
J’espère comme toi que cette commission suit les travaux législatifs en cours sur ce dossier !

Je rappelle aussi que je ne suis pas ici le correspondant de la fédération auprès du forum (j’interviens à titre personnel et non pas au nom de la fédération).
Je ne l’étais déjà pas lorsque j’étais membre du Comité directeur fédéral (de mars 2009 à mars 2017) ; à présent que je n’en suis plus membre, je le suis encore moins (je suis redevenu un simple “licencié de base”).
Je tenais à préciser (une fois de plus) ce point. :pouce:

Marc

Il est bien ce fil! Il m’a fait penser que j’étais à la MACIF pour ma bécane et l’assurance habitation depuis 1990… Et il semble bien que je sois couvert en RC y compris pour le parapente! Je vais leur demander confirmation, comme ça si le CAF (je sais Marc, je sais…) décide de me casser les c… en me demandant un certif médical contrairement aux années précédentes ben j’économiserai le prix d’une licence!
En fait ça reviendrait à faire pour le parapente la même chose que pour le vélo, la rando, la recherche des champignons, la natation, le jogging, tant que tu ne fais pas de compet pas besoin de fédé et pas besoin non plus de certificat à la c…

Au fil de nos conversations,
je comprends que ma question initiale sur le problème de vouloir dissocier la prise de licence et la RC, n’a plus lieu d’être.
Bien au contraire les conditions de la RC de la Macif empêchent toute prise de licence.

Ce fil a trouvé sa réponse, il peut être clos :coucou:

merci à tous

De mémoire l’obligation légale n’est pas seulement d’être assuré en RC, il faut aussi que ce soit une RC aérienne, ce qui n’est pas le cas d’une RC habitation. Je ne me souviens plus de la raison précise mais ya une différence subtile entre les deux.

Je suis même pas sur que la RC soit obligatoire dans le cadre d’une pratique individuel hors club…
si quelqu’un a le texte…

Mais on est bien d’accord que comme une RC classique, vu le prix c’est prendre un gros risque (financier) que de s’en passer.

Voici un document de la FFVL (mis à jour en 2011) qui donne la référence des textes imposant aux pilotes de posséder une RC couvrant le vol libre :

http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/La_reglementation_aerienne_Vol_Libre_au_010107-2.pdf

Voir en page 3 du document.

Marc

oui et…

il me semble bien que ce fameux arrêté-type de …78 ce soit comme le dahu ! :mrgreen:

Je ne sais pas si cet arrêté du 18 mai 1978 est toujours valable, mais pourquoi ne le serait-il plus ?
Il indique bien que posséder une RCA est obligatoire en France pour piloter un appareil de vol libre.

De toute façon voler sans RCA, c’est s’exposer éventuellement à de très gros ennuis en cas d’accident avec dégâts (matériels ou humains) à des tiers…

Quant au dahu, tout le monde sait bien qu’il existe, mais il est discret et difficile à observer! :pouce:

Marc