Le roi de la route
:clown:
Vitesse et (in)sécurité routière - les bonimenteurs
3248 morts l'année dernière. Je parie que le prochain objectif sera de passer sous les 3000. Il faut se préparer aux 70 km h......pour nous ce sera obligation pour tous de voler sous des A + maxi, après que des A simples si encore des morts , après que des A écoles .....etc....etc....N’importe quoi bien sûr ! :lol:
Passer sous la barre des 3 000 morts par an sur les routes me semble être un objectif raisonnable et sans doute atteignable.
Mais personne ne pense bien sûr à réglementer le matériel des activités de loisirs comme l’est le parapente.
Les seules réglementations concernant le matériel sont liées à la compétition, comme dans toutes les disciplines sportives, ainsi que dans le cadre de la formation (écoles et clubs-école).
La sécurité routière concerne la totalité de la population (et pas uniquement les chauffards).
Mon ami décédé en 2 CV alors qu’il remontait une côte bien à droite à environ 60 km/h a été percuté par une BMW conduite par une femme.
Elle avait emprunté la voiture de son mari (elle n’avait pas l’habitude de rouler avec) et elle a reconnu qu’elle conduisait trop vite (elle est sortie d’un virage en descente face à mon ami et l’a tué sur le coup).
Si elle avait roulé 20 km/h moins vite, il ne se serait rien passé.
Qui a jamais parlé ou envisagé de réglementer l’usage de tel ou tel matériel de parapente en usage loisir ?
En France du moins la totalité des accidents de vol libre ont eu des conséquences sur le pilote et seulement lui…
Marc
Il y a bien l’arrêté mythique-que-personne-n’a-jamais-vu sur le port du casque, dans Lézalp.
Sur M6 (Turbo), je viens d’apprendre que le nombre d’accidents dans les Hautes Alpes avait augmenté A CAUSE de la limitation à 80 (poids-lourds à doubler sans trop dépasser la vitesse “conseillée”… A méditer.
Quand en montagne, vous devez doubler un camion qui est à 70-80 évidemment, on prend des risques. Il resterait la solution de patienter derrière mais vous avez vu le temps perdu dans les freinages, les accélérations etc…
choix personnels
à chacun d’assumer
C’est faux.
J’ai regardé aussi. Il n’est pas dit qu’il y a un lien entre la hausse de mortalité et la limite à 80.
ha oui mais ça c’est la conclusion hative qu’en tire notre Matthieu national.
et après c’est lui qui ouvre ce thread en intitulant “les bonimenteurs”
ROTFL ROTFL ROTFL
Secanto, je ne te connais pas, mais soit tu as des problèmes d’audition, et il faut consulter, soit tu as des problèmes d’honnêteté intellectuelle et là faut aussi consulter !! Ta mauvaise foi te perdra comme celle de beaucoup ici… ou alors tu as des problèmes de compréhension du français… :bang: :bang:
“LA MORTALITE DANS LES HAUTES ALPES EST PASSEE DE 12 A 19” dixit le Président du Conseil Départemental, appuyé par les chiffres de la SS. Commentaire de la journaliste, il veut repasser aux 90
Donc je suis nul en maths, mais toi encore plus ou tu es tellement omnibulé comme le mouton que tu es que tu déformes comme le gouvernement ?
Et bien sûr MichM qui a une dent contre moi ou les 80 ou les deux emboîte le pas comme un benêt et un nigaud, alors qu’il n’a même pas regardé l’émission. Vous êtes affligeants de mauvaise foi
On parle de la déformation et des fake news mais ce n’est pas étonnant qu’avec des personnes comme vous, il soit impossible de discuter et de bâtir des choses meilleures tellement vous avez des oeillères et êtes prêts à mentir pour justifier votre prise de position. Cela ne vous honore pas… mais alors pas du tout ! :fume: :fume:
Contrairement à vous j’aime la vitesse et je ne le cache pas MAIS je serais le premier à reconnaître que les 80 A ELLES SEULES ont sauvé des vies si c’était effectivement le cas. Mais l’honnêteté et la vérité sont des notions manifestement étrangères. Je plains vos proches…
Matthieu, c est toi la fake news. Relis toi et ferme ta bouche.
Ha mince, je pourri ton fil à toi, et excuse moi, tu as le droit de propager tes idées fausses qui attestent ce que les gens n ont pas dit.
Ps: j’ ai bien aimé ton changement d opinion dans le fil de gilets jaunes quand tu as arrêté d aller aux manifestations.
Tu es quelqu’un de volatile versatile sans opinion personnelle.
Ha, ça faisait longtemps que j avais pas cassé du Matthieu, ça fait du bien et c gratuits.
Je suis contre les 80 km/h
il se trouve que j’ai vu également.
En fait il y avait les deux informations contradictoires avec d’un côté un élu qui faisait le parallèle entre les deux chiffres, sous-entendu la corrélation indiquée par M@tthieu
et de l’autre côté les chiffres annoncés par la sécurité routière qui prône la corrélation inverse.
comme quoi le biais de confirmation marche bien
Piwaille, merci 
quand tu entends “Le Président départemental des Hautes Alpes est vent debout contre les 80” et "il veut rétablir les 90, je pense que c’est assez clair…
Blabair, là tu me déçois, tu n’as pas vu l’émission et je ne fermerai pas ma bouche. Elle doit être en replay maintenant… Et c’est clair. Paroles et chiffres de la SS. Après tu me déçois que tu sois contre les 80 ROTFL
Un parapentiste disait qu’il fallait adapter, 80, 90 ou 70. Ca c’est intelligent, ce qui n’est pas le cas des bonimenteurs…
Je fustige le premier ministre quand il annonce que la baisse de mort en France est lié au 80km/h
Je fustige M@tthieu l’élu quand il annonce que l’augmentation des morts dans les Alpes est lié au 80km/h
Quand on dit que chacun voit les chiffres qu’il veut 
2 ans c’est le temps qu’il faudra pour faire une conclusion, toutes affirmations avant n’est que spéculation de bonimenteur.
Je suis absolument stupéfait pas tant d’intolérance !
Nous échangeons ici sur ce fil nos avis au sujet de cette histoire de limitation de vitesse à 80 km/h et nous ne sommes pas tous d’accord avec le bien fondé ou non de cette mesure, ce qui est naturel et normal.
De là à invectiver ceux qui ne sont pas d’accord avec toi sur ce sujet, c’est complètement incroyable !
J’ai relu deux fois ta phrase et je croyais avoir mal compris.
Parce que je ne suis pas d’accord avec tes analyses, il faudrait donc plaindre mes proches ! :grat:
Merci pour eux ; en fait certains d’entre eux arrivent encore à me supporter (du moins je le pense).
Déverser sa bile sur un forum comme tu le fais est pénible et intolérant.
Tu as bien le droit d’avoir tes opinions et nous les nôtres, que je sache.
D’autre part je n’ai aucun goût pour la vitesse, la belle affaire !
Je n’ai jamais conduit un engin à moteur (ni été passager d’ailleurs, à part en avion) à plus de 200 km/h et je n’ai absolument aucune intention de le faire un jour…
Que ceux qui aiment cela aillent se faire plaisir sur des circuits, mais qu’ils ne circulent pas ainsi sur les routes ou autoroutes que j’emprunte.
La vitesse excessive a fait suffisamment de dégâts et de malheurs autour de moi…
Marc
Merci d’avoir corrigé Brandi - j’étais également très surpris par cette hausse des morts…mais bon, c’est presque logique. Quand tu te traînes derrière un poids-lourd, à un moment donné tu prends des risques pour doubler…
Sinon l’expérimentation a déjà eu lieu deux ans… Elle n’a fait que démontrer une baisse des vitesses moyennes :
Et le monde en rajoute une couche :
https://www.lemonde.fr/securite-routiere/article/2018/02/07/abaissement-de-la-vitesse-a-80-km-h-un-rapport-sur-l-experimentation-donne-en-partie-raison-aux-experts_5253403_1655513.html
Et ils ne t’ont pas interviewé ?
Bizarre c’est le contraire qui m’arrive, je n’ai plus la tentation de doubler quand j’ai un véhicule à 80 devant moi.
Lorsque je vois le nombre de voiture au dessus du 80 je ne crois pas à celui qui n’ose pas aller plus vite lorsqu’il double un véhicule.
De toute façon, lorsque la limitation sur les routes nationales et départementales est passée à 90 km/h (il y a bien longtemps), beaucoup ont affirmé alors que l’on ne pourrait plus doubler les camions et qu’il y aurait donc encore plus d’accidents…
Et l’accidentologie a chuté d’un coup à la suite de ces limitations de vitesses !
Les mêmes causes engendrent les mêmes effets et les mêmes arguments ressortent du tiroir… 
Marc
Moi je suis stupéfait que toi et d’autres renvoient encore la balle à Matthieu !
Vous n’avez pas le niveau !
D’autant plus que c’est un grand spécialiste de la sécurité routière et plusieurs de ses ouvrages ont été traduits en plusieurs langues dont notamment la langue des Pirahãs d’Amazonie, ce qui a permis d’ailleurs de considérablement baisser la mortalité des anacondas.
C’est d’ailleurs (comme certains(es) autres intervenants(es) sur le forum) un grand spécialiste de plein d’autres choses; de la passoire sans trous en passant par le marteau à bomber le verre !
Bref…same player shoot again si vous voulez mais ne soyez pas stupéfait après !
Je suppose qu’en montagne comme dans les Hautes Alpes, les portions pour doubler ne sont pas légion et dès que l’occasion se présente… malheureusement il y a du monde en face ou les virages ne sont pas tes amis.
En cherchant, il n’y avait pas de limitation de vitesse sur les RN jusqu’en 1970, puis à partir de 1970, ce fut 110 jusqu’au 1er juillet 1973, limitation à 100 et en décembre 1973, cela tomba à 90.
Donc entre vitesse non limitée et 90, effectivement il y a dû y avoir un impact sur le nombre d’accidents et de tués…
Par contre là où tu fais une erreur Marc et cela m’étonne de toi qui est d’habitude plus rigoureux et prêt à me reprendre (énergie cinétique) ou à reprendre les autres (grammaire) :grat: c’est que d’une part aucune expérimentation n’a montré qu’il y avait de corrélation entre la baisse à 80 et la baisse des accidents (voire les deux ans de test sur les 3 RN - chou blanc) et ensuite la limitation des poids-lourds n’ayant pas changé à 80, tu pouvais à 90, doubler tranquillement. Maintenant, c’est en effet pls problématique car ils ont la même vitesse que les véhicules légers qui respectent les limitations (ce que dénonçait sur M6 le Président Départemental), car ça crée des blocages derrière lesdits poids-lourds.
Gérard Menvussat, tu es spécialiste du vent et des posts qui n’apportent rien, donc tu dois être une bonne éolienne et moulin à vent dans une vie antérieure.