YYYEEEEESSSSSSSSSSSSSSS il l'a fait

#121

@ Airnaute: Je ne sais pas quelle est ta connaissance de l’Histoire et/ou de la culture américaine…
J’ai parlé de CES films en particulier et pas de films du genre RAMBO et pour cause…

Je vais te donner un exemple: Forest Gump

La critique a encensé ce film à sa sortie dans les Box Offices, je ne l’ai vu quelques temps après sa sortie: Je l’ai trouvé bien mais sans plus…
Quelques temps après, à à la fac, notre prof de civilisation américaine nous à collé un boulot à faire sur ce film…Je me suis dis :“la poisse…”
Pour info, à l’époque, + de 50% de mes cours étaient des cours de civilisation anglaise et américaine (genre décortiquage en règle - apprendre à réfléchir, chercher le pourquoi du comment…)
Que tu veuilles le croire ou non, j’ai re-regardé Forest Gump d’un autre oeil…et derrière les + gros “clichés” …
(ben oui, il faut quand même marquer l’esprit de masse- surtout l’américain moyen qui à une époque, il faut l’admettre n’était pas très…“futfute” - => Là je vais être incisive dans mes dires, mais c’est voulu:
c’est ce qui fait la différence entre des personnes ayant de la “culture générale”,de la curiosité et de l’ouverture d’esprit et ce qui n’en n’ont pas…)

…ce film est littéralement bourré de multiples références à l’Histoire, à la culture américaine, à des actions politiques + ou - importantes…
…et après ça, je l’ai trouvé bcp moins “block-buster” et finalement très fouillé…

Quand Amercian History X est sorti :Pareil, derriere le “Block-buster” avec ces images très clichées pour toucher un large public…il y a “noir” de ptites références à la civilisation américaine dans toute ses largeurs pour ceux qui veulent les voir…et je n’en ferrais pas une liste ici…

Edit: Pour info, j’ai justement choisi ce film comme support de ma soutenance de fin d’année JUSTEMENT parce que je savais que la majorité des examinateurs avaient un point de vue similaire au tien (genre: c’est un film sur les nazis point barre)
Je l’avoue :j’aime bien les choses "pas gagnées d’avance, pour lesquelles il faut se battre…J’ai eu 17,5/20 après 1 heure de présentation et d’argumentation…Et j’étais plutôt fière de mon coup car lion d’être gagné d’avance…

J’ai parlé plus haut de ceci (qui n’a interpellé personne…)

L’autre continent en question c’est La Grande bretagne
Si vous êtes un peu curieux , regardez le film “Au nom du père” de 1994, justement avec Daniel Day Lewis…
http://fr.wikipedia.org/wiki/Au_nom_du_père_(film)

et dites moi ce que vous en avez “vu”

Ou encore “La jeune fille et la Mort” de 94 aussi avec une Sygourney Weaver…"différente " de ce à quoi nous sommes habitués et qui est plus axé sur la civilisation espagnole…
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Jeune_Fille_et_la_Mort_(film)

Regardez, et parlons en !

@Man’s: Je vais regarder ce “There will be blood” ; je ne l’ai jamais vu…et il doit surement être intéressant!

Sorti de là, et beaucoup plus généralement Je déplore:
que presque systématiquement ça parte “en vrille” dès qu’un débat , un tant soit peu interessant est lancé…
d’avoir l’impression de trouver une “bande de mâle” qui cherche à affirmer sa suprématie coûte que coûte sur les autres sans chercher à comprendre et à réfléchir sur les différentes interventions…
et franchement, j’interviens déjà pas souvent sur le forum…et là ça me donne pas vraiment envie “d’interviendre” plus…
…je refuse de me résigner et de mettre ça sur le compte de “la mauvaise ambiance générale”…car l’ambiance générale est le résultat de l’action de chacun
Je suis sure que si chacun y met du sien…l’ambiance générale s’en portera beaucoup mieux!

Edit:
Ah oui…avant que ça me revienne dans les dents tel un boomerang:
Nan, je ne suis pas “pro-américaine”, ni “pro-british”, ni “pro-espagnole”
:forum:

#122

Speedy, est-ce que j’ai fait une référence à toi en tant qu’entité “physique et morale” dans mon message ?
Non.

Tu sembles apprécier ces films, c’est ton droit le plus absolu, de même que c’est mon droit le plus absolu de dire que je n’ai pas aimé 2 des films que tu cites. Jusque là il me semble qu’il n’y a rien d’abusif et aucune raison de s’offusquer, on reste dans la “normalité”, on peut avoir des avis contraire et l’exprimer.

Tu sembles pourtant ne pas trouver cela normal puisque tu dis que cela par en vrille, alors je te le répète, que 2 personnes ne soient pas d’accord c’est tout à fait normal. Une fois une différence de point de vue établie entre 2 personnes, reste à savoir comment elles vont percevoir cette différence, comment vont-elles continuer à communiquer ? Personnellement, que tu apprécies ces films ne me dérange absolument pas. Toi par contre tu sembles ne pas apprécier que j’émette un avis contraire.

La critique pense ce qu’elle veut de ces films, tu en penses ce que tu veux, j’en penses ce que je veux.

Je ne doute pas que ces films contiennent des références, ils sont écrits par des scénaristes qui sont souvent des personnes cultivées, les scénarios sont le reflet de cette culture, de leur culture générale faisant aussi référence également à l’inconscient collectif, etc. Tu ne souhaites pas parler de Rambo et bien je peux te garantir qu’en le donnant à commenter à un universitaire il pourra dénicher des références très subtiles et jalons/moments importants de l’histoire américaine. C’est aussi dû à l’interprétation des images qui nous sont soumises. On peut en cherchant bien trouver des interprétations très fouillées à la moindre référence même complètement frivole. Tout est question d’interprétation.

Concernant Forrest Gump, ces références à des moments importants de l’histoire américaine (trafiqués pour y intégrer Tom Hanks) sont assumées et volontaires, elles sont un des pilier du films. Elles ont été murement choisies et ne sont donc pas le fruit du hasard. Les retrouver et les expliquer est une sorte de jeu de piste. Elles ne font nullement de ce film un grand film ou alors nous n’avons pas la même conception de ce qu’est un bon film, mais ça je le conçois également tout a fait. D’ailleurs il me semble que ce soit le cas.
Qu’en cours d’anglais ou d’histoire ou de civilisation américaine vous ayez trouvé de multiples références ne m’étonne donc absolument pas. Par contre la qualité d’un film ne se confond pas avec la qualité ou la profondeur de ces références. Ce n’est pas en faisant un tableau avec des bouts de tableaux et les techniques picturales jugés majeurs à l’heure actuelle par les plus “grands” critiques d’art que le tableau qui en résultera sera forcément bon ou beau.

Ta bonne note concernant ta soutenance d’American History X était surement méritée mais elle était relative à l’analyse des références du film ou a la qualité de ta critique du film, la qualité de ton argumentation. Rien n’empêche de penser qu’une personne faisant une critique négative du film du moment qu’elle est bien argumentée aurait pu avoir également une bonne note. Bref ta note est relative à ton appréciation elle n’est nullement le reflet de la qualité absolue du film si tenté qu’une qualité absolue puisse exister. Par qualité absolue, j’entends “ce que tout le monde doit ou devrait en penser”. Bref ce n’est pas parce que tu as eu une bonne note que qui que ce soit est tenu de considérer que ce film est bon. Il se trouve que beaucoup de film américain sont des prêts à penser même s’ils sont bourrés de référence. Un bon prêt à penser contient justement des références (nombreuse et si possible de qualité), sans quoi il ne reposerait sur rien et ne pourrait avoir cette “qualité” de prêt à penser. Pour avoir travaillé comme électricien-machiniste sur des plateaux de tournage et avoir discuté avec des étudiants de la Femis et autres écoles de cinéma et/ou d’audiovisuel, je peux te dire que certains trouvent également ce type de cinéma très nul, mais c’est affaire de gout.

Mais là n’est pas la question. Tout personne a le droit d’avoir son avis. Tu as le tien, j’ai le mien. Je n’était pas d’accord avec Akira concernant Obama, plutôt que de critiquer mon message certains ont critiqué le messager, c’est leur droit ou leur choix mais la conversation devient dès lors hors-sujet. J’ai “critiqué” 2 films, tu t’en prends également à la personne qui a écrit le message.
Il faut arrêter de vous sentir agressé dès qu’une personne n’est pas d’accord avec vous, mais je comprends bien dès lors pourquoi certains évoquent une mauvaise ambiance.
La mauvaise ambiance est pour certains le fait d’avis contraires, c’est un peu facile. C’est de la victimisation artificielle, de la caliméro-isation. Je le répète encore, c’est tout à fait normal que plusieurs personnes ne soient pas d’accord.

Par contre la mauvaise ambiance pour moi c’est lorsque il y a “agression” dirigée contre une personne lorsqu’une n’est pas d’accord avec une ou plusieurs autres. Je laisse les lecteurs de ce fil déterminer qui a agressé l’autre. Il me semble m’être déjà assez exprimé la dessus.

Quant à ton argument “d’avoir l’impression de trouver une “bande de mâle” qui cherche à affirmer sa suprématie coûte que coûte sur les autres sans chercher à comprendre et à réfléchir sur les différentes interventions” je le trouve spécieux. Tu sais très bien que le parapente et donc par répercussion ce forum est surtout pratiqué/fréquenté par des hommes, j’imagine que cela n’est pas pour te déplaire. Ici nous exprimons nos idées pas notre “mâlitude”, personnellement j’expose un raisonnement, le mien. Pour aimer ou ne pas aimer un film ou être pour ou contre l’Obamania cela n’est pas uniquement dépendant du caractère sexuelle, c’est un peu court et un peu facile de jouer cette carte là, du moins ici sur ce fil (je ne parle pas pour l’ambiance des autres fil que je ne connais pas forcément et que je ne connais pas tous). Donc tu es prié de réserver l’argument “des grosses brutes qui se mettent sur la gueule pour dominer” pour les autres fil, car cette argument n’a rien a faire ici, du moins pour ma part.

Ce qui est triste ce sont ces déviations perpétuelles vers des considérations arbitraires et hors sujet sur les personnes, nous discutons d’un sujet et dès que quelqu’un avance une idée un peu contraire à l’opinion générale, ce n’est plus le message qui est visé mais celui qui l’a émit. Personnellement j’estime que c’est cela qui crée la mauvaise ambiance, cela veut dire que l’on ne sait pas accepter que quelqu’un ne soit pas d’accord avec nous et que nous ne savons pas argumenter pour défendre nos idées. Si nous ne savons pas expliquer nos points de vue cela signifie que nos idées ne sont peut être pas le produit d’un raisonnement abouti, mais l’adoption trop rapide du raisonnement d’un autre parce qu’il nous a paru, par exemple, pertinent ou séduisant (le raisonnement hein !?!). C’est la différence entre un raisonnement et une posture (intellectuelle).
Je ne dis pas que j’ai la science infuse et que je sais tout sur tout, moi aussi je suis un peu court sur beaucoup idées, de concepts, etc mais j’essaye au moins de ne pas m’en prendre à l’intégrité de quelqu’un sous prétexte qu’il n’est pas d’accord avec moi, du moins tant qu’il reste dans le registre de l’argumentation raisonnée. S’il fait de la provocation gratuite par exemple, là ce n’est plus pareil.

La bonne ambiance générale ce n’est pas quand tout le monde est d’accord, c’est quand les gens sont capables d’accepter les opinions contraires en d’en discuter sans débordements, sans harro et accusation sur l’autre (les autres) interlocuteurs.

Donc on va se calmer et arrêter de nous sentir agresser dès qu’un personne critique l’idée ou l’avis d’une autre. Critiquer l’idée/opinion émise par quelqu’un ce n’est pas la même chose que critiquer ce quelqu’un et vis et versa, critiquer quelqu’un ce n’est pas critiquer une idée émise par quelqu’un.

Bref, American History X (je trouve que d’un point de vue cinématographique) c’est de la merde. :mrgreen:

#123

et encore, fut une époque ou tu te serais pris un bon coup de massue sur le museau et ou l’on t’aurait balancé un “ta gueule, femme! Laisse les mâles discuter et vas préparer la popotte” :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :canape: :canape: :canape:

plus sérieusement, c’est humain de vouloir avoir raison, et bien souvent, les différents partis d’une discussion ont raison chacun à leur tour :wink: c’est ca le plus drôle! mais l’incompréhension de l’Autre et de sa manière de penser mène à un cul-de sac …il faut à tout prix essayer lors de tout débat de voir plus loin que les “paroles”, que les “mots”… il faut franchir la forme et atteindre le fond, la facon de penser de l’autre et ainsi lui dire ou il se trompe ou du moins là ou les avis divergent :wink:

par exemple, les débats de tennis auxquels je participe depuis quelques temps sur eurosport m’ont amené à constater que le classique “pro-federer/pro-nadal” n’est pas uniquement tennistique, loin de là…il se décompose en :

-un débat de nationalité (beaucoup de suisses sur le forum et quelques espagnols… ->patriotisme-> cul de sac car on supporte les joueurs de son pays et il n’y a pas d’explication rationnelle à cela :wink:

-un débat que je qualifierais “d’attrait général”:> certains sont attirés par la facilité, par le génie, qui ne touche que de manière aléatoire et est par conséquente inégalitaire par définition… tandis que d’autres sont attirés par des valeurs commele travail, la persévérance, par “démarrer bas et finir en haut à force d’un travail acharné et de longue haleine”… et ca y est: encore une confrontation insoluble entre ceux qui supportent le génie du suisse, son élégance, sa classe sa gestuelle parfaite et le tennis laborieux de rafael nadal, sa générosité dans l’effort, ses cris bestiaux, sa fureur contenue, ses gestes parfois brutaux, ses coups moins variés que ceux de roger federer, son abnégation pour arriver à la victoire… bref… tous ces critères font appel à notre éducation, notre vécu, notre facon d’être et de concevoir la vie… et il est naturellement impossible de faire entendre raison à l’Autre sur ce point, ni même d’en débattre :wink:

je ne vais pas faire la liste du “pourquoi j’ai telle idée et pourquoi lui il en a une autre”… ce serait trop long… mais essayons de comprendre à chacun de nos interventions que l’autre peut penser différement parceque son vécu, sa facon d’être le pousse à penser comme ca et qu’il n’y a pas matière à parlementer la dessus.
nous sommes fondamentalement différents d’un individu à l’autre et il faut avoir en tête à chaque instant que l’autre pense différement parcequ’il est différent.

ca aide à relativiser la plupart du temps :wink:
et l’on parvient sinon à comprendre, en tout cas à admettre que l’autre pense différement. ce qui est un grand pas en soi 8)

#124

C’est surement pour ça qu’elle ne pourra pas répondre tout de suite, elle est dans la cuisine. :sors:

En effet, c’est aussi parce que le tennis est un sport de gonzesses que vous en papotez pendant des heures.
http://forum-images.hardware.fr/images/perso/tang.gif

#125

Message en doublon :grrr:

#126

Au temps pour moi, c’est moi qui joue les caliméros sur ce coup :mrgreen:

#127

http://www.tuningfever.fr/pics-med-135-311192-calimero-po-content.jpg

#128

:koi: :koi: gonzesse toi même :lol: ! tu t’es montré diplomate dans ton précédent message et la diplomatie est une vertue féminine!! contrairement au tabassage en règle prodigué par nous autres, les mâââââââles :mrgreen:

http://img340.imageshack.us/img340/3613/gorille2sw8.jpg

#129

:koi: :koi: :koi:
Airnaute:

1/ …je ne me sentais ni agressée, ni visée par les differents posts…
2/ …en aucun cas je ne te visais en particulier…en aucun cas j’ai dit “ce film est bien et tout le monde devrait l’apprécier”…
Le but d’une discussion étant d’échanger des idées et des points de vue justement différents…
3/…la mauvaise ambiance à laquelle je faisais allusion était générale au forum et non pas à ce fils en particulier…

…Mais là j’avoue que ton discours me laisse…plus que perplexe…
Je vais m’arrêter là sinon pour le coup ça va partir en vrille pour de bon…

c’est bon…j’ai compris :canape:
:arrow: la sortie c’est par là
Je m’en vais et surtout je n’interviendrai plus dans des débats qui pourraient être intéressants…mais qui deviennent trop vite stériles et unilatéraux…sur ce forum , en tout cas…

Sur ce messieurs:
Bon vent

#130

ouai assez d’accord avec toi speedy…sterile…,

#131

:coucou: les politiciens ! ( :mdr: )
Un article marrant sur Obama et ses supposées intentions à propose des armes à feu :
“Les gens ont l’inquiétude légitime qu’avec l’administration Obama et une majorité démocrate à la Chambre et au Sénat, il y aura une tentative d’interdire certains types d’armes, notamment les fusils sportifs semi-automatiques”.
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2008/11/10/a-l-approche-de-la-victoire-d-obama-les-armureries-ont-fait-le-plein_1116750_3222.html#xtor=RSS-3208

#132

Oui tu as tout à fait raison, j’ai mal interprété ton message avant d’y répondre et comme je sentais qu’il y avait un hiatus j’ai ensuite précisé:

Oui oui j’ai bien tapé ma petite parano de petit caliméro, vous pouvez donc me jeter des pierres et je vois que jujuenvy ne se gêne pas sur un autre fil.

#133

Tout à fait Vautour, c’est comme quand il y avait des fouines qui semaient la panique dans le poulailler des grands-parents à coté, du .222 varmint était plus efficace que des bla-blas à la Houellebecq-BHL :mrgreen: .

Maintenant si tu te sers du 12, je t’ai trouvé un nouvel engin :mrgreen:
Voir ci-dessous, entre autres le test à partir de 1:46, au siège de Blackwater.
Le gars qui présente (à partir de 0:25) était Navy Seal, puis moine zen, puis directeur d’une école d’arts martiaux et consultant à la tv pour cette émission.
J’aime assez ce genre de personnage croustillant :mrgreen: :mdr:

Ha oui pour l’anecdote j’étais breveté tireur de précision dans les 80’s (FR-F1 7,62)

http://www.youtube.com/watch?v=p4ebtj1jR7c

#134

ça me fait penser au thompson M1921 des années 30 toujours utilisé dans les films d’Al Capone.

http://www.histoiredumonde.net/IMG/Thompson-M1921.gif

#135

C’est une devinette, faut trouver l’erreur ? J’ai trouvééééé. :mrgreen:

#136

M. Obama, le Proche-Orient et Rahm Emanuel

Son style et ses prises de positions guerrières en politique ont valu à Emmanuel le sobriquet de “Rahm-bo”. Décrit par le quotidien Chicago Sun Times comme “mordant, impitoyable, froid, arrogant et manipulateur”, Rahm Emmanuel est le fils d’un immigré israélien. Son père était un vétéran de l’Irgoun, la milice extrémiste israélienne du fascisant Vladimir Jabotinsky avant l’Indépendance de l’Etat hébreu. A son tour, “Rahm-bo” a toujours été un féroce supporter d’Israël et ne porte guère les Palestiniens dans son coeur. Lors de la première guerre avec l’Irak, en 1991, il est même retourné en Israël pour servir comme volontaire civil au sein de Tsahal.

Ah c’est cool, la world company va encore tout péter et avec le AA12 de chez BlackWater pour équiper les mercenaires privés employés par l’armée américaine, putaingue ça va chier.

Il est certes beaucoup trop tôt pour dégager les grandes lignes de ce que sera la politique de M. Obama. Que deviendra la guerre contre le terrorisme ? L’Afghanistan sera-t-il « la bonne guerre » de la nouvelle administration ? Quels seront les rapports avec l’Iran, la Syrie, les Palestiniens ?

Baaaah, on verra bien.

#137

Attention, l’article que tu cites ne fait lui-même que citer ce passage. L’article d’origine sur bakchich
L’article dont tu donnes le lien est quand même plus neutre (c’est le monde… …diplomatique ! :wink: ). Par exemple, il ne donne pas du tout la même origine à son surnom :

[quote]Le diplômé en communication, qui commença sa carrière, à la fin des années 80, auprès du maire de Chicago, a croisé le chemin de Bill Clinton à la fin 1991. Emanuel devient son collecteur de fond. Terriblement efficace il y gagne le surnom de “Rhambo”, il récolte la somme record — à l’époque — de 72 millions de dollars. Ce trésor de guerre permet à Bill Clinton de balayer ses adversaires à la primaire démocrate et de survivre aux scandales qui éclatent lors de sa campagne de 1992.
[/quote]

#138

Tu as raison il n’y a pas que des gonzesses qui y jouent, il y a aussi des “sissy” comme disent les ricains. :mrgreen:

http://img266.imageshack.us/img266/6449/1213765120itzh2jjrr2.jpg

#139

:mdr: :mdr: :mdr: énorme ta photo!!!

c’est sur que les frères jumeaux bryan sont très proches l’un de l’autres, on dirait des siamois qui viennent de se séparer en tirant chacun de leur côté :clown:

#140

Obama se droitise encore un peu plus
Etats-Unis / mardi 23 décembre par Doug Ireland

Les dernières nominations de Barack Obama à son nouveau gouvernement, la semaine dernière, indique que son équipe penche de plus en plus a droite.