Oui pour les décisions majeures, c’est une proposition pleine de bon sens. Et pour les non connectés, la réponse se trouve dans une enveloppe.
Et qu’on ne me parle pas des frais de fonctionnement d’un tel système quand on est prêt à lâcher 800000 boules dans un siège "parce que c’est le moment et que ça fait plus classe* " (je rappelle que tout repose sur trois/quatre arguments aussi épais que du Skytex 27).
- “Dans la structure du bilan, cela permet d’avoir un actif immobilisé en face des fonds propres”
Oui c’est parfaitement possible et c’est vraiment pas un truc insensé, au contraire. Mais faut pas trop rêver non plus… Une consultation qui serait force de décision, ça implique qu’un organisme fasse confiance à ses adhérents et sache lâcher prise à certains moments. Un tel déplacement des forces votantes est souvent mal perçu par les instances elles mêmes qui pensent (à tort) qu’elles perdent en crédibilité (à quoi servent nos têtes pensantes dans les commissions alors ?!) Elles auront cependant toujours leur rôle à jouer…
Toujours dans le même ordre d’idée, refuser la consultation c’est aussi mépriser l’intelligence des adhérents, douter de leur capacité d’analyse et de compréhension. Or si une consultation sur des thèmes variés et complexes en politique classique peut poser des problèmes, on peut raisonnablement penser que des adhérents d’une association se sentiraient plus impliqués par nature et sauraient mieux s’emparer et comprendre les enjeux d’un sujet en discussion.
Enfin plus globalement, c’est tout un système mis en place depuis des lustres qui est retoqué: les permanents prendraient peur, et tout le soubassement des petites accointances et de la cooptation grise se fissurerait.
C’est très énervant et frustrant d’apprendre que deux sujets majeurs ont été votés à la fédé sans qu’il y ait eu une réelle information préliminaire faite à l’intention des adhérents. Cette info était quelque part (en bas dans la cave ?), le temps qu’elle soit sortie, communiquée et réceptionnée, on se retrouve le nez au vote. Il n’y a rien de sérieux là-dedans. On a cet espèce de sentiment du lapin pris dans les phares. Que la fédé ne s’étonne pas si ces rebondissements de fond de chapeau font grincer des dents, claquer des portes ou provoquent un désintérêt dans l’engagement fédéral. Malheureusement je pense qu’ils n’en n’ont rien à faire. Quelques déçus qui s’en vont c’est des “gêneurs” en moins.