en fait ce qui est intrigant, c’est pourquoi tu n’appliques pas ta volonté joviale et louable de corriger ou d’informer à … tes propres assertions ?!? :grat: 
:init:
Orthographe (et donc flood !)
Et si c’était en fait le correcteur orthographique de Perrault qui avait écrit “verre” alors qu’il voulait en fait écrire “vair”, t’y as pensé à ça?
(je suis plus là 
)
Bonsoir over,
Un grand merci pour ton message et pour l’information 
Il y a un paquet d’années, on m’avait affirmé que dans le conte de Perrault (que je n’ai jamais lu !) Cendrillon était chaussée de pantoufles de vair.
Du coup j’étais absolument convaincu par cette affirmation (qui me semblait tout à fait vraisemblable) que j’ai répercutée, à tort, sur le forum !
Ainsi on m’a raconté des histoires et je me suis planté…
Dire que j’ai écrit que “certains membres du forum avaient eu ainsi l’occasion d’apprendre quelque chose” !
En fait j’en connais un qui a appris quelque chose grâce à toi !
Merci encore et toutes mes excuses pour mes affirmations erronées (que je croyais bien sûr exactes !).
A+ Marc
[quote]Cendrillon était chaussée de pantoufles de vair.
[/quote]
Moi aussi on m’a correctionné, j’étais déçu…
Faut r’connaitre qu’c’était plus rationnel, mais la rationalité et les contes, c’est pas vraiment soluble… :mdr:
:affraid: :vrac: :bang:
Salut,
Je fatigue, je fatigue…
J’aurais pu me relire quand même !!!
Et dire que j’ai corrigé “morceaux” dans la citation que je commentais (il y avait écrit les “morceau”) et que je fais moi-même la faute dans mon propre texte 
Il n’y a pas à dire : les neurones fatiguent avec l’âge…
Marc
Solilesse ou sot-l’y-laisse?
Les deux mon capitaine!
Et ne pas oublier les tirets!
De grands classiques sur FB qui me sortent par les yeux, le “sa” (à la place de “ça”) et le “Ta” (à la place de “T’as”). Exemples :
- Sa va
- C pa sa
- Ta vu ?
- Ta pa compri
(vous noterez également l’élision du “s” final sur de nombreux mots)
ca me peine tj un peu de lire de telles “approximations” qui se voudraient pourtant normatives
Que ferait-on sans toi, over ?
Oui, FaceBook c’est terrible pour l’orthographe ! :affraid: :mdr:
Tu lis de ces choses, même pas tu imaginais qu’on pouvait écrire comme ça… Faut s’y reprendre à plusieurs fois pour comprendre…
Et en même temps, ça peut donner à penser car c’est pas loin de ramener à l’époque où il n’y avait pas d’orthographe et où les graphies étaient diverses et variées, les structures de phrase pas standardisées (majuscules, blancs entre les mots, ponctuation,etc) ; avec toutes les difficultés d’intercompréhension et tout ce que ça représentait d’être un lettré.
Un peu vertigineux tout ça…
Je remets une pièce dans le flood, merci legifrance.gouv.fr :clown:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=9FB25F59ED5C269134DD0386C4FF7728.tpdila21v_3?idArticle=LEGIARTI000006844487&cidTexte=LEGITEXT000006074234&dateTexte=20160122&categorieLien=id&oldAction=
Bonjour,
Merci pour le lien !
Et on trouve au début de ce texte officiel (site de légifrance quand même, ce qui n’est pas rien ) :
“Tout vol dit d’accrobatie comportant des évolutions périlleuses et inutiles pour la bonne marche de l’appareil est interdit au-dessus d’une agglomération ou de la partie d’un aérodrome ouverte au public.”
On croit rêver
Marc
Il faut comprendre : "Tout vol dit d’acrobatie qui en plus comporte des évolutions périlleuses et inutiles pour la bonne marche de l’appareil… ou bien “Tout vol dit d’acrobatie qui par définition comporte des évolutions périlleuses et inutiles pour la bonne marche de l’appareil”? :grat:
Parce que l’acrobatie, c’est un peu des évolutions périlleuses et inutiles pour la bonne marche de l’appareil? Non? Même si l’appareil a été conçu pour résister à ces évolutions inutiles oui, mais divertissantes. Donc pas si inutiles que ça…
:help:
Bonjour,
Sur un autre fil on trouve ceci :
Je rappelle (une nouvelle fois !) que l’on écrit "fabricant et non pas “fabriquant”.
Voir :
http://www.parapentiste.info/forum/flood/orthographe-et-donc-flood-t41358.0.html;msg525382#msg525382
Cette faute arrive très régulièrement sur le forum.
Cela a encore été le cas plusieurs fois ces derniers jours…
Répéter encore et encore les mêmes choses semble vraiment inutile
Marc
Salut,
Merci Man’s
Marc
C’est un forum qui peut se prévaloir d’avoir un correcteur orthographique intégré humain. Et on peut apprendre des choses au travers de cette fonction…
D’ailleurs… est-ce que tu sais, Marc, pourquoi on écrit “un fabricant” et non pas “un fabriquant” ?
…
et “un fabriquant”, ça existe peut-être comme “un enseignant” ou “un apprenant” ?
Bonsoir,
En fait je pense que le mot “apprenant” n’est pas un nom commun en français ; il n’existe que sous la forme du participe présent.
Par contre “enseignant” existe bien (nom commun et/ou participe présent), mais il n’y a pas d’alternative correcte pour le prononcer (à la différence de "…cant" et "…quant").
D’ailleurs j’ai bien précisé que “fabriquant” existe bien, mais il s’agit alors du participe présent et non pas du nom commun.
Je rappelle aussi que je ne réagis qu’aux fautes récurrentes qui semblent montrer une méconnaissance de l’écriture de tel ou tel mot.
D’où mon intervention tout à l’heure pour “sceptique” à la place de “septique”.
Il est en effet hors de question de réagir aux multiples fautes de frappe ou d’orthographe qui abondent sur ce forum ; il faudrait s’y consacrer à plein temps
A+ Marc
la substantivation fait que des mots existent sans avoir besoin de 20 siecles pour les attester
https://fr.wikipedia.org/wiki/Substantivation 
donc on a bien https://fr.wiktionary.org/wiki/apprenant
comme par exemple la ffvl a des volants ou des non-volants