Je ne crache pas sur la FFVL, je suis contre : le fait de payer deux RC, que l’on nous impose des choses sans notre avis, que les textes sont interprétés de travers, qu’il faut arrêté de nous prendre pour des “con”.
Que cela te gêne, tant pis…
Vol libre, assurance et "Air Cocaïne", aucun rapport ?
Et voilà, on ne peut pas critiquer sans ce faire traiter de consommateur, c’est nul 
Je suis membre d’association, mais je ne suis pas prêt à me faire plumer par des assurances, c’est un fait !
Pourquoi toujours associé la discussion sur adhérent/assurance et dénigrer les forces de proposition, il faut ouvrir les esprits et voir un peu plus loin…
Si le vol libre existe, c’est grâce à des gens qui se sont lancer sans arrière pensée sous des chiffons, ce sont réunit pour organiser et faire évoluer l’activité… Par contre, la voie actuelle d’obligation de ci, d’obligation de cela devient lourde et contre productive, il faut changer de direction…
Bon vol,
Jean-Nono
ROTFL
C’est sans doute pour ça que la FFVL a quitté l’UFEGA où d’autres fédérations s’endormaient …
Et vu que rien ne t’y oblige …
Jean-Nono, grand spécialiste en assurances et droit du sport, comme chacun l’aura compris … :mrgreen:
Non, je ne suis spécialiste, mais je suis limité en argent pour ne pas le jeter par la fenêtre des fédérations sportives et des assureurs.
Pour reprendre le problème : Adhérer à la FFVL en tant que pilote t’OBLIGE à payer une RC !!!
Je choisi une autre assurance avec un IA plus intéressante qui OBLIGE aussi de prendre une RC avec l’IA, donc dilemme ! Que faire ??? :bang:
Payer deux RC pour avoir une IA correcte !!! Mon choix est de me passer de la RC FFVL pour être couvert selon MES désirs
J’espère que tu a compris le problème cette fois
Mais justement, je suis convaincu qu’en regardant de près ton contrat IA-Fela tu devrais faire le constat que cette IA lié à leur RCA ne te met pas plus à l’abri que celle proposée (et non pas imposé) par la FFVL.
En vérité, pour être véritablement pris en charge par une IA, il n’y a pas de secret, il faut accepter de mettre la main beaucoup plus profond dans la poche.
Âprès, si tu es vraiment convaincu d’être maintenant bien assuré, pourquoi pas, mais gare au reveil…
Oui, pour défendre nos intérêts il faut une fédération forte avec des dirigeants forts pour défendre nos valeurs ancestrales, celles qui étaient incarnées par Gérard Blandin.
Donc les licenciés doivent voir dans nos dirigeants cet engouement, et non pas l’inverse comme on l’a vu lors de l’affaire des VNH ou du secours biplace, où pour un motif insignifiant, la fédé a préféré rajouter des obligations inutiles .
Si les dirigeants de la FFVL ne sont pas capables d’assumer ses valeurs, ils feraient mieux de partir plutôt que de saborder ce qui est l’essence même de cette fédération. Sinon ils doivent soumettre leur projet restrictif au vote des licenciés.
Lors de l’affaire des VNH, la FFVL avait la possibilité de retourner la table forte de son poids écrasant dans le monde de la compétition, que ce soit par le nombre de ses compétiteurs, de leurs résultats, du volume de compétitions et d’un bilan exemplaire en terme d’accidents. Alors que nous représentions autant que le reste de l’Europe, nos dirigeants (ceux de tout en haut) n’ont pas souhaité utilisé ce poids et ont préféré assouvir leur ambition politique. au mépris des Droits des autres, du respect de tous ceux, qui font le travail obscur à tous les niveaux fédéraux.
C’est bien résumé karma+
Fabrice est un monsieur qui a beaucoup donné de sa personne pour le vol-libre. Il n’a pas accepté les décision prises à propos des VNH et c’est indéniablement son droit le plus strict. Il en a tiré conclusions et consequences qui lui appartiennent. Il est dommage pour toute la communauté vol-libre, qu’il ne soit pas capable de tirer un trait sur le passé et préfère plutôt continuer sa croisade. Je n’ai pas d’avis sur les VNH et si je pense qu’il a tort de s’entêter c’est juste rapport à ce que notre communauté perd avec lui et aussi à ce qu’il se gâche probablement lui même au niveau de sa passion.
Je ne pense pas qu’avant l’épisode VNH, il aurait abondé dans ton sens Jean-Nono.
Tu arrives dans l’activité depuis un peu et tu ne fais QUE critiquer, je ne vois aucune force de proposition, juste un râleur patenté. 
Si le vol libre existe, c’est grâce à des gens responsables qui ont défendu nos intérêts. C’est grâce à eux que nous ne sommes pas sous la lourde coupe du monde aéronautique, c’est grâce à eux que la France propose un grand nombre de sites ouverts et gratuit d’accès (contrairement aux USA que tu mets souvent en exemple). C’est grâce aux centaines de bénévoles et de professionnels affiliés à la FFVL que chacun de nous peut pratiquer avec aussi peu de contraintes.
L’obligation d’assurance RC obligatoire est IMPOSEE par notre ministère de tutelle, ce n’est pas un choix de la fédé. Tu râles contre la FFVL et tu acceptes sans rechigner l’obligation d’être adhérent et assuré en RC à la FELA pour pouvoir profiter de leur assurance individuelle accident. Pourquoi ne vas tu pas faire un scandale chez eux ? Pourquoi soutenir une association (qui n’a de fédération que le nom qu’ils s’auto-attribuent) qui ne soutient pas le parapente sur le terrain et qui ne contribue à aucun site de vol ?
Il existe des assurance Individuelles accidents indépendantes qui te proposent des couvertures “sur mesure” si celle de la FFVL ne te convient pas.
En dernier ressort, rappelle toi que tu râles pour le montant de la RC qui représente la somme de 25 € ! 
karma+
karma+ karma+
Je pense que Jean-Nono râle au nom d’un principe. 25 € n’est pas grand-chose. C’est juste le prix pour que meteo-parapente.com s’améliore ! il le sait aussi bien que nous.
Il paye deux RC et il y en a une en trop. Est-ce vraiment nécessaire ? Je ne sais pas. Seul lui sait ce qui lui va ou pas, selon ses besoins (merci Piwaille !).
Après je comprends aussi le ministère de tutelle qui veut être sûr que les licenciés soient couverts. Car nombreux sont ceux qui prenaient une licence sans RC, sans nécessairement savoir s’ils sont couverts pour les dégâts occasionnés à autrui. Ou croyant l’être.
En fait la licence est un geste passionnel / passionné pour que la FFVL continue d’être un organe fort, la RC un geste citoyen / civique responsable indispensable pour son porte-monnaie en cas de problème tout en espérant ne jamais devoir y recourir.
Ne faisons pas trop la tête, ça pourrait ne pas durer de pouvoir décoller de n’importe quel déco officiel ou atterrir sur n’importe quel atterro sans montrer patte blanche !
Quant à l’IA elle est facultative, comme l’est la garantie vol, dommages au matériel. Après tout est une question de choix, priorités et besoin. Je suppose que cela dépend du caractère de chacun, de son portefeuille, de son engagement et de ses lieux de vols. Entre le plaineux qui va ploufer tous les dimanches depuis un petit site pas trop fréquenté mais pas isolé pour prendre l’air et voir les potes et celui qui va au bout du monde seul en mode rando (choisir quand même ses pays…Où l’IA marche) il y a un monde de besoins et de couvertures possibles et nécessaires.
Ben comme tout bon Gaulois qui se respecte
Mais je me bouge aussi le cul pour faire avancer les choses : DT à la Coupe Icare, j’organise une compétition Loisir, Pliage de parachute… comme quoi, je ne reste pas derrière mon clavier à râler tout le temps.
Par contre, je n’aime pas être prit pour un con-sommateur et j’évite de me faire avoir par un système qui ne tourne qu’autour de l’argent Roi
Il est juste dommageable que la Fédé n’écoute pas assez ses adhérents de base, ceux qu’il la font vivre
Bon vol
Jean-Nono
:lol: Je confirme que ça part un peu en live. :lol: (nouveau sur le forum on va dire).
Il y a un ton que je n’apprécie pas trop. Ça vous plait vous?
même moi d’un naturel calme je me surprends des fois à m’enflammer sur un forum.
Je suis assez persuadé qu’on est tous plus ou moins de bonne volonté.
Ce que j’aime par contre sur un forum, c’est le partage: les infos techniques, les astuces, malheureusement aussi les retours d’accident (pas pour le voyeurisme mais bien pour réfléchir/méditer sur certains risques/ partage d’expérience).
Ce que j’aime bien dans le parapente (en l’air je veux dire), c’est qu’on ne peut pas se mentir.
Il n’y a qu’une seule réalité pour tous en l’air.
Elle peut être injuste, cruelle, bien souvent indulgente, violente ou douce mais cette réalité là n’accepte ni la corruption ni le mensonge.
Il y a malheureusement bien trop souvent des sanctions sans fautes mais lorsqu’on se ment à soit-même la sanction n’est jamais très loin.
J’ai longtemps cru que les principales qualités en parapente c’était l’humilité, la patience, la hargne. Je le crois toujours, mais depuis pas mal de temps
je mets l’objectivité au premier plan.
Si on n’est pas capable d’être objectif, de regarder une situation en s’en détachant, on ne prendra pas la meilleure option.
Est-ce que le gros cum a triplé de volume depuis mon dernier coup d’œil? Oui? La réalité semble alors nous rappeler à l’ordre et indiquer que ça ne va pas dans le bon sens.
Je vais me poser.
On se détend TOUS!
Tout message qui ne sera pas en rapport avec le sujet sera effacé.
:fume: :fume: :fume:
Je ne rentrerai pas dans le débat FELA / FFVL, mais je sais juste que la FELA a des écoles de parapente, délivre des diplômes type brevet ou QBI (moins durs à obtenir m’ont dit les intéressés - comme la FFVL il y a 20 ans :lol: )
Demande (sans agressivité): Peux-tu indiquer que des messages ont été supprimés lorsque tu le fais? Car les messages qui suivent semblent hors sujet sinon. Merci !
Réponse (sans agressivité):
Plutôt que de faire la morale aux uns et aux autres afin qu’ils comprennent qu’il est possible de communiquer autrement qu’au travers de chamailleries, j’ai opté pour la manière simple et radicale (et totalement arbitraire).
Dommage pour la lecture mais visiblement tout a déjà été dit au point que ça n’avance pas vraiment dans ce faux-débat.
Je ne vais pas le faire pour chaque message supprimé, mais :
Cette charte nous engage TOUS…
[/quote]
Bonsoir,
La question que je vais poser correspond à celle de J.C. Landreau qui était noyée dans la citation de mon message (problème d’emplacement de “quotes”).
Dans plein de messages (par exemple celui que je cite, mais il y en a eu pas mal d’autres), tu affirmes que dans beaucoup d’autres fédérations, l’assurance RC est en option.
Pour notre information peux-tu nous citer, s’il te plaît, quelques unes de ces fédérations ?
Il faut bien sûr que ce soient des fédérations sportives dépendant du ministère des Sports et relevant donc du Code national du sport (comme le sont la FFVL, la FFCAM, etc.).
Tu as l’air très sûr de toi sur ce point puisque c’est pour toi un argument de base dans tes affirmations.
Cela nous rendrait service de connaître ces fédérations (ou au moins certaines d’entre elles).
Merci d’avance pour cette information.
Marc