Il nettoyait sa hache, le coup est parti tout seul !
Vraiment les chasseurs ont des arguments fallacieux pour justifier le fait qu’une infime minorité apporte une gène si importante à la majorité qui souhaiterait simplement profiter de la nature.
43 ans, pas plus
La vache ! C’est plus dangereux que le parapente leur truc :mrgreen:
“Écoutez, laissez la police faire son travail, dès que j’aurai de plus amples informations croyez bien que vous en serez les premiers informés”
les paléoexperts, quand ils retrouvaient un mec avec une hache planté dans le front, il concluaient à un accident de chasse. :mrgreen:
Petite devinette.
Qu’est-ce qui semble le plus détraqué,
L’homme que la nature et l’évolution à doté d’atouts de prédateurs et qui s’accepte comme tel ou l’homme qui est née sans ailes et qui cherche à s’approprier le ciel?
Joyeux Noël ma gang de dépravés. 
Je suis désolé Lololo si mon post se voulait plus factuel que émotif.
Avec mon histoire, je ne cherchais pas à faire un rapprochement entre moi et Mélanie et son mari.
Moi je suis coupable à 100% de m’être mis dans cette situation.
Mon histoire se voulait plus pour faire un rapprochement possible pour ce qui se passe de l’autre côté de l’arme.
C’était pour démontrer que les apparences peuvent être trompeuses, on n’y était pas.
Peut-être que le type venait de s’acheter un nouveau gros télescope d’un rapprochement de 40x et que les détails de l’iris de l’œil d’un moineau dans un buisson couvrait la totalité du réticule et que maintenant équipé pour faire un tir d’une grande précision, il n’a pas compris tout de suite comment le moineau qu’il venait de dégommé pouvait gueulé en français.
On sait pas, ON N’Y ÉTAIT PAS.
Bon après si tu me dit que vous avez un taux d’homicide comparable au États-Unis et que chaque fin de semaine, il y a un type qui décent dans les bois pour se faire un JFK alors peut-être que l’affaire Mélanie est ce qu’elle semble.
Comme Frigorifix dit, laissons la police faire son travail et les juges juger. Il sont suffisamment nombreux à être payé pour ça.
Si le tireur est reconnu innocent (accident) preuve scientifique à l’appui et explication valable, pense tu que tu vas être capable de te retenir de lui cracher au visage si tu le rencontre à l’épicerie?
De toute façon, si vous vous plaignez des chasseurs sur un forum parapente que les chasseurs ne lises pas et que les chasseurs se plaignes du dérangement fait par les marcheurs sur lors forum de chasseur que vous lisez pas alors tout ça ne sert à rien.
L’an passé un chasseur à l’outarde au Québec se fessait harceler par un Paramoteur qui venait lui faire des bye bye à chaque passage à base altitude. Le chasseur s’est informé comment il pouvait discuter avec la communauté paramotoriste. Il a entendu parler du forum Paramoteur Québec, (ma pub est faite) s’est inscrit et nous a expliqué que quand on voit un type au milieu d’un champ avec un dossard orange fluo qui nous fait de grand simalgrés, c’est pas pour nous saluer et nous faire atterrir mais plutôt pour nous dire de partir. Le mot a été lancer sur le forum pour nous rappeler l’importance de suivre la réglementation aérienne sur l’altitude minimal de vol.
On vit tous sur la même planète alors il faut se parler pour que ça fonctionne.
Si vos chasseurs pratiques lors activités de plein droit sur le territoire, il n’ont pas à être gêné.
Si les marcheurs/autre pratiques lors activités de plein droit sur le territoire, il n’ont pas à être gêné.
Si tous se beaux monde pratique lors activités de plein droit sur le même territoire et que ça crée des situations dangereuses et complètement illogique, je ne sais pas si chez vous on parle de ministère ou d’élus ou de règlements municipales ou autre mais je pense que c’est t’a eux que vous devez adresser vos plaintes pour changer les choses et non sur LCDV.
Un petit geste pour tenter de faire bouger les choses:
http://dimanche-sans-chasse.fr
A faire signer par votre club. C’est un début timide, mais il faut bien commencer quelque part.
Nico
Tu as raison on ne sait pas tout. Ce que je sais de source sûre, c’est que l’homme qui est mort était habillé en violet et orange fluo et qu’il courait sur un sentier que je connais bien pour y faire du vtt souvent. De ce que je visualise de l’endroit, le chemin au plus étroit fait 2m de large, ce n’est pas une petite sente faite par le passage des animaux au milieu des bois.
Je crois que tu te méprends sur ce que je dis. Il est bien entendu peu vraisemblable qu’il s’agisse d’un meurtre ou d’un assassinat et il s’agit bien plus probablement d’un homicide involontaire.
Alors je sais pas comment ça se passe au Québec, mais en France, quand on tue quelqu’un, généralement on n’est pas reconnu innocent 
. Alors évidemment il y a la présomption d’innocence, mais la balle elle est bien venue de quelque part.
En fait la phrase de Frigo c’est une blague, ça vient d’un film culte français des année 90 “la cité de la peur”. Et puis vous avez surement du bol au Québec, mais en France, les juges ne sont pas assez nombreux
Pour finir, comme tu es chasseur, peux-tu comprendre que du point de vue d’un non chasseur le fait que quelqu’un finisse avec une balle dans la tête (ou autre part) soit inadmissible? Peu importe les circonstances (balle qui rebondit ou éclat de balle).
J’ai même vu un chasseur présenter ses condoléances à Mélanie en essayant de répondre à sa question “on fait quoi?” en demandant à ce que chacune des parties travaille dans le sens de la sécurité. Bien entendu cela part d’un bon sentiment, seulement une des deux partie ne peut pas faire grand chose à part apprendre à éviter les balles…
[i]Article 221-6 - Homicide involontaire.
Modifié par LOI n°2011-525 du 17 mai 2011 - art. 185
Le fait de causer, dans les conditions et selon les distinctions prévues à l’article 121-3, par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement, la mort d’autrui constitue un homicide involontaire puni de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.
En cas de violation manifestement délibérée d’une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement, les peines encourues sont portées à cinq ans d’emprisonnement et à 75 000 euros d’amende.[/i]
Je me demande aussi s’il y a obligation de moyens, de résultat, quand on part à la chasse. Je ne connais pas assez la législation pour le dire. Mais ça serait assez choquant que non. Et si oui, ce n’est clairement pas respecté (respectable?). Donc illégal?
Fait. Signer à titre individuel est aussi possible,…ce que je viens de faire.
Salut.
Quelques réactions de ma part.
Tu commences ton paragraphe par ‘faut se parler pour que ça fonctionne’ et tu finis par ‘arrêtez de causer, allez voir ailleurs’
Je ne sais pas au Canada mais en France, le territoire qui est éventuellement partagé (sauf cas de propriété privée) n’offre pas plus de droits aux uns qu’aux autres. En d’autres termes c’est pas parce qu’il y a des chasseurs de leurs pleins droits que les autres doivent se carapater, et inversement. C’est la raison pour laquelle des règles de tir drastiques sont connues par tout bon chasseur détenteur d’un permis et que ce dernier est censé les respecter.
Tu comparais l’accident de chasse à une faute de gonflage en parapente : dans le second cas la faute ne tuera que toi (je sais en fouillant bien on trouvera bien une exception avec homicide) dans le 1er elle tue toujours les autres (je sais en fouillant bien on trouvera bien une exception avec suicide). C’est une nuance non négligeable. Je suis persuadé qu’il y aurait nettement moins d’accidents si les balles perdues (concept bizarre dans un pays en paix) revenaient systématiquement se loger dans la tronche de leurs propriétaires plutôt que dans celle des autres.
Et enfin, on écrit ‘leurs activités’ étant moi même un gros naze de l’orthographe je ne corrige jamais, mais comme cette erreur apparait souvent dans tes posts, peut être que ma remarque te sera utile.
Oui, laissons la Police faire son travail.Il y aura enquête, et les responsabilités seront établies au vu de tous les éléments recueillis par la Police. Seuls les gens présents sur place ce jour-là peuvent en parler sans raconter trop de conneries.
Seulement quand tu dis qu’une des deux parties ne pas faire grand-chose à part éviter les balles, laisse-moi te raconter ce qui aurait pu être un drame et n’est heureusement qu’une petite anecdote, mais qui me laisse encore des sueurs froide chaque fois que j’y repense.
Mai 2000, camp militaire de Caylus, champs de tir à l’arme lourde. On balise et sécurise le périmètre, on installe la cible à 800m. Ce jour-là, on était les 6 armuriers pour tester un canon bi-tube de 20mm récupéré en sale état et sur lequel on venait de passer 6 mois de nettoyage et révision. On avait profité d’avoir le champ de tir pour se former au maniement de la mitrailleuse lourde de 12,7.
Autorisation de tir donnée, je suis avec la 12,7 chargée armée (non réglée, premier tir oblige) pointée sur la cible, sûreté ôtée, les deux pouces sur la détente. Idem pour le gars au canon de 20mm… Et là, on voit se pointer sur la butte de tir, à moins de 10m de la cible, 3 petits gars en VTT.
Je ne te dis pas la vitesse pour pousser la mitrailleuse au ciel, ôter les pouces de la détente et remettre la sûreté!
Après avoir envoyé une jeep chopper ces 3 pignoufs, il s’est avéré qu’ils ont réussi à trouver à travers bois un des seuls chemins sur lequel le balisage ne soit que peu visible… Gros coup de bol pour tout le monde. A moins de 2 secondes près, on avait trois personnes sur la trajectoire d’une vingtaine au moins de projectiles de très gros calibre. Avec des armes pas encore réglées, c’est à dire que les tirs seraient arrivés en gros dans un cercle d’une cinquantaine de mètres autour de la cible. Mais personne n’aurait pu dire où exactement avant le premier tir.
En mai 2000, vous auriez pu avoir des connards de militaires massacrants des braves VTTistes innocents à l’arme lourde… Ca aurait fait un super titre dans le Daubé… en attendant les résultats de l’enquête…
Il y a comme un truc qui m’interloque :grat:
Sont pas bien clôturés, entourés de hauts grillages ou autres enceintes dissuasives, les champs de tir de l’armée?
C’est sûrement les chasseurs qu’ont gueulé parce que ça empêchait les sangliers de passer, alors ils ont enlevé les barbelés :canape:
C’est bien ton histoire laBrune, mais en attendant c’est quoi le rapport entre un terrain militaire interdit au public et un chemin de randonnée ouvert à tous? :grat:
Et si tes 3 vttistes avaient été dézingués parce qu’un chemin d’accès était mal signalé, j’espère bien que le daubé ou autre aurait pointé du doigt les responsabilités de chacun…
J’arrive pas trop à suivre votre logique en fait. Il y a un mort dû à un accident de chasse. Si vous tentez d’exclure la responsabilité du chasseur, c’est qui le fautif? Moi je veux bien être ouvert à toutes les explications, au trailer con qui dit aux chasseur d’aller se faire enc*** ou même au gazier qui laisse tomber son fusil et au coup qui part tout seul, mais même dans ces cas là c’est quoi votre logique pour envisager que l’origine de l’accident n’est pas entièrement du côté du gars qui est armé?
Dans cet accident, vu que le chasseur est entièrement responsable de son tir, vu que cela se passe sur un espace ouvert à tous, l’enquête ne pourra atténuer sa responsabilité qu’en cas de ricochet. Déclencher un tir en direction d’un chemin apparait déjà comme de l’inconscience, surtout si c’est un endroit un tant soit peu fréquenté.
Ce qui apparait immonde si ce qui est rapporté est vrai, c’est le sang-froid de ces bouchers à se mettre d’abord d’accord sur leurs versions des faits, au lieu de secourir leur victime. Si c’est le cas, j’espère que la punition sera adaptée à leur comportement.
Pour info… tous les terrains d’entraînements militaire ne sont pas forcement interdit au public pendant les périodes de non activité ( militaire)… 
Les terrains militaires ne sont pas forcément fermés au public. C’est pour cette raison qu’on met des balisages lors des manip’. Et le rapport, c’est que je sais pour l’avoir vécu en direct que même avec un balisage que tu penses nickel il y aura quelqu’un pour te trouver un coin pour passer sans le voir. Est-ce ce qui s’est passé sur ce triste accident? J’en sais rien. Le chasseur a probablement fait une connerie pour avoir plombé quelqu’un. Le promeneur a-t-il une part de responsabilité? J’en sais rien, une enquête est en cours. Et ce n’est pas nous derrière nos écrans qui allons pouvoir faire la lumière sur ce qui s’est passé et savoir qui est responsable de quoi.
En attendant les résultats, les jugements de valeur sur les “gros cons de chasseurs” et les “gentils promeneurs”, très peu pour moi. Les lynchages médiatiques, idem.
PS: je ne suis pas chasseur. J’en connais quelques uns qui sont des gens super sympas. Certains ont certes une vision de l’écologie pas franchement dans l’air du temps. Mais quand on voit ce qu’a donné et ce donne l’écologie “dans l’air du temps”, on peut se demander qui est le gros con dans l’histoire…
J’imagine que la Circulaire n° 82-152 du 15/10/82 relative à la chasse, à la sécurité publique et à l’usage des armes à feu est toujours en activité
[quote=http://www.ineris.fr/aida/consultation_document/31197]Article
Il est interdit de faire usage d’armes à feu sur les routes et chemins publics, ainsi que sur les voies ferrées ou dans les emprises ou enclos dépendant des chemins de fer.
Il est interdit à toute personne placée à portée de fusil d’une de ces routes, chemins ou voies ferrées, de tirer dans cette direction ou au dessus.
Il est également interdit de tirer en direction des lignes de transport électrique ou de leurs supports.
Il est enfin interdit à toute personne placée à portée de fusil des stades, lieux de réunions publiques en général et habitations particulières (y compris caravanes, remises, abris de jardin), ainsi que des bâtiments et constructions dépendant des aéroports, de tirer en leur direction.
Vous voudrez bien tenir compte désormais de ces nouvelles dispositions et m’aviser des difficultés que vous pourriez rencontrer dans leur application.
[/quote]
Labrune
En mai 2000, vous auriez pu avoir des connards de militaires massacrants des braves VTTistes innocents à l’arme lourde… Ca aurait fait un super titre dans le Daubé… en attendant les résultats de l’enquête…
Parfaitement d’accord avec ta conclusion. Ont vie dans un air du temps ou le sensationnalisme prime d’abord. Cette histoire aurait été du vrai bonbon pour les journalistes.
Facile d’écrire l’article. Facile de trouver ce que le public veut entendre. Facile de faire passer les militaires pour les gros méchants loups puisque c’est à la mode de les spotter (eux et les policiers).
[/quote]
Il est interdit en parapente de pénétrer une TMA active. Une chance que j’amais aucun parapentiste n’a contrevenu à ça sinon on aurait l’air de vouloir donner des leçons au autre!
L’actualité est amusante quand elle apporte des angles de vision sur un débat.
source : http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2015/12/23/actes-d-intimidation-le-prefet-suspend-la-chasse
mais c’est surement un baratin monté par les journalistes, les écolos et les sportifs des ville pour décrédibiliser les chasseurs … ou pas !