Merci Hub, ce n’est effectivement pas ce que j’avais compris.
Affaire Olivier MONTEL : Jugement correctionnel
Je n’ai pas posté depuis longtemps sur le Forum, plutôt gonflé par les histoires en question… Mais là je me permets de réagir.
Quand Mr. Montel écrit par exemple (je site et tout le monde peut aller lire les 10 pages qu’il a adressé au tribunal s’il a un peut de temps, http://volatile.parigot.free.fr/poilagratter/appel879_Montel_TGI_1006301776.pdf) :
A ce stade, ça ne pose plus seulement un problème de PARTIALITÉ : ça pose aussi un problème de compétence, ou plutôt d’INCOMPETENCE (…)
Traiter un juge d’incompétent, je ne vois pas comment tu peux dire qu’il ne s’agit pas d’un outrage… Vivre dans un pays libre oui, je suis à 100% d’accord. Mais pas en anarchie ou chacun peut dire/écrire et faire n’importe quoi à n’importe qui.
Si ce jugement et/ou le jugement en appel pouvait faire prendre conscience à Mr. Montel de son comportement et le calmer, nous serions nombreux à nous en réjouir.
Il y a une grosse différence entre penser, dire et agir, bien que les assauts devenus permanents de nos obéissants législateurs aient tendance à vouloir nous convaincre du contraire.
A ce rythme-là, nous n’aurons bientôt plus le droit de penser ce que nous avons envie de penser, et en extrapolant juste un peu, de voter pour qui nous avons envie de voter.
Crier “Mort au roi” fut un temps puni de la peine de mort, crier “Vive le roi” le fut quelques temps après, et penser que dieu n’existe pas l’est encore dans certains pays …
Un pays doit se faire respecter pour lui-même, non pas par obligation, et encore moins par législation. Siffler la Marseillaise est idiot, mais condamner les gens qui le font l’est plus encore.
Cela vaut également pour un agent public (puisqu’il semble qu’ils soit plus grave de lui porter outrage qu’à un agent privé).
Je pense (peut-être naïvement) qu’il y a autant de juges incompétents que de plombiers qui laissent des fuites derrière eux (en pourcentage bien entendu). Si l’on n’a plus le droit de le dire, au moins avec politesse, c’est pour moi qu’il y a déni de vérité et outrage au peuple !
Développer des arguments pour démontrer qu’un juge est incompétent n’a rien d’outrageant, puisque cela fait appel à l’intelligence. Seuls ceux qui en manqueraient pourraient se sentir insultés.
C’est que tu ne connais pas la loi.
Une décision de justice ne peut être critiquée et commentée sous certaines conditions.
La raison est facile à comprendre : dans 100% des cas il mécontente 50% des parties en présence 
Justice ça veut aussi dire conciliation, et pas forcément victoire d’une partie au détriment d’une autre. aussi
karma+
en dehors du jugement d’olivier montel dont je ne prend pas partie, je suis entierement d’accord avec le bandit démasqué, malheureusement la justice en france a encore trop souvent l’impression d’avoir un droit divin et n’a pas l’habitude d’être contesté et cela est bien dommage par contre le fait de connaître un bâtonnier ou encore faire partie d’un groupe comme la Franc-maçonnerie ou autres peut grandement arranger certaines affaires, ceci n’est pas une critique négative envers la franc-maçonnerie susnommé mais un réel constat
Ben voyons …
On a une cour d’appel, une cour de cassation et une cour europenne.
Si c’est pas de la possibilite de contestation !!!
[Mode decon ON]
nan, le Pakistan, c’est mieux, la bas, ils ont pas de francs massons ni de bâtonniers corrompus…
[Mode decon OFF]
Non plus sérieusement, on se plaind toujours, mais je sais pas où c’est mieux.
J’approuve aussi.
Un peu hors de propos d’invoquer la sacro sainte liberté d’expression dans ce jugement.
On ne comment pas le jugement, on commente la réaction du jugé !
Personnellement, je ne connais presque rien de l’affaire, je m’abstiendrai …
Toutefois, sur une affaire similaire (de loin quand même … mais une baffe est indéniablement un moyen d’expression !), je note avec intéret le recul d’un ancien procureur, et néanmoins homme de qualité, qui n’hésite pas à commenter une décision de justice en soulèvant indirectement les dérives possibles, et malheureusement actuelles de notre système judiciaire :
http://www.philippebilger.com/blog/2012/02/la-gifle-le-maire-et-le-procureur.html
lol
désolé, c’est pas très évolué, ça pisse pas loin, mais c’est le seul truc qui me vient à l’esprit là, tout de suite. du coup, je ne peux pas m’empecher, au nom de la sacro sainte liberté d’expression de partager ce que j’en pense, même si c’est au raz des pâquerettes.
mais bon, ok je sors.
Y aurait pas moyen de fermer ce fil débile où chacun vient dire ce qu’il pense d’une affaire lamentable qui ne le concerne pas???
pas sur que tu saches qui est concerné et qui ne l’est pas.
désolé, no offense 
Quand tu vois ce qu il ecrit sur son site et bein a coté ce fil c est de la rigolade.
Ben dans cette affaire, il me semble qu’il y a des plaignants et un prévenu, qui a été condamné. Elle concerne qui d’autre au juste?
Après, il y a toujours beaucoup de gens qui se sentent volontiers concernés dans ce genre d’affaire. Mais c’était pas en relançant régulièrement Olive sur le forum ou en faisant la chasse à ses derniers pseudos qu’on pouvait se tenir éloigné de tout ça. On connait tous la règle de ne pas nourrir le troll, mais je ne suis pas sûr qu’on l’ait tous appliquée.
C’est pas pour jeter la pierre à qui que ce soit hein, juste pour dire qu’au bout d’un moment il faudrait peut-être lâcher l’affaire, d’autant que son principal protagoniste ne fait plus parler de lui. A croire qu’il y a des nostalgiques…
EDIT: Manue, n’y va pas sur son site, c’est le meilleur moyen pour qu’il n’existe pas!
pareil, pas besoin de lire ce fil s’il ne te plait pas
salut Manue, j’arrive squatter ton quartier bientôt 
Ben oui, mais puisque apparemment il est de bon ton de parler pour ne rien dire de sujets qui ne nous concernent pas, je fais comme tout le monde… 
parfait, je te suis sur ce terrain. j’ai beaucoup d’entrainement
cela dit ce sujet me concerne particulièrement. 